将错就错，以谬制谬

运用逻辑思维，破斥诡辩的过程中，最常用的方法就是将错就错，以谬制谬。先承认被反驳的诡辩论题为真，然后据此必然推出荒谬的结果或对方不能接受的结论，从而在不知不觉中将对方引到自己否定自己的尴尬境地上来，最后有苦难言，丧失了反驳的余地。

有个美国人买了一盒极为稀少并且很昂贵的雪茄，还为这盒雪茄投保了火险。结果他在一个月内就把这盒雪茄抽完了，保险费一分也没有交，却提出要保险公司赔偿保险的要求。

这个人说：“雪茄是在一连串的小火中受损的，你们没有理由不赔偿。”

保险公司当然不愿意赔偿，理由是：“这个人是以正常的方式抽完雪茄的。”

结果这个人将保险公司告到法庭。法官在判决中表示，他同意保险公司的说法，认为这场诉讼非常荒谬，但是原告手上确实有保险公司同意承保的保单，证明保险公司保证赔偿任何火险，并且保单中并没有限定性的指出什么样的“火”不在保险范围内。因此，保险公司必须赔偿。与其忍受漫长而昂贵的上诉过程，保险公司决定接受这项判决，赔偿了原告15万美元。当这个人将支票兑现之后，保险公司马上报警将这个人逮捕，罪名是涉嫌24起“纵火案”。由他先前的申诉和证词，这个人立即以“蓄意将错就错，以谬制谬

运用逻辑思维，破斥诡辩的过程中，最常用的方法就是将错就错，以谬制谬。先承认被反驳的诡辩论题为真，然后据此必然推出荒谬的结果或对方不能接受的结论，从而在不知不觉中将对方引到自己否定自己的尴尬境地上来，最后有苦难言，丧失了反驳的余地。

有个美国人买了一盒极为稀少并且很昂贵的雪茄，还为这盒雪茄投保了火险。结果他在一个月内就把这盒雪茄抽完了，保险费一分也没有交，却提出要保险公司赔偿保险的要求。

这个人说：“雪茄是在一连串的小火中受损的，你们没有理由不赔偿。”

保险公司当然不愿意赔偿，理由是：“这个人是以正常的方式抽完雪茄的。”

结果这个人将保险公司告到法庭。法官在判决中表示，他同意保险公司的说法，认为这场诉讼非常荒谬，但是原告手上确实有保险公司同意承保的保单，证明保险公司保证赔偿任何火险，并且保单中并没有限定性的指出什么样的“火”不在保险范围内。因此，保险公司必须赔偿。与其忍受漫长而昂贵的上诉过程，保险公司决定接受这项判决，赔偿了原告15万美元。当这个人将支票兑现之后，保险公司马上报警将这个人逮捕，罪名是涉嫌24起“纵火案”。由他先前的申诉和证词，这个人立即以“蓄意烧毁已经投保之财产”的罪名被定罪，要入狱服刑24个月，并罚24万美元。

保险公司的反诉运用的就是将错就错，以谬制谬的方法，即从对方的荒谬中推出更加荒谬的结论来。又如：

中国古代的墨子劝阻鲁国攻伐郑国，鲁国国君对墨子说：“你为什么要阻止我攻打郑国呢？我攻打郑国是顺应上天的意志。郑国人屡次杀死他们的君主，上天惩罚他们，让郑国连续三年遭灾。我攻打郑国正是在帮助上天来讨伐郑国呀。”

对此，墨子回答道：

郑人三世杀其君，而天加诛焉。使三年不全，天诛足矣！今又举兵将以攻郑，曰：“我攻郑也，顺天之志。”譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之。其邻家之父，举木而击之，曰：“吾击之也，顺其父之志。”则岂不悖哉？（《墨子·鲁问》）

在这里，墨子并没有直接破斥鲁国国君的诡辩，而是顺着他的逻辑，举出一个邻家之父帮助鞭打不成器的儿子的事例，以比喻类推的归谬形式，间接地道出了鲁国国君“助天行罚”的荒谬。烧毁已经投保之财产”的罪名被定罪，要入狱服刑24个月，并罚24万美元。

保险公司的反诉运用的就是将错就错，以谬制谬的方法，即从对方的荒谬中推出更加荒谬的结论来。又如：

中国古代的墨子劝阻鲁国攻伐郑国，鲁国国君对墨子说：“你为什么要阻止我攻打郑国呢？我攻打郑国是顺应上天的意志。郑国人屡次杀死他们的君主，上天惩罚他们，让郑国连续三年遭灾。我攻打郑国正是在帮助上天来讨伐郑国呀。”

对此，墨子回答道：

郑人三世杀其君，而天加诛焉。使三年不全，天诛足矣！今又举兵将以攻郑，曰：“我攻郑也，顺天之志。”譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之。其邻家之父，举木而击之，曰：“吾击之也，顺其父之志。”则岂不悖哉？（《墨子·鲁问》）

在这里，墨子并没有直接破斥鲁国国君的诡辩，而是顺着他的逻辑，举出一个邻家之父帮助鞭打不成器的儿子的事例，以比喻类推的归谬形式，间接地道出了鲁国国君“助天行罚”的荒谬。以迂为直，避开两难

以迂为直，避开两难，即避开对方两难推理顶来的两个犄角，重新构造一个与对方结构相同的两难推理，却推出与对方相反的结论，从而把对方顶过来的犄角再顶回去。

据《前汉演义》记载，当项羽击败汉兵，逼近广武，与刘邦夹涧而屯兵之后，为了逼迫刘邦与他决战，便采用了一个激将的办法：他将刘邦的父亲太公置于俎上，推至涧旁，厉声大呼：“汝若不肯出降，我便烹食汝父。”

面对此景，刘邦陷于“两难”：如果出战，则会全军覆没；如果不出战，则父亲就要丧命。或者出战，或者不出战，总之，或者全军覆没，或者父亲丧命。这时张良献了一计，叫刘邦也对项羽喊话说：“我与汝同事义帝，约为兄弟，我翁就是汝翁。必欲烹汝翁，请分我一杯羹。”项羽听了此言，怒不可遏，但因叔父项伯上前相劝：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，祇益祸耳。”也就是说，争天下的人是不顾家的，即便是杀了他的父亲也无济于事，甚至还会增加祸患。项羽一听，感到其言在理，只好作罢。最后，激将之计终于未能得逞。

在这里，张良就是让刘邦运用了以迂为直法，与自己的“两难”相联系，找出对方的“两难”所在（杀：不义；不杀：对方不肯投降），重新构成某种关系，把自己从“两难”中解脱出来，逼对方无以迂为直，避开两难

以迂为直，避开两难，即避开对方两难推理顶来的两个犄角，重新构造一个与对方结构相同的两难推理，却推出与对方相反的结论，从而把对方顶过来的犄角再顶回去。

据《前汉演义》记载，当项羽击败汉兵，逼近广武，与刘邦夹涧而屯兵之后，为了逼迫刘邦与他决战，便采用了一个激将的办法：他将刘邦的父亲太公置于俎上，推至涧旁，厉声大呼：“汝若不肯出降，我便烹食汝父。”

面对此景，刘邦陷于“两难”：如果出战，则会全军覆没；如果不出战，则父亲就要丧命。或者出战，或者不出战，总之，或者全军覆没，或者父亲丧命。这时张良献了一计，叫刘邦也对项羽喊话说：“我与汝同事义帝，约为兄弟，我翁就是汝翁。必欲烹汝翁，请分我一杯羹。”项羽听了此言，怒不可遏，但因叔父项伯上前相劝：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，祇益祸耳。”也就是说，争天下的人是不顾家的，即便是杀了他的父亲也无济于事，甚至还会增加祸患。项羽一听，感到其言在理，只好作罢。最后，激将之计终于未能得逞。

在这里，张良就是让刘邦运用了以迂为直法，与自己的“两难”相联系，找出对方的“两难”所在（杀：不义；不杀：对方不肯投降），重新构成某种关系，把自己从“两难”中解脱出来，逼对方无法施展计策。

注释[1]稻草人谬误又称“攻击稻草人”，是一种曲解对方论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式。在本例中，甲方绕开谈判话题，攻击乙方的产品质量问题，以便取得谈判主动权。法施展计策。

注释[1]稻草人谬误又称“攻击稻草人”，是一种曲解对方论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式。在本例中，甲方绕开谈判话题，攻击乙方的产品质量问题，以便取得谈判主动权。