这张照片里展现了哪种领导风格？

1.民主型/参与型。

2.自由放任型。

3.功能型。

4.独裁型/指令型。

答案：4。

这种将参与型和独裁型领导风格二元对立的观点有一个缺陷，即认为这二者水火不容。这种观点认为一个人只能采取其中一种领导模式，而无法两者兼顾。但从实际角度出发，所有的小型团体在一定程度上都需要参与型和独裁型两种领导风格的结合。在运动团队里，有些运动员会更喜欢独裁型的领导者，但另一部分人却并非如此。在高中摔跤比赛中，只有季末赛的阶段大家才会需要独裁型领导，赛季之初则全然不同。同时，假设你的团队里有一个新人，难道领导者应该向这个连工作内容都不清楚的新员工请教如何完成工作任务吗？难道老师应该在学生对科目一无所知时询问他们这堂课要教授什么内容吗？难道军队指挥官应该在进攻前先问大家的意见吗？“认为我们应该进攻全副武装的敌人的举手，反对的说不。好，说不的比较多。那我们就先暂缓进攻，苟活一天吧！”在决策过程里，成员的参与不一定都有意义。

没有一种领导风格适合所有的情况，正如没有一套领导者特质适用于所有人。意识到这一点之后，研究者转而开辟了领导力研究的全这张照片里展现了哪种领导风格？

1.民主型/参与型。

2.自由放任型。

3.功能型。

4.独裁型/指令型。

答案：4。

这种将参与型和独裁型领导风格二元对立的观点有一个缺陷，即认为这二者水火不容。这种观点认为一个人只能采取其中一种领导模式，而无法两者兼顾。但从实际角度出发，所有的小型团体在一定程度上都需要参与型和独裁型两种领导风格的结合。在运动团队里，有些运动员会更喜欢独裁型的领导者，但另一部分人却并非如此。在高中摔跤比赛中，只有季末赛的阶段大家才会需要独裁型领导，赛季之初则全然不同。同时，假设你的团队里有一个新人，难道领导者应该向这个连工作内容都不清楚的新员工请教如何完成工作任务吗？难道老师应该在学生对科目一无所知时询问他们这堂课要教授什么内容吗？难道军队指挥官应该在进攻前先问大家的意见吗？“认为我们应该进攻全副武装的敌人的举手，反对的说不。好，说不的比较多。那我们就先暂缓进攻，苟活一天吧！”在决策过程里，成员的参与不一定都有意义。

没有一种领导风格适合所有的情况，正如没有一套领导者特质适用于所有人。意识到这一点之后，研究者转而开辟了领导力研究的全新视角——情境视角，又叫应变视角。

>>>自我测试6-1

你更偏好哪种领导风格？

完成下列有关领导风格的自测题。注意：计分方式有所不同。

1.我喜欢我的上司公开承认他的错误。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

2.我希望有人告诉我如何去完成某些工作，而不是自己去寻找解决途径。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

3.如果我的团队想招聘一名新人，我希望整个团队一起面试应聘者和做决定，而不是由领导者单独决定。

强烈反对 强烈赞成新视角——情境视角，又叫应变视角。

>>>自我测试6-1

你更偏好哪种领导风格？

完成下列有关领导风格的自测题。注意：计分方式有所不同。

1.我喜欢我的上司公开承认他的错误。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

2.我希望有人告诉我如何去完成某些工作，而不是自己去寻找解决途径。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

3.如果我的团队想招聘一名新人，我希望整个团队一起面试应聘者和做决定，而不是由领导者单独决定。

强烈反对 强烈赞成1　2　3　4　5

4.我不希望我的老板是我的朋友。我希望我的老板跟大家都保持一定距离，这样他/她在做决定时就可以保持客观。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

5.除非有特殊情况（危险的错误），我不认为我的老板应该改变他的意见。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

6.我更希望领导者告诉我他/她做了什么决定以及我应该怎么做，而不是浪费时间参与讨论。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

7.我希望能在领导者做出最终决定之前有更多的参与机会。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　51　2　3　4　5

4.我不希望我的老板是我的朋友。我希望我的老板跟大家都保持一定距离，这样他/她在做决定时就可以保持客观。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

5.除非有特殊情况（危险的错误），我不认为我的老板应该改变他的意见。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

6.我更希望领导者告诉我他/她做了什么决定以及我应该怎么做，而不是浪费时间参与讨论。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

7.我希望能在领导者做出最终决定之前有更多的参与机会。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　58.我希望我的上司做重要决定，而不是让我跟团队里其他人一起决定。毕竟那正是有人付给他高薪的原因。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

9.我希望我的老板在做决定之前鼓励激烈讨论和不同意见。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

10.我希望我的老板有决断力，能够自信地做出决定，而且是一个掌控一切的领导者典范。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

计算你的总分然后除以10。你的平均分越高，你就越喜欢参与型的领导方式。而平均分越低，你就越喜欢独裁型/指挥型的领导风格。

情境（应变）视角：匹配风格与情境8.我希望我的上司做重要决定，而不是让我跟团队里其他人一起决定。毕竟那正是有人付给他高薪的原因。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

9.我希望我的老板在做决定之前鼓励激烈讨论和不同意见。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

10.我希望我的老板有决断力，能够自信地做出决定，而且是一个掌控一切的领导者典范。

强烈反对 强烈赞成

1　2　3　4　5

计算你的总分然后除以10。你的平均分越高，你就越喜欢参与型的领导方式。而平均分越低，你就越喜欢独裁型/指挥型的领导风格。

情境（应变）视角：匹配风格与情境这种观点认为领导风格应“视情况而定”。没有一种领导风格适合所有情况，因此有效领导应该根据实际情况随机应变。能够跟随情境转换风格的领导者都具有高度的自信且能力过人。但是，在从情境的角度讨论领导力之前，我们必须注意一个问题：在开放的系统中，环境对领导力实施效果的影响可能会超越任何领导人的控制。部队官员、运动队教练、合唱团指挥和其他领导者会因为成功而备受吹捧，也会因为失败而备受指责，但团体的成败很大程度上是系统性的。即使是最有天分和能力的领导者也会受制于资源匮乏、外部的敌意、糟糕的系统支持等。然而，能够随系统情形灵活应变的领导者最有可能获得成功。

领导效能有两个基本的情境模型。第一个是弗雷德·费德勒（Fred Fiedler）的应变模型。但是费德勒的模型没有提供行为指导，教我们如何在一个团体里成为更有效的领导者。在这方面，它对我们实现目标有很大局限性，因此我会给你详细解释他的复杂、难以运用在现实中的模型。

赫什（Hersey）和布兰佳（Blachard）为我们提供了一个更加灵活和实用的领导效能情境模型。尽管他们的模型主要针对的是大型组织，但它适用于各种规模的团体，特别是历史较长的团体。赫什和布兰佳在他们的情境模型里结合了三个变量：

1.领导者提供的指导和说明（任务指导）的数量；

2.领导者提供的关系支持（情感指导）的数量；

3.追随者在执行具体任务、功能时展现出来的准备程度。这种观点认为领导风格应“视情况而定”。没有一种领导风格适合所有情况，因此有效领导应该根据实际情况随机应变。能够跟随情境转换风格的领导者都具有高度的自信且能力过人。但是，在从情境的角度讨论领导力之前，我们必须注意一个问题：在开放的系统中，环境对领导力实施效果的影响可能会超越任何领导人的控制。部队官员、运动队教练、合唱团指挥和其他领导者会因为成功而备受吹捧，也会因为失败而备受指责，但团体的成败很大程度上是系统性的。即使是最有天分和能力的领导者也会受制于资源匮乏、外部的敌意、糟糕的系统支持等。然而，能够随系统情形灵活应变的领导者最有可能获得成功。

领导效能有两个基本的情境模型。第一个是弗雷德·费德勒（Fred Fiedler）的应变模型。但是费德勒的模型没有提供行为指导，教我们如何在一个团体里成为更有效的领导者。在这方面，它对我们实现目标有很大局限性，因此我会给你详细解释他的复杂、难以运用在现实中的模型。

赫什（Hersey）和布兰佳（Blachard）为我们提供了一个更加灵活和实用的领导效能情境模型。尽管他们的模型主要针对的是大型组织，但它适用于各种规模的团体，特别是历史较长的团体。赫什和布兰佳在他们的情境模型里结合了三个变量：

1.领导者提供的指导和说明（任务指导）的数量；

2.领导者提供的关系支持（情感指导）的数量；

3.追随者在执行具体任务、功能时展现出来的准备程度。