5.4　实证分析

5.4.1　增值税改革与有效税率

本章利用增值税转型来考察结构性减税对企业杠杆率的影响，所以首先需要确认，增值税转型是否确实降低了企业税率。为此，我们首先使用2006年和2008年的数据来分析增值税转型对企业税率的影响。具体地，我们估计以下双重差分模型：

VATrate=α+β×Reform+X×γ+firm+year+ε　（5-2）ititititit

式中，VATrate为企业i在第t年的增值税税率，是企业应缴增值it税与主营业务收入的比值。Reform=Treat×Post，其中Treat表示企ititi业是否为实验组的虚拟变量，当企业i属于中部26个城市的八大改革行业时等于1，否则为0；Post表示改革后的虚拟变量，当年份在t2007年以后即样本中对应2008年时等于1，否则为0。因此，二者的交互项Reform是企业i在第t年是否受到增值税转型影响的指示变量，it其系数β衡量了2007年增值税转型对企业增值税税率的影响，是本章关注的核心参数。X是一系列可能直接影响企业增值税税率的指标，it包括企业的规模、年龄、企业所得税税率、劳均资本存量、是否出口5.4　实证分析

5.4.1　增值税改革与有效税率

本章利用增值税转型来考察结构性减税对企业杠杆率的影响，所以首先需要确认，增值税转型是否确实降低了企业税率。为此，我们首先使用2006年和2008年的数据来分析增值税转型对企业税率的影响。具体地，我们估计以下双重差分模型：

VATrate=α+β×Reform+X×γ+firm+year+ε　（5-2）ititititit

式中，VATrate为企业i在第t年的增值税税率，是企业应缴增值it税与主营业务收入的比值。Reform=Treat×Post，其中Treat表示企ititi业是否为实验组的虚拟变量，当企业i属于中部26个城市的八大改革行业时等于1，否则为0；Post表示改革后的虚拟变量，当年份在t2007年以后即样本中对应2008年时等于1，否则为0。因此，二者的交互项Reform是企业i在第t年是否受到增值税转型影响的指示变量，it其系数β衡量了2007年增值税转型对企业增值税税率的影响，是本章关注的核心参数。X是一系列可能直接影响企业增值税税率的指标，it包括企业的规模、年龄、企业所得税税率、劳均资本存量、是否出口等。firm是企业固定效应，用来剔除短时间内不随时间变化的企业层i面的影响因素，如投资人和经营者的态度、企业经营文化、行业发展周期、政企关系等等。year为年份固定效应，用来控制特定年份可t能影响所有企业的宏观经济因素和政策变动等。在标准的DID框架中，Treat和Post也应该出现在回归方程中，但是由于方程（5-1）控制了it企业固定效应和年份固定效应，所以Treat和Post的效果已经被固定it效应吸收。

表5-2报告了回归结果。列（1）的结果显示，在控制了企业主要特征变量后，增值税转型使得企业增值税税率明显下降，并且这一结果在1%的水平上显著。从经济意义上看，企业增值税税率平均下降0.4个百分点，相当于均值（3.8）的10%。可见，增值税转型的减税效应不仅在统计上显著，而且在经济意义上十分显著。

为了证明企业增值税税率的下降确实是由改革造成的，我们在第（2）列中进行了反事实实验，即假设增值税改革发生在2004年初，将改革前（即2002—2003年）与改革后（即2005年）进行比较，结果显示此时增值税改革（D.税改1）对于企业的增值税税率影响并不显著。

表5-2　增值税改革与企业有效税率等。firm是企业固定效应，用来剔除短时间内不随时间变化的企业层i面的影响因素，如投资人和经营者的态度、企业经营文化、行业发展周期、政企关系等等。year为年份固定效应，用来控制特定年份可t能影响所有企业的宏观经济因素和政策变动等。在标准的DID框架中，Treat和Post也应该出现在回归方程中，但是由于方程（5-1）控制了it企业固定效应和年份固定效应，所以Treat和Post的效果已经被固定it效应吸收。

表5-2报告了回归结果。列（1）的结果显示，在控制了企业主要特征变量后，增值税转型使得企业增值税税率明显下降，并且这一结果在1%的水平上显著。从经济意义上看，企业增值税税率平均下降0.4个百分点，相当于均值（3.8）的10%。可见，增值税转型的减税效应不仅在统计上显著，而且在经济意义上十分显著。

为了证明企业增值税税率的下降确实是由改革造成的，我们在第（2）列中进行了反事实实验，即假设增值税改革发生在2004年初，将改革前（即2002—2003年）与改革后（即2005年）进行比较，结果显示此时增值税改革（D.税改1）对于企业的增值税税率影响并不显著。

表5-2　增值税改革与企业有效税率注：*、**和***分别代表在10%、5%和1%水平上显著；回归还控制了企业和年份固定效应；标准误聚类在“城市×行业”层面。

5.4.2　增值税改革与资本结构

1.基准回归

增值税转型降低了企业税率，这对企业杠杆率又会产生怎样的影响呢？本节将着力讨论增值税转型对企业杠杆率的影响。我们首先仍使用双重差分模型进行实证分析，回归方程如下：

lev=α+β×Reform+X×γ+firm+year+ε　（5-3）ititititit注：*、**和***分别代表在10%、5%和1%水平上显著；回归还控制了企业和年份固定效应；标准误聚类在“城市×行业”层面。

5.4.2　增值税改革与资本结构

1.基准回归

增值税转型降低了企业税率，这对企业杠杆率又会产生怎样的影响呢？本节将着力讨论增值税转型对企业杠杆率的影响。我们首先仍使用双重差分模型进行实证分析，回归方程如下：

lev=α+β×Reform+X×γ+firm+year+ε　（5-3）ititititit式中，lev为企业i在第t年的杠杆率，定义为企业负债与资产的it比值。其他变量的定义和其在方程（5-2）中相同。使用工业企业数据库2006和2008年的数据估计方程（5-3），得到的结果报告见表5-3。在第（1）列中，除改革本身这一虚拟变量和企业、年份固定效应外，我们没有控制其他变量，此时结果显示增值税改革使得企业杠杆率下降了3.363个百分点，相当于均值（55.01）的6.1%。在第（2）列中，我们加入了同表5-2回归的控制变量。此时，增值税改革的效果略有下降，企业杠杆率降幅约为均值的5.8%。由于我们的被解释变量是杠杆率，而不同资产、负债水平的企业可能受改革影响的程度也不一样，因此，在第（3）、（4）列中，我们分别用企业资产和负债对观测值进行加权，控制变量仍同列（2）。可以看到，当以资产加权时，“D.税改”前面的系数几乎不变。而当以负债进行加权时，增值税改革的影响效果上升至4.251个百分点。这也告诉我们，此轮增值税改革对于那些债务负担更大的企业影响更大，或者说，改革的主要效果是降低了企业总负债。

表5-3　增值税改革与企业资本结构：基准回归式中，lev为企业i在第t年的杠杆率，定义为企业负债与资产的it比值。其他变量的定义和其在方程（5-2）中相同。使用工业企业数据库2006和2008年的数据估计方程（5-3），得到的结果报告见表5-3。在第（1）列中，除改革本身这一虚拟变量和企业、年份固定效应外，我们没有控制其他变量，此时结果显示增值税改革使得企业杠杆率下降了3.363个百分点，相当于均值（55.01）的6.1%。在第（2）列中，我们加入了同表5-2回归的控制变量。此时，增值税改革的效果略有下降，企业杠杆率降幅约为均值的5.8%。由于我们的被解释变量是杠杆率，而不同资产、负债水平的企业可能受改革影响的程度也不一样，因此，在第（3）、（4）列中，我们分别用企业资产和负债对观测值进行加权，控制变量仍同列（2）。可以看到，当以资产加权时，“D.税改”前面的系数几乎不变。而当以负债进行加权时，增值税改革的影响效果上升至4.251个百分点。这也告诉我们，此轮增值税改革对于那些债务负担更大的企业影响更大，或者说，改革的主要效果是降低了企业总负债。

表5-3　增值税改革与企业资本结构：基准回归续表

注：*、**和***分别代表在10%、5%和1%水平上显著；回归还控制了企业和年份的固定效应；标准误聚类在“城市×行业”层面。

2.稳健性检验：共同趋势

双重差分模型要求实验组和对照组在事前有共同趋势。如果两组企业的变动趋势不同，那么表5-3中的回归结果可能仅是增值税税率变动趋势的差别，而不是增值税转型的影响结果。虽然本章在基准回归中已经加入了企业的固定效应，排除了不随时间变化的企业（行业）层面的干扰因素，但是，也可能存在某些随时间变化的因素影响企业的杠杆率，并且这些因素在不同城市、行业的变化趋势可能不同。例如，国家产业政策支持某些地区、某些行业的优先发展，那么这部分企业可能具有更好的经营绩效，对外部资金的需求更小，从而混淆了增值税转型对企业资本结构的影响。为了克服这个问题，我们尝试在全样本回归中分别加入城市、行业异质性趋势（城市×年份和行业×年份的固定效应），以此控制不同城市和不同行业可变特征对杠杆续表

注：*、**和***分别代表在10%、5%和1%水平上显著；回归还控制了企业和年份的固定效应；标准误聚类在“城市×行业”层面。

2.稳健性检验：共同趋势

双重差分模型要求实验组和对照组在事前有共同趋势。如果两组企业的变动趋势不同，那么表5-3中的回归结果可能仅是增值税税率变动趋势的差别，而不是增值税转型的影响结果。虽然本章在基准回归中已经加入了企业的固定效应，排除了不随时间变化的企业（行业）层面的干扰因素，但是，也可能存在某些随时间变化的因素影响企业的杠杆率，并且这些因素在不同城市、行业的变化趋势可能不同。例如，国家产业政策支持某些地区、某些行业的优先发展，那么这部分企业可能具有更好的经营绩效，对外部资金的需求更小，从而混淆了增值税转型对企业资本结构的影响。为了克服这个问题，我们尝试在全样本回归中分别加入城市、行业异质性趋势（城市×年份和行业×年份的固定效应），以此控制不同城市和不同行业可变特征对杠杆