实的记录，否则，A公司管理层也无法对这些账外生产进行管理。所以，稽查部门认定A公司必定存在真实的生产记录，取得真实的生产记录就是突破的关键。当然，稽查部门准确、快速地取得A公司的生产记录，离不开有关人员对A公司所在行业、对A公司生产流程的了解，知彼知己，才是取得胜利的关键。

【案例12-4】从生产现场取得的突破（2）

A集团公司委托审计组对B子公司进行经济责任审计。在B公司的会议纪要中，审计人员发现很多对B公司残次冷背产品处理事宜的探讨，但是审计人员在B公司的账内并未发现处理残次冷背产品的收入。审计人员认为这件事本身存在异常，因为B公司管理层几乎每次例会都讨论这件事。俗话讲“无利不起早”，如果没有收益，花这么多时间讨论又是为什么。B公司的审计联络人员反映，这些残次冷背产品的收入不高，都被工人们当作废品卖了，B公司承认对这些收入的管理不严格。这种解释，并不能打消审计人员的疑虑。审计人员通过多种渠道打听清楚了B公司残次冷背产品的处理场所，突击检查相关场所，从现场来看，所谓的残次冷背产品并不“残次冷背”，都是正常的产品。B公司将这些产品以“残次冷背”的名义卖出，有关收入纳入工会账，而这些“残次冷背”产品的买家以正常价格卖出，所取得的差价，与B公司管理层分摊。几年前，B公司管理层的几个管理人员因为此事判刑，那几个人还没有从监狱出来，后来者又在从事同样的舞弊行为。第二种，部分人员参与的舞弊。

部门人员参与的舞弊，参与的人范围有限，往往只有少数财务人员，大多数业务人员并不知情。当然，这种情况下的舞弊所得也只有少数人员私分。针对这种情况下的舞弊审计，被审计单位人员消息不实的记录，否则，A公司管理层也无法对这些账外生产进行管理。所以，稽查部门认定A公司必定存在真实的生产记录，取得真实的生产记录就是突破的关键。当然，稽查部门准确、快速地取得A公司的生产记录，离不开有关人员对A公司所在行业、对A公司生产流程的了解，知彼知己，才是取得胜利的关键。

【案例12-4】从生产现场取得的突破（2）

A集团公司委托审计组对B子公司进行经济责任审计。在B公司的会议纪要中，审计人员发现很多对B公司残次冷背产品处理事宜的探讨，但是审计人员在B公司的账内并未发现处理残次冷背产品的收入。审计人员认为这件事本身存在异常，因为B公司管理层几乎每次例会都讨论这件事。俗话讲“无利不起早”，如果没有收益，花这么多时间讨论又是为什么。B公司的审计联络人员反映，这些残次冷背产品的收入不高，都被工人们当作废品卖了，B公司承认对这些收入的管理不严格。这种解释，并不能打消审计人员的疑虑。审计人员通过多种渠道打听清楚了B公司残次冷背产品的处理场所，突击检查相关场所，从现场来看，所谓的残次冷背产品并不“残次冷背”，都是正常的产品。B公司将这些产品以“残次冷背”的名义卖出，有关收入纳入工会账，而这些“残次冷背”产品的买家以正常价格卖出，所取得的差价，与B公司管理层分摊。几年前，B公司管理层的几个管理人员因为此事判刑，那几个人还没有从监狱出来，后来者又在从事同样的舞弊行为。第二种，部分人员参与的舞弊。

部门人员参与的舞弊，参与的人范围有限，往往只有少数财务人员，大多数业务人员并不知情。当然，这种情况下的舞弊所得也只有少数人员私分。针对这种情况下的舞弊审计，被审计单位人员消息不对称是审计人员的突破口之一，即账面上记载的收入、支出等和业务人员了解的实际情况可能是不一样的，所以，将账面的情况与开展业务人员访谈了解的情况进行对照，是重要的审计方法之一。

【案例12-5】业务人员访谈取得的突破

A集团公司委托审计组对B子公司进行经济责任审计。审计人员发现B子公司账面存在大量的大修、技改支出，审计人员统计了一下，主要是对X、Y、Z三台设备的大修支出，分别为1200万元、2000万元、2400万元，负责大修的公司为UVW公司。审计人员就此事访谈了负责大修工作的生产技术科人员，审计人员并没有提财务账面上记载的情况，而是直接问：在审计期间内，哪些设备发生了大修。生产技术科人员反映，只有X设备发生了大修，有关支出不到50万元，并提供了大修记录。从大修记录来看，只有X的记录，没有Y和Z的记录，且生产技术科人员并不知道账面上记载的从事大修业务的UVW公司，即收取5600万元（1200万元+2000万元+2400万元）大修费用的公司。以上情况说明，财务账面所列的支出不是真实的，没有真实的业务支持。经集团内纪检监察部门以及外部公安部门调查，该资金以大修的名义转入UVW公司账内，又经过中间若干单位转入B公司主要领导人员亲属账户。对称是审计人员的突破口之一，即账面上记载的收入、支出等和业务人员了解的实际情况可能是不一样的，所以，将账面的情况与开展业务人员访谈了解的情况进行对照，是重要的审计方法之一。

【案例12-5】业务人员访谈取得的突破

A集团公司委托审计组对B子公司进行经济责任审计。审计人员发现B子公司账面存在大量的大修、技改支出，审计人员统计了一下，主要是对X、Y、Z三台设备的大修支出，分别为1200万元、2000万元、2400万元，负责大修的公司为UVW公司。审计人员就此事访谈了负责大修工作的生产技术科人员，审计人员并没有提财务账面上记载的情况，而是直接问：在审计期间内，哪些设备发生了大修。生产技术科人员反映，只有X设备发生了大修，有关支出不到50万元，并提供了大修记录。从大修记录来看，只有X的记录，没有Y和Z的记录，且生产技术科人员并不知道账面上记载的从事大修业务的UVW公司，即收取5600万元（1200万元+2000万元+2400万元）大修费用的公司。以上情况说明，财务账面所列的支出不是真实的，没有真实的业务支持。经集团内纪检监察部门以及外部公安部门调查，该资金以大修的名义转入UVW公司账内，又经过中间若干单位转入B公司主要领导人员亲属账户。第二节 员工利用内部控制缺陷的舞弊

员工利用内部控制缺陷的舞弊，即员工一个人或者几个员工合伙，利用内部控制缺陷或者通过规避内部控制监控，侵占所在单位资产或资金的行为。

内部控制缺陷可能存在以下几种情况。

① 有关业务没有内部控制制度，没有内部监控措施。

② 针对有关业务，制定了内部控制制度，但是有关内部控制制度本身存在缺陷，不适应被审计业务的实际情况，不能发挥作用。

③ 针对有关业务，制定了内部控制制度，但是由于被审计单位不重视，或者人情高于制度等原因，内部控制制度没有得到有效执行。

被审计单位如果存在以上内部控制缺陷，则可能存在员工利用内部控制疏漏而舞弊的行为，侵占单位资产或者资金。

【案例12-6】从内部控制缺陷入手发现的“内贼”

某企业集团委托内部审计部门对下属企业B公司进行财务收支审计。在审计过程中，审计组详细了解各项内部控制制度的设计及执行情况。在一次与被审计单位有关人员闲聊的过程中，审计组人员发现该公司并没有严格执行有关的内部控制制度。按内部控制制度规定，每月应该由出纳以外的人员从银行取得银行对账单，与银行存款日记账核对，并编制银行存款余额调节表。但是，该公司领导在某次闲聊中表示，对出纳老王的工作非常满意，一个人兼任出纳、会计、司机、第二节 员工利用内部控制缺陷的舞弊

员工利用内部控制缺陷的舞弊，即员工一个人或者几个员工合伙，利用内部控制缺陷或者通过规避内部控制监控，侵占所在单位资产或资金的行为。

内部控制缺陷可能存在以下几种情况。

① 有关业务没有内部控制制度，没有内部监控措施。

② 针对有关业务，制定了内部控制制度，但是有关内部控制制度本身存在缺陷，不适应被审计业务的实际情况，不能发挥作用。

③ 针对有关业务，制定了内部控制制度，但是由于被审计单位不重视，或者人情高于制度等原因，内部控制制度没有得到有效执行。

被审计单位如果存在以上内部控制缺陷，则可能存在员工利用内部控制疏漏而舞弊的行为，侵占单位资产或者资金。

【案例12-6】从内部控制缺陷入手发现的“内贼”

某企业集团委托内部审计部门对下属企业B公司进行财务收支审计。在审计过程中，审计组详细了解各项内部控制制度的设计及执行情况。在一次与被审计单位有关人员闲聊的过程中，审计组人员发现该公司并没有严格执行有关的内部控制制度。按内部控制制度规定，每月应该由出纳以外的人员从银行取得银行对账单，与银行存款日记账核对，并编制银行存款余额调节表。但是，该公司领导在某次闲聊中表示，对出纳老王的工作非常满意，一个人兼任出纳、会计、司机、后厨采购等多项工作，勤勤恳恳，任劳任怨，从来没有干多了得少了之类的抱怨。审计组人员听后，立即心生警觉。出纳和会计、会计和采购、出纳与编制银行存款余额调节表，这些都是不相容职务，应该分离，即不应该由一个人同时担任不相容职务，否则会失去监控，导致舞弊。审计组本来已经检查完各月银行存款余额调节表，也将银行存款日记账与银行对账单初步核对。为控制审计风险，审计组亲自去银行打印了审计期间的银行对账单，再次与被审计单位提供的银行对账单和银行存款日记账核对，发现被审计单位提供的银行对账单与审计人员亲自去银行取得的银行对账单有很多不一致的地方。有的是金额不一致，如从银行取得的银行对账单中一笔10万元的支出，在企业提供的银行对账单上变成多笔小额支出；有的是对方单位不一致，如从银行取得的银行对账单中多笔支出对方单位是出纳的姓名“王××”，而企业提供的银行对账单及日记账记录的对方单位很多是一个单位的名称，凭证还附有相应单位的发票、支出合同等。审计人员将这些支出进行了详细核对，结果发现出纳老王存在利用内部控制缺陷和职务便利伪造会计资料侵吞银行存款的行为。在集团公司的指令下，审计组向前追溯审计15年（即老王任出纳的期间），发现老王十几年都采用同一种手法舞弊，即从银行取得银行对账单后，通过打印排版等，再按自己的造假计划伪造一份银行对账单，盖上私刻的银行印章。一真一假的银行对账单放在审计人员面前，如果不看内容，几乎看不出来差别。十几年下来，老王累计侵吞B公司资金2000多万元。实践中，存在很多类似情况，被审计单位主要管理人员不懂会计、出纳业务，不懂内部控制的基本原则，往往将不相容职务交给他们信任的一人担任，长此以往，如果没有外部审计，或者舞弊没有严重到导致公司资金链断裂，往往不能发现。以上案例是舞弊涉及资金出入被审计单位的账面，审计人员有可能发现的情况。还有些舞弊行为，相关资金不记载于被审计单位的账后厨采购等多项工作，勤勤恳恳，任劳任怨，从来没有干多了得少了之类的抱怨。审计组人员听后，立即心生警觉。出纳和会计、会计和采购、出纳与编制银行存款余额调节表，这些都是不相容职务，应该分离，即不应该由一个人同时担任不相容职务，否则会失去监控，导致舞弊。审计组本来已经检查完各月银行存款余额调节表，也将银行存款日记账与银行对账单初步核对。为控制审计风险，审计组亲自去银行打印了审计期间的银行对账单，再次与被审计单位提供的银行对账单和银行存款日记账核对，发现被审计单位提供的银行对账单与审计人员亲自去银行取得的银行对账单有很多不一致的地方。有的是金额不一致，如从银行取得的银行对账单中一笔10万元的支出，在企业提供的银行对账单上变成多笔小额支出；有的是对方单位不一致，如从银行取得的银行对账单中多笔支出对方单位是出纳的姓名“王××”，而企业提供的银行对账单及日记账记录的对方单位很多是一个单位的名称，凭证还附有相应单位的发票、支出合同等。审计人员将这些支出进行了详细核对，结果发现出纳老王存在利用内部控制缺陷和职务便利伪造会计资料侵吞银行存款的行为。在集团公司的指令下，审计组向前追溯审计15年（即老王任出纳的期间），发现老王十几年都采用同一种手法舞弊，即从银行取得银行对账单后，通过打印排版等，再按自己的造假计划伪造一份银行对账单，盖上私刻的银行印章。一真一假的银行对账单放在审计人员面前，如果不看内容，几乎看不出来差别。十几年下来，老王累计侵吞B公司资金2000多万元。实践中，存在很多类似情况，被审计单位主要管理人员不懂会计、出纳业务，不懂内部控制的基本原则，往往将不相容职务交给他们信任的一人担任，长此以往，如果没有外部审计，或者舞弊没有严重到导致公司资金链断裂，往往不能发现。以上案例是舞弊涉及资金出入被审计单位的账面，审计人员有可能发现的情况。还有些舞弊行为，相关资金不记载于被审计单位的账面，审计人员由于职能范围限制难以从被审计单位的账面查到，如收受贿赂、出卖单位利益等行为。这种情况下，审计人员可能只能从账面看到买或者卖的价格异常，但是难以从账面得知真实的情况，需要外部机构（如公安部门）的介入。审计人员需要发现的关键问题就是买卖的价格有无异常。

【案例12-7】通过同一零件悬殊的购价发现贪污的案例

A集团公司委托审计组对下属若干连锁店进行财务收支审计。审计组在审计过程中，发现很多门店都有同一内部控制缺陷：因门店规模，采购业务只由少数人负责，没有招标程序对采购商品的质量、性能、价格等进行择优比较，没有其他岗位对询比价流程进行监控，这导致可能存在采购环节的舞弊行为。所以，审计组将每家门店采购的主要材料价格进行对比，以及与同期市场价格进行对比。果然，发现其中一家门店所采购的主要材料的价格比市场价以及其他门店采购价格都高出很多。经审计人员对比，发现不同门店从同一供应商采购的同种商品，都存在价格完全不一致的情况。在A集团公司纪检部门介入的情况下，有关采购人员也老实交代了事实真相，即采购人员以高价从供应商处采购有关商品，对于高出市场价格部分，对方给采购人员50%的回扣。在该案例中，审计人员从账面看出了采购价格的异常，但是对于背后的交易，即供应商给有关人员的回扣，账面不可能有反映。审计人员受职能、审计范围等限制，无法延伸审计背后的资金流向，即供应商给采购人员的回扣。针对这种情况，可能就需要有相应职能的部门（如公安部门）介入，才能接触审计人员接触不到的领域，才能搞清楚事情真相。关于员工侵吞单位资金、资产的舞弊，不同行业、不同企业、不同岗位、不同的舞弊者，都可能有不同的表现形式，审计人员需要详面，审计人员由于职能范围限制难以从被审计单位的账面查到，如收受贿赂、出卖单位利益等行为。这种情况下，审计人员可能只能从账面看到买或者卖的价格异常，但是难以从账面得知真实的情况，需要外部机构（如公安部门）的介入。审计人员需要发现的关键问题就是买卖的价格有无异常。

【案例12-7】通过同一零件悬殊的购价发现贪污的案例

A集团公司委托审计组对下属若干连锁店进行财务收支审计。审计组在审计过程中，发现很多门店都有同一内部控制缺陷：因门店规模，采购业务只由少数人负责，没有招标程序对采购商品的质量、性能、价格等进行择优比较，没有其他岗位对询比价流程进行监控，这导致可能存在采购环节的舞弊行为。所以，审计组将每家门店采购的主要材料价格进行对比，以及与同期市场价格进行对比。果然，发现其中一家门店所采购的主要材料的价格比市场价以及其他门店采购价格都高出很多。经审计人员对比，发现不同门店从同一供应商采购的同种商品，都存在价格完全不一致的情况。在A集团公司纪检部门介入的情况下，有关采购人员也老实交代了事实真相，即采购人员以高价从供应商处采购有关商品，对于高出市场价格部分，对方给采购人员50%的回扣。在该案例中，审计人员从账面看出了采购价格的异常，但是对于背后的交易，即供应商给有关人员的回扣，账面不可能有反映。审计人员受职能、审计范围等限制，无法延伸审计背后的资金流向，即供应商给采购人员的回扣。针对这种情况，可能就需要有相应职能的部门（如公安部门）介入，才能接触审计人员接触不到的领域，才能搞清楚事情真相。关于员工侵吞单位资金、资产的舞弊，不同行业、不同企业、不同岗位、不同的舞弊者，都可能有不同的表现形式，审计人员需要详