学院（Juilliard）和新英格兰音乐学院（New Eglad Coservatory）授课。

俄耳甫斯的演奏家们谈到了倾听的重要性，“倾听”可以给人一种特别受到尊重的感觉。爵士演奏家也这样评价。每一位演奏家都要全神贯注地倾听其他人的演奏，在意识上进入佛教徒般的虔诚境界。通过仔细地互相倾听，调整自己的声音，在默契中达到音乐共鸣。当谈到彼此间的信任时，他们认为要相信其他演奏家都在倾听每个人的演奏，在为整个演出负责，而不仅仅关注自己演奏的那部分。与俄耳甫斯乐团配合演出的独奏者们能够听出区别，他们放慢或者加快节奏时，乐团也跟着调整。

商业上的成功促使俄耳甫斯乐团正视即兴创作的一些弱点：没有指挥，演奏家们需要花费数小时讨论乐曲的细节，而一名指挥可能只需要30秒。尽管创建乐队的演奏家们一心一意地支持合作，但也无法支付这么长时间的彩排成本，他们最后达成一项折中协议：从成员中选出一个首席演奏家指挥演出。但是，这个首席演奏家并不会站在舞台前挥舞指挥棒，不论在彩排还是演出过程中，都仍然坐在演奏席中。尽管如此，要准备一场音乐演出，俄耳甫斯乐团仍然比传统管弦乐团多花3倍的时间。

难于协调是即兴创作的一个特点。参加意大利南部地震志愿救援活动的志愿者的人数远远超出正式救援的军人，即使在IDEO和戈尔公司这样的组织中，很多项目也以失败而告终，但这种弱点恰恰导致了意外的创新。对俄耳甫斯来说，他们达到了任何指挥家都无法复制的音乐共鸣。评论家詹姆斯·特劳布（James Traub）说到，俄耳甫斯的演出会使人产生“演奏家们为观众表演的同时，也在为互相表演”学院（Juilliard）和新英格兰音乐学院（New Eglad Coservatory）授课。

俄耳甫斯的演奏家们谈到了倾听的重要性，“倾听”可以给人一种特别受到尊重的感觉。爵士演奏家也这样评价。每一位演奏家都要全神贯注地倾听其他人的演奏，在意识上进入佛教徒般的虔诚境界。通过仔细地互相倾听，调整自己的声音，在默契中达到音乐共鸣。当谈到彼此间的信任时，他们认为要相信其他演奏家都在倾听每个人的演奏，在为整个演出负责，而不仅仅关注自己演奏的那部分。与俄耳甫斯乐团配合演出的独奏者们能够听出区别，他们放慢或者加快节奏时，乐团也跟着调整。

商业上的成功促使俄耳甫斯乐团正视即兴创作的一些弱点：没有指挥，演奏家们需要花费数小时讨论乐曲的细节，而一名指挥可能只需要30秒。尽管创建乐队的演奏家们一心一意地支持合作，但也无法支付这么长时间的彩排成本，他们最后达成一项折中协议：从成员中选出一个首席演奏家指挥演出。但是，这个首席演奏家并不会站在舞台前挥舞指挥棒，不论在彩排还是演出过程中，都仍然坐在演奏席中。尽管如此，要准备一场音乐演出，俄耳甫斯乐团仍然比传统管弦乐团多花3倍的时间。

难于协调是即兴创作的一个特点。参加意大利南部地震志愿救援活动的志愿者的人数远远超出正式救援的军人，即使在IDEO和戈尔公司这样的组织中，很多项目也以失败而告终，但这种弱点恰恰导致了意外的创新。对俄耳甫斯来说，他们达到了任何指挥家都无法复制的音乐共鸣。评论家詹姆斯·特劳布（James Traub）说到，俄耳甫斯的演出会使人产生“演奏家们为观众表演的同时，也在为互相表演”的感觉。观众们在俄耳甫斯的音乐会上听到的音乐是乐团长时间合作创新和协商的成果。由于他们在表演过程中互相倾听并沟通，所以每场演出都不雷同，这样的演奏与有指挥家的演奏也大不一样。

管理学界的泰斗、传奇人物彼得·德鲁克1988年发表了一篇非常有影响力的文章，主张未来的公司要像一支交响乐队。然而，德鲁克认为用“有乐谱的交响乐演奏”做比并不完全正确，公司需要即兴创作，“商业活动并没有一个可遵循的乐谱，不能根据现成的乐谱去演奏”。数年后，哈佛商学院的约翰·考（Joh Kao）教授把商业创新与爵士乐表演加以比较，把合作性创新称为“即兴创意”（Jammig），这个提法非常有名。与交响乐比起来，爵士乐是更恰当的比喻，因为在组织中创新是没有“乐谱”可循的。合作者的表现常常让我们吃惊，他们往往能得到新颖与奇特的解决方案。

由于社会变革步伐加快，商业竞争愈加激烈，公司不得不更加依赖即兴创新。在当今的创新经济中，尤其是在风险重重、形势多变、技术日新月异的情况下，工作通常需要委托给小规模的临时团队完成。未来组织的命运将取决于团队创造力。

每一个团队都有各自的创新能力，与之相应地，它所具有的即兴创作能力是千差万别的。尽管俄耳甫斯乐团开发出了团队创造力，但也仍然要按乐谱演出。戈尔和谷歌这样的公司允许员工把10%到20%的工作时间用于计划外的新项目，把80%的时间用于完成正式的计划内项目。爵士乐和即兴喜剧表演则做得很极端，没有任何的提前计划。这种区别类似于组织的渐进式变革和飞跃式变革，要取得飞跃式的创新，组织就必须进行极端的即兴创作。

在意大利南部的地震以及圣迭戈“帕劳号”军舰的航海事件中，的感觉。观众们在俄耳甫斯的音乐会上听到的音乐是乐团长时间合作创新和协商的成果。由于他们在表演过程中互相倾听并沟通，所以每场演出都不雷同，这样的演奏与有指挥家的演奏也大不一样。

管理学界的泰斗、传奇人物彼得·德鲁克1988年发表了一篇非常有影响力的文章，主张未来的公司要像一支交响乐队。然而，德鲁克认为用“有乐谱的交响乐演奏”做比并不完全正确，公司需要即兴创作，“商业活动并没有一个可遵循的乐谱，不能根据现成的乐谱去演奏”。数年后，哈佛商学院的约翰·考（Joh Kao）教授把商业创新与爵士乐表演加以比较，把合作性创新称为“即兴创意”（Jammig），这个提法非常有名。与交响乐比起来，爵士乐是更恰当的比喻，因为在组织中创新是没有“乐谱”可循的。合作者的表现常常让我们吃惊，他们往往能得到新颖与奇特的解决方案。

由于社会变革步伐加快，商业竞争愈加激烈，公司不得不更加依赖即兴创新。在当今的创新经济中，尤其是在风险重重、形势多变、技术日新月异的情况下，工作通常需要委托给小规模的临时团队完成。未来组织的命运将取决于团队创造力。

每一个团队都有各自的创新能力，与之相应地，它所具有的即兴创作能力是千差万别的。尽管俄耳甫斯乐团开发出了团队创造力，但也仍然要按乐谱演出。戈尔和谷歌这样的公司允许员工把10%到20%的工作时间用于计划外的新项目，把80%的时间用于完成正式的计划内项目。爵士乐和即兴喜剧表演则做得很极端，没有任何的提前计划。这种区别类似于组织的渐进式变革和飞跃式变革，要取得飞跃式的创新，组织就必须进行极端的即兴创作。

在意大利南部的地震以及圣迭戈“帕劳号”军舰的航海事件中，周围的人都自然地聚集形成即兴群体，即使是小学生也不例外。为什么人们能够迅速地自发聚集起来？我们如何才能创造条件推进团队创造力呢？第3章将回答这些问题，我将借用心理学中非常著名的概念“心流”，来揭示什么样的环境有利于团队创造力。

成为创意组织

1. 最有效的即兴团队

最有效的即兴团队是自我管理型的，无须领导就能应对突发事件，进行重建和重组。

2. 创新的悖论

组织重视秩序和控制，而即兴创作似乎是不受控制的。传统团队的领导者负责分配任务、督促员工按时完成任务、协调团队成员之间的关系。而合作型团队的领导者，只需塑造一个适宜创新的环境氛围，促进团队创造。周围的人都自然地聚集形成即兴群体，即使是小学生也不例外。为什么人们能够迅速地自发聚集起来？我们如何才能创造条件推进团队创造力呢？第3章将回答这些问题，我将借用心理学中非常著名的概念“心流”，来揭示什么样的环境有利于团队创造力。

成为创意组织

1. 最有效的即兴团队

最有效的即兴团队是自我管理型的，无须领导就能应对突发事件，进行重建和重组。

2. 创新的悖论

组织重视秩序和控制，而即兴创作似乎是不受控制的。传统团队的领导者负责分配任务、督促员工按时完成任务、协调团队成员之间的关系。而合作型团队的领导者，只需塑造一个适宜创新的环境氛围，促进团队创造。在印第安纳州，篮球可以说是一种信仰。布卢明顿是该州最大的一个城市，也是美国十大联盟印第安纳大学印第安人队的所在地。传奇教练博比·奈特（Bobby Kight）在1971年到2001年期间为学校赢得过三届全美冠军。但是，球队的声誉不仅仅来自著名的教练和全美冠军的头衔，还来自位于17街的传奇训练场里的16个室内篮球场。现在，球队已不再使用这些球场，它们成了学生们休闲娱乐与运动健身的中心，也是美国最好的临时性篮球比赛场地之一。

没有教练，没有裁判员，没有锦标赛，在这样的情况下，队员们自行组建球队，对行为进行自我约束，自行制定有关参赛选手和比赛时间方面的规则。临时性篮球比赛把一些可能永远不会相遇的人聚在了一起。比如，在威斯康星州的沃基根有一支名叫YMCA的球队，球队中队员艾伦是一个刚刚高中毕业的黑人，皮普是个中年白人法官。艾伦实际上是个盗窃团伙的成员，他的同伙在皮普的法庭上接受审判的时候，人们才知道艾伦也是涉案嫌疑人，他和团伙中的其他成员随时可能接受审判。皮普说：“真难以想象他出现在法庭的那天，天呐！我太震惊了，因为我跟他是相识很久的朋友，刚刚还在跟他打球。”尽管如此，他们仍在一起打球。还有山姆，一个30岁的黑人，曾是个经常与警察打交道的问题青年。YMCA的比赛把律师、警察、酒店经理、部长、工人、乘务员和有犯罪前科的人员聚集到了一起。

从加利福尼亚州圣莫尼卡的林肯公园，到纽约格林尼治地区传奇的西四街篮球场，类似的事情时有发生。就像布卢明顿和沃基根一样，在印第安纳州，篮球可以说是一种信仰。布卢明顿是该州最大的一个城市，也是美国十大联盟印第安纳大学印第安人队的所在地。传奇教练博比·奈特（Bobby Kight）在1971年到2001年期间为学校赢得过三届全美冠军。但是，球队的声誉不仅仅来自著名的教练和全美冠军的头衔，还来自位于17街的传奇训练场里的16个室内篮球场。现在，球队已不再使用这些球场，它们成了学生们休闲娱乐与运动健身的中心，也是美国最好的临时性篮球比赛场地之一。

没有教练，没有裁判员，没有锦标赛，在这样的情况下，队员们自行组建球队，对行为进行自我约束，自行制定有关参赛选手和比赛时间方面的规则。临时性篮球比赛把一些可能永远不会相遇的人聚在了一起。比如，在威斯康星州的沃基根有一支名叫YMCA的球队，球队中队员艾伦是一个刚刚高中毕业的黑人，皮普是个中年白人法官。艾伦实际上是个盗窃团伙的成员，他的同伙在皮普的法庭上接受审判的时候，人们才知道艾伦也是涉案嫌疑人，他和团伙中的其他成员随时可能接受审判。皮普说：“真难以想象他出现在法庭的那天，天呐！我太震惊了，因为我跟他是相识很久的朋友，刚刚还在跟他打球。”尽管如此，他们仍在一起打球。还有山姆，一个30岁的黑人，曾是个经常与警察打交道的问题青年。YMCA的比赛把律师、警察、酒店经理、部长、工人、乘务员和有犯罪前科的人员聚集到了一起。

从加利福尼亚州圣莫尼卡的林肯公园，到纽约格林尼治地区传奇的西四街篮球场，类似的事情时有发生。就像布卢明顿和沃基根一样，