年9月5日）；《阿兰·朱佩重申他的决心》（《费加罗报》，1995年9月26日）；《阿兰·朱佩动员部长们进行国家改革》（《回声报》，1995年9月15日）；《阿兰·朱佩想使国家重焕活力》（《费加罗报》，1995年9月17日）。这种更高水平的运作机制（横向部之间的竞争、某些政治行政精英只想加入这三个部而不想遵从其战略）在首届朱佩政府所作的选择中，前文描述的总体机制似乎具体到了微观层面的工作上。

第四节　国家改革总署：改革专门知识的工业化生产

将朱佩通告转化为具体的改革需要建立一个组织结构，以便能够制定有效的改革措施，并指导这些措施的实际执行。而通告本身仅仅是一份申明和一个承诺，要将文本转化为具体的改革，就必须制定详细的规划并组织关于国家改革的集体行动。1995年9月，这个大型部际改革的领导任务就分配给了刚刚成立的国家改革总署。在第一个阶段，国家改革总署负责编写国家改革三年计划。各部必须在9月1日前向国家改革部部长提交一份关于自身部门行政现代化的战略说明，并在10月15日前提交一份更为详细的书面意见。在此委任的基础上以及在国家改革总署署长有条不紊的引导之下，国家改革总署的高级官员们开始编写改革提议。从8月到10月，这项工作是独立进行的。尽管国家改革总署的成员收到了各部递交的战略说明，但与这些部门首次交流也只能等到11月初，而1995年12月初才以召开部际会议的形式进入协商阶段。制定切实措施和指导方针的重要性和紧迫性，解释了国家改革总署成员最初的独立工作模式。经过两个半月的紧张工作，综合和调动了所有现有的报告，三年计划草案终于在11月初完年9月5日）；《阿兰·朱佩重申他的决心》（《费加罗报》，1995年9月26日）；《阿兰·朱佩动员部长们进行国家改革》（《回声报》，1995年9月15日）；《阿兰·朱佩想使国家重焕活力》（《费加罗报》，1995年9月17日）。这种更高水平的运作机制（横向部之间的竞争、某些政治行政精英只想加入这三个部而不想遵从其战略）在首届朱佩政府所作的选择中，前文描述的总体机制似乎具体到了微观层面的工作上。

第四节　国家改革总署：改革专门知识的工业化生产

将朱佩通告转化为具体的改革需要建立一个组织结构，以便能够制定有效的改革措施，并指导这些措施的实际执行。而通告本身仅仅是一份申明和一个承诺，要将文本转化为具体的改革，就必须制定详细的规划并组织关于国家改革的集体行动。1995年9月，这个大型部际改革的领导任务就分配给了刚刚成立的国家改革总署。在第一个阶段，国家改革总署负责编写国家改革三年计划。各部必须在9月1日前向国家改革部部长提交一份关于自身部门行政现代化的战略说明，并在10月15日前提交一份更为详细的书面意见。在此委任的基础上以及在国家改革总署署长有条不紊的引导之下，国家改革总署的高级官员们开始编写改革提议。从8月到10月，这项工作是独立进行的。尽管国家改革总署的成员收到了各部递交的战略说明，但与这些部门首次交流也只能等到11月初，而1995年12月初才以召开部际会议的形式进入协商阶段。制定切实措施和指导方针的重要性和紧迫性，解释了国家改革总署成员最初的独立工作模式。经过两个半月的紧张工作，综合和调动了所有现有的报告，三年计划草案终于在11月初完成了。这份文件构成了宏大的行政体系改革方案。其整体面貌（29项改革，245项提议）就像朱佩通告6个方针的变体。文件的最后是一份让人印象深刻的措施目录，有些措施已出现在各部的工作计划中，有些则来源于主要改革委员会的报告。这些措施构成国家改革方方面面的基石，更具体地说，是召集总理办公室成员、国家改革总署、各部长办公室成员、国家改革部际委员会成员（预算部、公共职能部、内政部以及国土规划部的代表们）针对国家改革召开会议的基础。所提议的改革有些是跨行业的，有些是只针对某个行业的，因为文件包含了每个部的板块。我们在本书中以目录形式呈现三年计划（245项提议）的全部内容是不可能的，但是表格3清晰地呈现出这些提议在多大程度上借鉴了新公共管理的原则和方法，并且对法国行政的历史规则提出了质疑，这些提议包括：外包、组织结构的理性化改革、收紧中央权力、将国家管理服务授权给自主运行的公共代理机构、社会契约化、部际就业管理、个性化的薪酬激励机制、通过增强议会权力来改革预算程序，等等。1995年至1997年间，国家改革总署成员毫无意外地成为了经济合作与发展组织公共管理委员会中的法国代表。他们临时求助于咨询机构。国家改革总署就像一个合成实验室：成员们通过概括、整合、改编、翻译、组织呈现出来的改革计划远多于他们自己所创新的内容。当然，对新管理方法的引进，常常伴随着对法国国家行政决定性价值观的重申，例如，公职法规或是“法国式的公共服务”。正如雅克·卡约斯和雅克·阿尔迪所强调的“法国行政管理(25)的思维逻辑应与法国行政界特有的某些法律神话相统一”。然而，正在形成的这份规划是在提供行政管理的新范例：“现在已经过了建立一种严密学说的时候了，这样才能捍卫‘法国公共服务’构想，并(26)使其能够适应现代世界的现实以及欧洲的建设逻辑。”成了。这份文件构成了宏大的行政体系改革方案。其整体面貌（29项改革，245项提议）就像朱佩通告6个方针的变体。文件的最后是一份让人印象深刻的措施目录，有些措施已出现在各部的工作计划中，有些则来源于主要改革委员会的报告。这些措施构成国家改革方方面面的基石，更具体地说，是召集总理办公室成员、国家改革总署、各部长办公室成员、国家改革部际委员会成员（预算部、公共职能部、内政部以及国土规划部的代表们）针对国家改革召开会议的基础。所提议的改革有些是跨行业的，有些是只针对某个行业的，因为文件包含了每个部的板块。我们在本书中以目录形式呈现三年计划（245项提议）的全部内容是不可能的，但是表格3清晰地呈现出这些提议在多大程度上借鉴了新公共管理的原则和方法，并且对法国行政的历史规则提出了质疑，这些提议包括：外包、组织结构的理性化改革、收紧中央权力、将国家管理服务授权给自主运行的公共代理机构、社会契约化、部际就业管理、个性化的薪酬激励机制、通过增强议会权力来改革预算程序，等等。1995年至1997年间，国家改革总署成员毫无意外地成为了经济合作与发展组织公共管理委员会中的法国代表。他们临时求助于咨询机构。国家改革总署就像一个合成实验室：成员们通过概括、整合、改编、翻译、组织呈现出来的改革计划远多于他们自己所创新的内容。当然，对新管理方法的引进，常常伴随着对法国国家行政决定性价值观的重申，例如，公职法规或是“法国式的公共服务”。正如雅克·卡约斯和雅克·阿尔迪所强调的“法国行政管理(25)的思维逻辑应与法国行政界特有的某些法律神话相统一”。然而，正在形成的这份规划是在提供行政管理的新范例：“现在已经过了建立一种严密学说的时候了，这样才能捍卫‘法国公共服务’构想，并(26)使其能够适应现代世界的现实以及欧洲的建设逻辑。”(27)表格3　国家改革总署在1995年10月31日颁布的三年期计划草案的概述(27)表格3　国家改革总署在1995年10月31日颁布的三年期计划草案的概述第五节　集体行动的依赖链：改革设计师的垄断限制

与中央集权主义者的报复

将改革方案的制定工作委托给一个隶属于总理却又与其他横向部分开的独立机构，对于改革三年计划草案的制定来说，这样的选择是有益的。没有了国家其他部门的干预，国家改革总署能够自由地进行草案的设计和编写。自1995年11月起进入了第二阶段：针对改革计划本身进行部际协商谈判，也就是说，改革措施将被公布并且由行政当局和各部共同参与。第二阶段对于国家改革总署所捍卫的立场十分不利。谈判分了好几个程序进行。从11月开始，各部听取了国家计划总署提出的跨部的提议以及针对某个部的提议。在10月31日至11月15日期间，各部陆续作出了回应，对国家改革总署提出的某些跨部的提议提出了反对意见。一系列太过激进的或太过鲜明的措施因此遭到否决。1995年11月15日和11月23日的两个新版本仍在很大程度(28)上参照了初稿。在各部的施压下，草案的内容逐渐减少：后来的两个新版本都仅有6个方针、26项改革和153项提议。1995年11月29日至12月7日，在马提尼翁府举行的第二轮谈判会议就以新版本作为基础，此次会议的目的是最后敲定改革三年计划。从12月7日起，国家改革总署被要求重新审阅改革三年计划草案文本，目的是“赋予文本明确的意义和可读性，并且要做相关的解释性工作”（国家改革总署成员访谈），文本向着表达不再晦涩、更具文学性的报告转变。在1995年12月18日的版本中，改革方针从6个变为4个，许多标题的措(29)辞也已修改。1996年1月初，国家改革总署递交了整个框架压缩后的最终版本。如何解释改革计划文本内容的减少呢？在长期的协商谈第五节　集体行动的依赖链：改革设计师的垄断限制

与中央集权主义者的报复

将改革方案的制定工作委托给一个隶属于总理却又与其他横向部分开的独立机构，对于改革三年计划草案的制定来说，这样的选择是有益的。没有了国家其他部门的干预，国家改革总署能够自由地进行草案的设计和编写。自1995年11月起进入了第二阶段：针对改革计划本身进行部际协商谈判，也就是说，改革措施将被公布并且由行政当局和各部共同参与。第二阶段对于国家改革总署所捍卫的立场十分不利。谈判分了好几个程序进行。从11月开始，各部听取了国家计划总署提出的跨部的提议以及针对某个部的提议。在10月31日至11月15日期间，各部陆续作出了回应，对国家改革总署提出的某些跨部的提议提出了反对意见。一系列太过激进的或太过鲜明的措施因此遭到否决。1995年11月15日和11月23日的两个新版本仍在很大程度(28)上参照了初稿。在各部的施压下，草案的内容逐渐减少：后来的两个新版本都仅有6个方针、26项改革和153项提议。1995年11月29日至12月7日，在马提尼翁府举行的第二轮谈判会议就以新版本作为基础，此次会议的目的是最后敲定改革三年计划。从12月7日起，国家改革总署被要求重新审阅改革三年计划草案文本，目的是“赋予文本明确的意义和可读性，并且要做相关的解释性工作”（国家改革总署成员访谈），文本向着表达不再晦涩、更具文学性的报告转变。在1995年12月18日的版本中，改革方针从6个变为4个，许多标题的措(29)辞也已修改。1996年1月初，国家改革总署递交了整个框架压缩后的最终版本。如何解释改革计划文本内容的减少呢？在长期的协商谈判过程中，国家改革总署采取的将自身与其他部门隔离的方法，已不再起作用了。在跨行业的背景下，国家改革总署以及总理只有通过调动仲裁权和政治资源，才能将改革强制推行到各部。在这种情况下，1995年11月至1996年1月，各方在针对改革计划的协商谈判过程中的互动，就是国家行政改革面临的典型的集体行动问题。简略来说，两种情况的出现弱化了国家改革总署的突出地位：横向部的反对；11月的内阁改组和1995年12月的社会冲突带来执政条件的变化，从而导致了总理政治权力的弱化。而总理政治权力的弱化又导致各部的反对更加强烈。

通过仔细研究某些针对《马提尼翁府蓝皮书》的协商谈判的情况以及11月至1月计划草案的演变情况，我们首先可以发现国家计划总署对横向部的强烈依赖，因为只有后者才真正有资格有能力推行计划中最雄心勃勃的改革。国家改革总署在与各部进行交流的过程中经常遇到冲突。这种交流体现出两者之间的竞争，国家改革总署要求得出一种跨部门的“政治”观点，而各部（公共职能部、预算局和内政部）则对国家改革有自己的想法。在草案编写阶段的后期，国家改革总署就对此表现出担忧，并产生了被围困的感觉。国家改革总署初期的隔离状态增加了许多人对这份计划在行政和政治方面可行性的质疑，并且使国家改革总署与各部之间资源和地位的不对称性更加凸显。从9月到次年1月，在各个部门的要求下，许多改革措施被从计划中删除，这些部门认为国家改革总署侵占了它们的权力。11月，在政府秘书长介入之后，11号改革“改进部际工作安排”从计划中消失了。政府秘书长认为，国家改革总署的计划对他的职能和工作方式提出了质疑。预算局也不例外。从撰写通告到创立国家改革总署，总理身边的判过程中，国家改革总署采取的将自身与其他部门隔离的方法，已不再起作用了。在跨行业的背景下，国家改革总署以及总理只有通过调动仲裁权和政治资源，才能将改革强制推行到各部。在这种情况下，1995年11月至1996年1月，各方在针对改革计划的协商谈判过程中的互动，就是国家行政改革面临的典型的集体行动问题。简略来说，两种情况的出现弱化了国家改革总署的突出地位：横向部的反对；11月的内阁改组和1995年12月的社会冲突带来执政条件的变化，从而导致了总理政治权力的弱化。而总理政治权力的弱化又导致各部的反对更加强烈。

通过仔细研究某些针对《马提尼翁府蓝皮书》的协商谈判的情况以及11月至1月计划草案的演变情况，我们首先可以发现国家计划总署对横向部的强烈依赖，因为只有后者才真正有资格有能力推行计划中最雄心勃勃的改革。国家改革总署在与各部进行交流的过程中经常遇到冲突。这种交流体现出两者之间的竞争，国家改革总署要求得出一种跨部门的“政治”观点，而各部（公共职能部、预算局和内政部）则对国家改革有自己的想法。在草案编写阶段的后期，国家改革总署就对此表现出担忧，并产生了被围困的感觉。国家改革总署初期的隔离状态增加了许多人对这份计划在行政和政治方面可行性的质疑，并且使国家改革总署与各部之间资源和地位的不对称性更加凸显。从9月到次年1月，在各个部门的要求下，许多改革措施被从计划中删除，这些部门认为国家改革总署侵占了它们的权力。11月，在政府秘书长介入之后，11号改革“改进部际工作安排”从计划中消失了。政府秘书长认为，国家改革总署的计划对他的职能和工作方式提出了质疑。预算局也不例外。从撰写通告到创立国家改革总署，总理身边的