管理者应以“有为”为重，在实践中应该“举轻若重”；而领导者应以“无为”为先，在实践中应该“举重若轻”。

定位

做弱势的强势领导者

一个团队里的领导人物越强，这个团队的成员往往就会越弱；反之亦然。

看到这个题目，许多人也许会感到费解：领导者强势我能理解，但弱势还怎么当领导？弱势的领导者还不得被团队成员欺负死？

别着急，且听我慢慢解释。

不知道你是否发现了这样一个有趣的现象：往往一个团队里的领导人物越强，这个团队的成员就会越弱；而一个团队里的领导人物越弱，这个团队的成员就会越强。也许你会感到很奇怪，会发出这样朴素的疑问：不是有那么一句话吗？“兵怂怂一个，将怂怂一窝”。意思就是说“领导越强，下属就会越强；领导越弱，下属就会越弱”。怎么现在反倒颠倒过来了，成了“将怂怂一个，兵怂怂一窝”了呢？

显然，这里面存在着一个悖论，那就是如何理解“强”与“弱”的相互关系。简而言之，如果团队领导的“强”与团队成员的“强”是彼此相生的关系，那么“将强兵强”就是一个必然的结果；反之，如果团队领导的“强”与团队成员的“强”是彼此相克的关系，那么“将强兵弱”将是一个无可回避的局面。管理者应以“有为”为重，在实践中应该“举轻若重”；而领导者应以“无为”为先，在实践中应该“举重若轻”。

定位

做弱势的强势领导者

一个团队里的领导人物越强，这个团队的成员往往就会越弱；反之亦然。

看到这个题目，许多人也许会感到费解：领导者强势我能理解，但弱势还怎么当领导？弱势的领导者还不得被团队成员欺负死？

别着急，且听我慢慢解释。

不知道你是否发现了这样一个有趣的现象：往往一个团队里的领导人物越强，这个团队的成员就会越弱；而一个团队里的领导人物越弱，这个团队的成员就会越强。也许你会感到很奇怪，会发出这样朴素的疑问：不是有那么一句话吗？“兵怂怂一个，将怂怂一窝”。意思就是说“领导越强，下属就会越强；领导越弱，下属就会越弱”。怎么现在反倒颠倒过来了，成了“将怂怂一个，兵怂怂一窝”了呢？

显然，这里面存在着一个悖论，那就是如何理解“强”与“弱”的相互关系。简而言之，如果团队领导的“强”与团队成员的“强”是彼此相生的关系，那么“将强兵强”就是一个必然的结果；反之，如果团队领导的“强”与团队成员的“强”是彼此相克的关系，那么“将强兵弱”将是一个无可回避的局面。既然如此，什么样的情况下，将的强与兵的强会相克？而在什么样的情况下将与兵的强又会彼此相生呢？

这是一个严肃的问题，需要好好想一想。而答案也许会出乎所有人的意料：关键在于领导是否发自内心地希望下属强。这又是一个悖论。照理说，天下应该没有领导不希望自己的下属强，可极为讽刺的是，天下又几乎没有哪个领导发自内心地希望下属强。

为什么会这样呢？问题就出在领导的“强势欲”上面。这是一种极为矛盾的心理状态：一方面，天下领导都希望自己的下属尽可能地强大一些，好让自己省点心；可另一方面，天下领导又不希望下属太强大，怕下属抢了自己的风头、遮住自己的光芒。

遗憾的是，过于强大的“强势欲”往往会让团队领导抑制下属变强的念头占上风，使团队领导尽管在言语方面会经常性地鼓励下属强势，而在行动上却总是下意识地打压乃至绞杀下属的强势欲望。

从心理学的角度来说，团队领导这种看似自相矛盾的心态和行为其实不是不可以理解，但是对于团队成员而言，这种来自领导人物的矛盾心理所带来的压力与阻力却是相当惊人的。不客气地说，在百分之九十九的团队里，百分之九十九的团队成员最大的心理障碍抑或成长障碍来自自身的团队领导：因为有领导在，所以放不开；因为有领导在，所以不能尽展才华；因为有领导在，所以不敢强大起来……尽管听起来令人不敢置信，甚至会让人感到触目惊心，但是很遗憾，这就是绝大多数团队的现实。既然如此，什么样的情况下，将的强与兵的强会相克？而在什么样的情况下将与兵的强又会彼此相生呢？

这是一个严肃的问题，需要好好想一想。而答案也许会出乎所有人的意料：关键在于领导是否发自内心地希望下属强。这又是一个悖论。照理说，天下应该没有领导不希望自己的下属强，可极为讽刺的是，天下又几乎没有哪个领导发自内心地希望下属强。

为什么会这样呢？问题就出在领导的“强势欲”上面。这是一种极为矛盾的心理状态：一方面，天下领导都希望自己的下属尽可能地强大一些，好让自己省点心；可另一方面，天下领导又不希望下属太强大，怕下属抢了自己的风头、遮住自己的光芒。

遗憾的是，过于强大的“强势欲”往往会让团队领导抑制下属变强的念头占上风，使团队领导尽管在言语方面会经常性地鼓励下属强势，而在行动上却总是下意识地打压乃至绞杀下属的强势欲望。

从心理学的角度来说，团队领导这种看似自相矛盾的心态和行为其实不是不可以理解，但是对于团队成员而言，这种来自领导人物的矛盾心理所带来的压力与阻力却是相当惊人的。不客气地说，在百分之九十九的团队里，百分之九十九的团队成员最大的心理障碍抑或成长障碍来自自身的团队领导：因为有领导在，所以放不开；因为有领导在，所以不能尽展才华；因为有领导在，所以不敢强大起来……尽管听起来令人不敢置信，甚至会让人感到触目惊心，但是很遗憾，这就是绝大多数团队的现实。那么，接下来的问题就是：为什么大多数团队领导都会拥有如此过剩的“强势欲”，竟然会促使他们出手扼杀（尽管有可能是下意识地这样做）下属的强大基因呢？

答案很简单，两个字而已：恐惧。没错，正是因为恐惧、因为缺乏绝对的自信，所以团队领导才会对下属的强大讳莫如深，产生极强的防范与排斥心理。

许多人也许会感到不解：团队领导能够获得今天的地位，一定是因为自身足够好、足够强大。对于这一点他们应该有绝对的自信啊，为什么反而会感到恐惧呢？

这是一个有意思的话题。没错，一般来说，除了那些靠走后门发迹的人，团队里的大人物们没有几个不是自信爆棚的主儿。别说那些身经百战的人精，即便是那些真正的孬种怂包也会自我感觉良好，自以为孤独求败、天下无敌——这样的人物，相信每个职场中人都见识过不少。可即便如此，他们当中却没有几个人能够拥有天然的安全感，真正做到高枕无忧。恰恰相反，他们中的大多数人恐怕都有神经衰弱、做噩梦或失眠的毛病，个个都患有被害妄想症，天天幻想着有人会夺他们的位、抢他们的钱,惶惶不可终日，不但把自己折磨个半死，也把下属折腾得不轻。

想想看，在这样的团队领导手下做事，有几个做下属的能强大起来甚至敢强大起来？那么，接下来的问题就是：为什么大多数团队领导都会拥有如此过剩的“强势欲”，竟然会促使他们出手扼杀（尽管有可能是下意识地这样做）下属的强大基因呢？

答案很简单，两个字而已：恐惧。没错，正是因为恐惧、因为缺乏绝对的自信，所以团队领导才会对下属的强大讳莫如深，产生极强的防范与排斥心理。

许多人也许会感到不解：团队领导能够获得今天的地位，一定是因为自身足够好、足够强大。对于这一点他们应该有绝对的自信啊，为什么反而会感到恐惧呢？

这是一个有意思的话题。没错，一般来说，除了那些靠走后门发迹的人，团队里的大人物们没有几个不是自信爆棚的主儿。别说那些身经百战的人精，即便是那些真正的孬种怂包也会自我感觉良好，自以为孤独求败、天下无敌——这样的人物，相信每个职场中人都见识过不少。可即便如此，他们当中却没有几个人能够拥有天然的安全感，真正做到高枕无忧。恰恰相反，他们中的大多数人恐怕都有神经衰弱、做噩梦或失眠的毛病，个个都患有被害妄想症，天天幻想着有人会夺他们的位、抢他们的钱,惶惶不可终日，不但把自己折磨个半死，也把下属折腾得不轻。

想想看，在这样的团队领导手下做事，有几个做下属的能强大起来甚至敢强大起来？所以说，“外强中干”是这些团队领导的死穴。在他们强悍的外表下，往往隐藏着一颗比玻璃还要敏感、还要脆弱的心。尤为要命的是，在他们的内心深处其实是明白这一点的，正因如此，他们才要拼命地赶走或掩饰这种脆弱与恐惧，而具体的表现形式就是加倍的强悍、加倍的遏制和加倍的绞杀。说白了，这玩意儿和“在单位受了欺负，回家拿老婆孩子出气”是一个道理，是弱者通过向更弱者施暴来发泄和平衡内心虚弱的一种常见的表现方式。

那么，真正的强势者又应该具备什么样的特质呢？

简单，真正的强势者一定是内心强大的人。而这种强大的内心不一定来自能力，而更多地来自胸怀。对于一个团队的领袖级人物而言，真正的强大往往不在于自己比别人强，而在于能够轻松接受别人比自己强，甚至能够努力造就别人强过自己。也就是说，真正的强大不在于能力，而在于接受、包容和成就。

常言道“青出于蓝而胜于蓝”，就像一个父亲成就自己的儿子、一个师傅成就自己的徒弟一样，没有哪个父亲和师傅会因为自己的儿子或徒弟取得的成就超越了自己而感到懊丧与不安。同理，也没有哪个人会认为这样的父亲和师傅不够强大，或至少不如他们的儿子和徒弟强大。如果有人硬要这么认为，那么第一个不答应的一定会是那个儿子和那个徒弟。

我经常说，“企业文化是老板文化”“团队文化是领导文化”。对于团队领导而言，团队就是他的孩子，作为团队成员之师，抱持“青所以说，“外强中干”是这些团队领导的死穴。在他们强悍的外表下，往往隐藏着一颗比玻璃还要敏感、还要脆弱的心。尤为要命的是，在他们的内心深处其实是明白这一点的，正因如此，他们才要拼命地赶走或掩饰这种脆弱与恐惧，而具体的表现形式就是加倍的强悍、加倍的遏制和加倍的绞杀。说白了，这玩意儿和“在单位受了欺负，回家拿老婆孩子出气”是一个道理，是弱者通过向更弱者施暴来发泄和平衡内心虚弱的一种常见的表现方式。

那么，真正的强势者又应该具备什么样的特质呢？

简单，真正的强势者一定是内心强大的人。而这种强大的内心不一定来自能力，而更多地来自胸怀。对于一个团队的领袖级人物而言，真正的强大往往不在于自己比别人强，而在于能够轻松接受别人比自己强，甚至能够努力造就别人强过自己。也就是说，真正的强大不在于能力，而在于接受、包容和成就。

常言道“青出于蓝而胜于蓝”，就像一个父亲成就自己的儿子、一个师傅成就自己的徒弟一样，没有哪个父亲和师傅会因为自己的儿子或徒弟取得的成就超越了自己而感到懊丧与不安。同理，也没有哪个人会认为这样的父亲和师傅不够强大，或至少不如他们的儿子和徒弟强大。如果有人硬要这么认为，那么第一个不答应的一定会是那个儿子和那个徒弟。

我经常说，“企业文化是老板文化”“团队文化是领导文化”。对于团队领导而言，团队就是他的孩子，作为团队成员之师，抱持“青出于蓝而胜于蓝”的理念是一个起码常识。只要每一个团队领导都能做到这一点，那么领导的强与下属的强必然会呈现出一种彼此相生的良性关系，“将强强一窝”也必将成为团队内部的一道风景。尤为重要的是，在这样的团队里，甭管团队成员牛到什么程度、强大到什么程度，大家依然会把领导奉为那个最牛最强大的人，而这一共识足以给领导者提供最坚不可摧的地位和最强大的自信。

众所周知，在三国的故事里，除了威震天下的五虎将（关羽、张飞、赵云、马超、黄忠）之外，“得其一即可安天下”的卧龙（诸葛亮）、凤雏（庞统）也居然悉数归了刘备。正因如此，曹操才会对关羽无所不用其极地释放善意，天天锦衣玉食好生款待；也才会在惊心动魄的长坂坡之战中主动放赵云一马，任由其“七进七出”自己的营地如入无人之境。他这样做，无非是希望能从刘备身边挖墙脚，得到几个盖世奇才。可无论他怎么努力，这些人还是义无反顾地回到刘备身边，令曹操伤神不已。他曾不止一次地感叹：刘备充其量就是一个卖草鞋的主儿，为何能降服如此多的天才？而自己乃盖世英雄，天生的帝王相，为何这些人才却对自己不屑一顾？

其实，道理很简单：除却刘备仁义、曹操残暴之外，刘备是一个典型的弱势领导，而曹操则是一个不折不扣的强势领导这一点，也起了很大的作用。明摆着，在刘备身边，这些人能轻而易举地当上真正的英雄，而在曹操那里，他们充其量只能成为主子手里的一颗棋子罢了。两相比较，孰优孰劣一目了然。尤为重要的是，刘备看似“弱”，其实却是无比的“强”，因为刘阵营的天才们对主子表现出无比的忠出于蓝而胜于蓝”的理念是一个起码常识。只要每一个团队领导都能做到这一点，那么领导的强与下属的强必然会呈现出一种彼此相生的良性关系，“将强强一窝”也必将成为团队内部的一道风景。尤为重要的是，在这样的团队里，甭管团队成员牛到什么程度、强大到什么程度，大家依然会把领导奉为那个最牛最强大的人，而这一共识足以给领导者提供最坚不可摧的地位和最强大的自信。

众所周知，在三国的故事里，除了威震天下的五虎将（关羽、张飞、赵云、马超、黄忠）之外，“得其一即可安天下”的卧龙（诸葛亮）、凤雏（庞统）也居然悉数归了刘备。正因如此，曹操才会对关羽无所不用其极地释放善意，天天锦衣玉食好生款待；也才会在惊心动魄的长坂坡之战中主动放赵云一马，任由其“七进七出”自己的营地如入无人之境。他这样做，无非是希望能从刘备身边挖墙脚，得到几个盖世奇才。可无论他怎么努力，这些人还是义无反顾地回到刘备身边，令曹操伤神不已。他曾不止一次地感叹：刘备充其量就是一个卖草鞋的主儿，为何能降服如此多的天才？而自己乃盖世英雄，天生的帝王相，为何这些人才却对自己不屑一顾？

其实，道理很简单：除却刘备仁义、曹操残暴之外，刘备是一个典型的弱势领导，而曹操则是一个不折不扣的强势领导这一点，也起了很大的作用。明摆着，在刘备身边，这些人能轻而易举地当上真正的英雄，而在曹操那里，他们充其量只能成为主子手里的一颗棋子罢了。两相比较，孰优孰劣一目了然。尤为重要的是，刘备看似“弱”，其实却是无比的“强”，因为刘阵营的天才们对主子表现出无比的忠