我们之前说的那种创新扯淡妥妥地让“意义”这个概念空洞化了。什么东西都能叫创新的时候，“创新”这个词也就慢慢失去了意义，成了制造空洞的机器——用更多的资源来表明地位，什么东西时髦就做什么东西，其他的不予考虑。“创新”成了个标签，不管东西多么没意义，都可以被贴上。就比如Blacksocks TM开发的智能袜子，还很多余地给它冠上“Plus+”的名字。这袜子就是普通的黑色袜子，只是里面装了传感器，可以和你手机里一款APP配对，传递信息。这项创新有很多好处，比如说帮助袜子分类与配对，还可以检查袜子清洗的频率，更别提APP还可以告诉你“袜子的黑度下降，该买新袜子了”。这种做法其实就过度解决了根本不是问题的问题。在一个创新开始跟意义和理解搭不上边的世界里，这样的做法也就自然而然产生了。

什么东西都能叫创新的时候，

“创新”这个词也就慢慢失去了意义。

我现在想说的是，创新疲劳症其实可以看作是越来越棘手的病症，而以上问题都与之相关。如果我们以更全面的眼光来看待商界，就会发现其实数个研究中都有一个很重要的事实，那就是人们不再觉得自己的工作或者说自己的公司是有意义的。大卫·格雷伯（David Graeber）是个激进的美国人类学家，在他的著作《扯淡职业论》（Bullshit Jobs：A Theory）中就敏锐地捕捉到了这个“时代思潮”。他认为如今的许多工作都是相当没意义的，其存在的主要目标就是让人们保持忙碌的状态，让公司看起来很有实力。他似乎还认为比如说所有的金融服务，更别说公共关系了，一点意义都没有。他的观点虽我们之前说的那种创新扯淡妥妥地让“意义”这个概念空洞化了。什么东西都能叫创新的时候，“创新”这个词也就慢慢失去了意义，成了制造空洞的机器——用更多的资源来表明地位，什么东西时髦就做什么东西，其他的不予考虑。“创新”成了个标签，不管东西多么没意义，都可以被贴上。就比如Blacksocks TM开发的智能袜子，还很多余地给它冠上“Plus+”的名字。这袜子就是普通的黑色袜子，只是里面装了传感器，可以和你手机里一款APP配对，传递信息。这项创新有很多好处，比如说帮助袜子分类与配对，还可以检查袜子清洗的频率，更别提APP还可以告诉你“袜子的黑度下降，该买新袜子了”。这种做法其实就过度解决了根本不是问题的问题。在一个创新开始跟意义和理解搭不上边的世界里，这样的做法也就自然而然产生了。

什么东西都能叫创新的时候，

“创新”这个词也就慢慢失去了意义。

我现在想说的是，创新疲劳症其实可以看作是越来越棘手的病症，而以上问题都与之相关。如果我们以更全面的眼光来看待商界，就会发现其实数个研究中都有一个很重要的事实，那就是人们不再觉得自己的工作或者说自己的公司是有意义的。大卫·格雷伯（David Graeber）是个激进的美国人类学家，在他的著作《扯淡职业论》（Bullshit Jobs：A Theory）中就敏锐地捕捉到了这个“时代思潮”。他认为如今的许多工作都是相当没意义的，其存在的主要目标就是让人们保持忙碌的状态，让公司看起来很有实力。他似乎还认为比如说所有的金融服务，更别说公共关系了，一点意义都没有。他的观点虽然有点极端，但也成功表达了许多人都共同拥有的一种感觉。那些职业都是扯淡职业（也包括创新产业），而且在现代工作中渐渐失去了意义，创新圈也是这样。盖洛普咨询公司（Gallup）之前进行过一次调查，结果显示全球只有15%的员工享受自己的工作，剩下的那些人要么不享受，要么很被动。每3个员工里就有2个员工可以归入对工作漠不关心的类型，这会带来很多问题。

如果你在工作中经历了意义缺乏，那你的工作会有很多的苦恼。研究也已经显示这会导致生产效率的下降，旷工率以及离职率的升高。如果这里说的哪件事让你感到吃惊，那么你可能就是问题的一部分，虽然这些问题还是没有得到足够的重视。经历过创新意义的缺失，加上没有得到足够重视，人们就变得沮丧又悲观。有这样感觉的人达到一定数量之后，这种感觉又会开始影响公司文化本身。

意义、目标与领导力

对领导者来说，保证培育与发展创意的基本价值观是很重要的，同时公司也得有必要的多样性，得有用想象力思考的意愿，同时又需要让创新变得有意义。虽然很多执行总裁觉得这些都是不言而喻的，但数据显示的情况却全然不同。之前我就说过，只有1/3的员工觉得自己是享受工作的。在讲到创新的时候，情况也没有好多少。事实上，有许多事例展露出来的东西恰恰相反。

公司若想取得成功，就必须少从宏观的角度思考创新，

多想想公司创新的目标是什么。然有点极端，但也成功表达了许多人都共同拥有的一种感觉。那些职业都是扯淡职业（也包括创新产业），而且在现代工作中渐渐失去了意义，创新圈也是这样。盖洛普咨询公司（Gallup）之前进行过一次调查，结果显示全球只有15%的员工享受自己的工作，剩下的那些人要么不享受，要么很被动。每3个员工里就有2个员工可以归入对工作漠不关心的类型，这会带来很多问题。

如果你在工作中经历了意义缺乏，那你的工作会有很多的苦恼。研究也已经显示这会导致生产效率的下降，旷工率以及离职率的升高。如果这里说的哪件事让你感到吃惊，那么你可能就是问题的一部分，虽然这些问题还是没有得到足够的重视。经历过创新意义的缺失，加上没有得到足够重视，人们就变得沮丧又悲观。有这样感觉的人达到一定数量之后，这种感觉又会开始影响公司文化本身。

意义、目标与领导力

对领导者来说，保证培育与发展创意的基本价值观是很重要的，同时公司也得有必要的多样性，得有用想象力思考的意愿，同时又需要让创新变得有意义。虽然很多执行总裁觉得这些都是不言而喻的，但数据显示的情况却全然不同。之前我就说过，只有1/3的员工觉得自己是享受工作的。在讲到创新的时候，情况也没有好多少。事实上，有许多事例展露出来的东西恰恰相反。

公司若想取得成功，就必须少从宏观的角度思考创新，

多想想公司创新的目标是什么。虽然“目标”这个词在广义的管理书籍中广为传播，但是在畅销的创新书籍中起到的作用就没有那么显著了。这和创新的概念相一致，因为创新天生就是可行的，这也是创新本身就能在创新产业中流行起来的原因。然而，这又让公司高管有了一个习惯：他们只会简单地要求公司变得更有创造力，动机仍然是盈利，也没有说清楚为什么公司需要创新。这个习惯再加上商界的其他几个习惯，就产生大量明显并不创新的“创新”。

这里有一个例子，展现了有限的发展如何成为多数公司寻求创新的蓝图。大众话语中出现的一些流行词，比如说数字化、商业模型和免费增值，都和创新有密切联系。结果，我们看着公司希望在免费增值上玩出花样来，无休无止地把精力集中在商业模式画布图上，然后没完没了地推出更多APP。iTues商店里已经有超过80万款游戏了，可是就没有几款真的是原创的。同样的，还有250万款APP主要都是APP内购买项目，接二连三的一大堆一样的东西，一样的东西，一样的东西，没完没了。

我们要是不清楚手头所做之事的目标，就会腻，我们也只会关注一下创新的表面质量。我们听说区块链就是创新，于是我们就试着去使用区块链；我们听说有APP就是创新，于是我们就试着去推出APP。但是这么一来，我们其实是在模仿创新而已，更糟糕的是，我们模仿的还是他人的创新。为了打破这种模仿，我们需要大力抵制废话，并找到一些可以让公司文化里的创新变得更有意义的事情。

创新文化因意义而繁荣虽然“目标”这个词在广义的管理书籍中广为传播，但是在畅销的创新书籍中起到的作用就没有那么显著了。这和创新的概念相一致，因为创新天生就是可行的，这也是创新本身就能在创新产业中流行起来的原因。然而，这又让公司高管有了一个习惯：他们只会简单地要求公司变得更有创造力，动机仍然是盈利，也没有说清楚为什么公司需要创新。这个习惯再加上商界的其他几个习惯，就产生大量明显并不创新的“创新”。

这里有一个例子，展现了有限的发展如何成为多数公司寻求创新的蓝图。大众话语中出现的一些流行词，比如说数字化、商业模型和免费增值，都和创新有密切联系。结果，我们看着公司希望在免费增值上玩出花样来，无休无止地把精力集中在商业模式画布图上，然后没完没了地推出更多APP。iTues商店里已经有超过80万款游戏了，可是就没有几款真的是原创的。同样的，还有250万款APP主要都是APP内购买项目，接二连三的一大堆一样的东西，一样的东西，一样的东西，没完没了。

我们要是不清楚手头所做之事的目标，就会腻，我们也只会关注一下创新的表面质量。我们听说区块链就是创新，于是我们就试着去使用区块链；我们听说有APP就是创新，于是我们就试着去推出APP。但是这么一来，我们其实是在模仿创新而已，更糟糕的是，我们模仿的还是他人的创新。为了打破这种模仿，我们需要大力抵制废话，并找到一些可以让公司文化里的创新变得更有意义的事情。

创新文化因意义而繁荣当然，目标可以带动创新的言论不全是我的原创。安永（EY）和哈佛商学院（Harvard Busiess School）、经济学人智库（Ecoomist Itelligece Uit）之类的机构有过合作。长期以来，安永在带动业务的过程中就一直非常支持以目标驱动业务发展的需求。他们对高管进行了一番调查，发现有63.4%的高管表示目标对创新能力起到了支持作用，对颠覆的应对能力也起到了帮助作用。哈佛商业评论分析服务公司（Harvard Busiess Review Aalytic Services）开展了另一项研究，发现参与调查的高管中，有73%表示目标可以带动创新与积极变化。可即便如此，虽然人们常说目标对商业来说很重要，但是这并不总会转化为有意义的行动。

这类公司中，我个人最喜欢一家美国公司。我曾经为这家公司做过主旨演讲，随后便有了和公司执行总裁吃饭的机会。他很喜欢社交，说了很多我演讲的好话。他还尤其注意听了我强调目标明确对想要创新的公司来说是非常重要的。他说他完全赞同我的说法，也正是因为这个，他要保证公司里的每个人都知道公司的目标是什么。我让他分享一下，他毫不谦虚地说了句：“优秀！”我有点困惑，就问是什么意思。于是他继续解释道，他说公司里每个人做的每件事的目标就是优秀。我真的是不知道要说些什么了。虽然我觉得优秀在技术层面的确可以称为目标，但是对公司来说，显然不是长久之计。想想看，人家让你“创新”（其实就是什么事情都包括在内），还告诉你要达到“优秀”的目标。你很可能就直接放弃了，因为你得到的指导只是空洞的口号而已，这口号的要求还高得很。

再看看Bempu公司，这家公司是一家新生儿护理公司，尤其关注当然，目标可以带动创新的言论不全是我的原创。安永（EY）和哈佛商学院（Harvard Busiess School）、经济学人智库（Ecoomist Itelligece Uit）之类的机构有过合作。长期以来，安永在带动业务的过程中就一直非常支持以目标驱动业务发展的需求。他们对高管进行了一番调查，发现有63.4%的高管表示目标对创新能力起到了支持作用，对颠覆的应对能力也起到了帮助作用。哈佛商业评论分析服务公司（Harvard Busiess Review Aalytic Services）开展了另一项研究，发现参与调查的高管中，有73%表示目标可以带动创新与积极变化。可即便如此，虽然人们常说目标对商业来说很重要，但是这并不总会转化为有意义的行动。

这类公司中，我个人最喜欢一家美国公司。我曾经为这家公司做过主旨演讲，随后便有了和公司执行总裁吃饭的机会。他很喜欢社交，说了很多我演讲的好话。他还尤其注意听了我强调目标明确对想要创新的公司来说是非常重要的。他说他完全赞同我的说法，也正是因为这个，他要保证公司里的每个人都知道公司的目标是什么。我让他分享一下，他毫不谦虚地说了句：“优秀！”我有点困惑，就问是什么意思。于是他继续解释道，他说公司里每个人做的每件事的目标就是优秀。我真的是不知道要说些什么了。虽然我觉得优秀在技术层面的确可以称为目标，但是对公司来说，显然不是长久之计。想想看，人家让你“创新”（其实就是什么事情都包括在内），还告诉你要达到“优秀”的目标。你很可能就直接放弃了，因为你得到的指导只是空洞的口号而已，这口号的要求还高得很。

再看看Bempu公司，这家公司是一家新生儿护理公司，尤其关注印度的新生儿护理，其主打产品是一款低价婴儿手环，可以监控婴儿在头几个月里的体温。这款手环其实是婴儿低温症的警报系统。低温症在发展中国家是婴儿致死率最高的病症，对孩子的后期成长也会有影响。创立者图尔·纳拉因（Ratul Narai）说道：

我想创造一些有巨大影响的东西。在新生儿领域，我们想尽力做出一些对人们生活有重大影响的东西。如果你让婴儿的存活率有了提升，其实也就对他们未来60～80年的生活产生了巨大影响。

这样的目标其实也能在这家公司的口号中得到体现——“只为拯救生命”（Simply savig lives）。目标在鲜活的生命所承担的价值观中得到了丰富，让公司可以扩大自己创新产品的影响力，也可以传达有意义的创新信息。一般从理论上说，有什么能比参与到拯救生命或者鼓舞人心中去更优秀呢？

足够压力即可

在本书的引言部分，我们讨论了创新文化可能存在的形式，然后我们又强调了肤浅与炫耀式创新文化。这两种创新文化更为关心的是新意，而不是影响力，更关注所做的创新能不能产生更好的公共关系，而不是实际所能产生的影响。而让这两种文化止步不前的也正是这两种文化把更多的精力放在创新的新意上，而不是创新可能拥有的影响力上。简单地说，这两种文化代表了没什么创新抱负的创新文化。

抱负在创新中提供了动力。这理解起来很容易，而规劝人们要有抱负也很容易就会规劝过度。创新需要很多其他的东西，什么都没有固然是件坏事，可是每个东西都有，量还很大，也不见得就是一件好印度的新生儿护理，其主打产品是一款低价婴儿手环，可以监控婴儿在头几个月里的体温。这款手环其实是婴儿低温症的警报系统。低温症在发展中国家是婴儿致死率最高的病症，对孩子的后期成长也会有影响。创立者图尔·纳拉因（Ratul Narai）说道：

我想创造一些有巨大影响的东西。在新生儿领域，我们想尽力做出一些对人们生活有重大影响的东西。如果你让婴儿的存活率有了提升，其实也就对他们未来60～80年的生活产生了巨大影响。

这样的目标其实也能在这家公司的口号中得到体现——“只为拯救生命”（Simply savig lives）。目标在鲜活的生命所承担的价值观中得到了丰富，让公司可以扩大自己创新产品的影响力，也可以传达有意义的创新信息。一般从理论上说，有什么能比参与到拯救生命或者鼓舞人心中去更优秀呢？

足够压力即可

在本书的引言部分，我们讨论了创新文化可能存在的形式，然后我们又强调了肤浅与炫耀式创新文化。这两种创新文化更为关心的是新意，而不是影响力，更关注所做的创新能不能产生更好的公共关系，而不是实际所能产生的影响。而让这两种文化止步不前的也正是这两种文化把更多的精力放在创新的新意上，而不是创新可能拥有的影响力上。简单地说，这两种文化代表了没什么创新抱负的创新文化。

抱负在创新中提供了动力。这理解起来很容易，而规劝人们要有抱负也很容易就会规劝过度。创新需要很多其他的东西，什么都没有固然是件坏事，可是每个东西都有，量还很大，也不见得就是一件好