借此建立或增强自己在其他成员心中的地位。因此，男性会向团体展现他们的知识。跟女性相比，他们更爱讲笑话，更爱分享信息和观点，也更热衷于解决问题。因为对他们来说，这恰恰是他们展示专长、提升自己在团体中地位的好机会。

与之相反，混合性别团队中的女性往往会说一些支持和辅助性的内容。例如对其他成员的谈话表现出赞同和兴趣盎然，鼓励大家积极参与团队讨论。女性努力通过分享情感、倾听心声来跟其他成员建立融洽的关系。展现自己对其他成员的兴趣并鼓励他们也能够促进融洽关系的建立。

男女沟通模式的不同也可以用社交网络中性别差异来解释。女性是脸谱网、推特和Flickr的主要用户。女性使用社交媒体主要是为了社交。脸谱网的首席运营官谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sadberg）说，在脸谱网上分享内容、跟家人朋友互动等行为，62%都是由女性操作的。恰恰相反，维拉诺瓦大学的传播学教授雪莉·帕尔姆特·波恩（Sherry Perlmutter Bowe）认为男性使用社交媒体主要是为了获取知识和提高自己的影响力：“我观察到男性会在社交媒体上展示自己的智慧，兜售自己的观点，他们视社交媒体为一种出人头地的机会。”

所以男性只会急功近利地把谈话当成提升社会地位的方式吗？而女性在谈话时也只会唯唯诺诺，感情用事吗？这种解读既狭隘又简单粗暴。不妨从另一个角度想想，女性往往会在谈话中鼓励其他成员积极参与，而男性则很少表现出这种倾向。这又应借此建立或增强自己在其他成员心中的地位。因此，男性会向团体展现他们的知识。跟女性相比，他们更爱讲笑话，更爱分享信息和观点，也更热衷于解决问题。因为对他们来说，这恰恰是他们展示专长、提升自己在团体中地位的好机会。

与之相反，混合性别团队中的女性往往会说一些支持和辅助性的内容。例如对其他成员的谈话表现出赞同和兴趣盎然，鼓励大家积极参与团队讨论。女性努力通过分享情感、倾听心声来跟其他成员建立融洽的关系。展现自己对其他成员的兴趣并鼓励他们也能够促进融洽关系的建立。

男女沟通模式的不同也可以用社交网络中性别差异来解释。女性是脸谱网、推特和Flickr的主要用户。女性使用社交媒体主要是为了社交。脸谱网的首席运营官谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sadberg）说，在脸谱网上分享内容、跟家人朋友互动等行为，62%都是由女性操作的。恰恰相反，维拉诺瓦大学的传播学教授雪莉·帕尔姆特·波恩（Sherry Perlmutter Bowe）认为男性使用社交媒体主要是为了获取知识和提高自己的影响力：“我观察到男性会在社交媒体上展示自己的智慧，兜售自己的观点，他们视社交媒体为一种出人头地的机会。”

所以男性只会急功近利地把谈话当成提升社会地位的方式吗？而女性在谈话时也只会唯唯诺诺，感情用事吗？这种解读既狭隘又简单粗暴。不妨从另一个角度想想，女性往往会在谈话中鼓励其他成员积极参与，而男性则很少表现出这种倾向。这又应该被如何解读呢？从关系角度来讲，此举说明女性高度敏感，更关注团队成员的感受，而男性则非常迟钝。然而若从身份地位的角度来看待这种举动，似乎迟钝的人反倒是女性。实际上，邀请一名男性参与团体讨论很可能会损害他的地位。因为这会让大家注意到他压根没参与谈话，并且还不怎么自信。他可能对这个谈话的主题一无所知。就这样把他的无知暴露在众人面前实在叫人尴尬。若让男女双方站在各自的立场上来场谈话，可想而知结果是多么牛头不对马嘴。

然而问题在于，并非所有男性跟女性都表现出上文中的模式。那么沟通时为何会存在这些特定的性别模式呢？有两大派观点并不赞同这种沟通存在性别模式的说法。首先，它严重忽视了权力的不对等。也就是说，使用“女性沟通模式”的人往往在沟通里处于弱势地位。例如，社会地位更高，掌握权力更多的人往往比地位较低的人更常打断谈话。这套“支配性地位”的理论有一定道理，但仍旧无法充分揭示沟通里的性别差异。正如坦妮（Tae）所说：“男性的支配性地位仅仅是一个方面。它无法涵盖男女在谈话里遇到的所有情况，尤其是，它不适用于那些男女双方都积极参与、彼此配合与尊重的场合。”团队领导的研究结果也不支持“支配性地位”的观点。研究表明，女性通常采用友善和支持鼓励型的领导方式，相比倡导竞争的男性领导，女性领导方式在当今的工作和商业领域更为适用，因此“实际上女性可能跟她们的男性同伴势均力敌，甚至更为强势”。这项研究显示，女性即便处于领袖地位（获得了更多权力），仍旧会关注人际关系的该被如何解读呢？从关系角度来讲，此举说明女性高度敏感，更关注团队成员的感受，而男性则非常迟钝。然而若从身份地位的角度来看待这种举动，似乎迟钝的人反倒是女性。实际上，邀请一名男性参与团体讨论很可能会损害他的地位。因为这会让大家注意到他压根没参与谈话，并且还不怎么自信。他可能对这个谈话的主题一无所知。就这样把他的无知暴露在众人面前实在叫人尴尬。若让男女双方站在各自的立场上来场谈话，可想而知结果是多么牛头不对马嘴。

然而问题在于，并非所有男性跟女性都表现出上文中的模式。那么沟通时为何会存在这些特定的性别模式呢？有两大派观点并不赞同这种沟通存在性别模式的说法。首先，它严重忽视了权力的不对等。也就是说，使用“女性沟通模式”的人往往在沟通里处于弱势地位。例如，社会地位更高，掌握权力更多的人往往比地位较低的人更常打断谈话。这套“支配性地位”的理论有一定道理，但仍旧无法充分揭示沟通里的性别差异。正如坦妮（Tae）所说：“男性的支配性地位仅仅是一个方面。它无法涵盖男女在谈话里遇到的所有情况，尤其是，它不适用于那些男女双方都积极参与、彼此配合与尊重的场合。”团队领导的研究结果也不支持“支配性地位”的观点。研究表明，女性通常采用友善和支持鼓励型的领导方式，相比倡导竞争的男性领导，女性领导方式在当今的工作和商业领域更为适用，因此“实际上女性可能跟她们的男性同伴势均力敌，甚至更为强势”。这项研究显示，女性即便处于领袖地位（获得了更多权力），仍旧会关注人际关系的建立和维护，因为这正是她们的处世之道。 若真是如此，那么随着男女平权的发展，沟通里仍然会存在显著的性别差异。

第二，部分沟通学专家认为，沟通里根本没有所谓的性别差异或者男性的支配地位，男女在沟通上存在差异主要是因为技巧不足。“每一种性别都有其擅长和不擅长的沟通技巧。”男性不善倾听，女性缺乏果敢。同样，这也无法解释男性和女性在沟通中的所有差别。当一个人在团体讨论里展示自己的知识（巩固地位），或者专注倾听（建立联系），这些行为通常不会被视为缺乏技巧。在当下的场合里，它们可能是有效且恰当的沟通方式，但是男性倾向于做出前一种行为，而女性倾向于后者。男性和女性可能都掌握了任何一种行为的技巧，但是他们往往只会选择自己最习惯的那种行动（沟通模式）。

基于这些差异，男性和女性要如何顺畅地与对方沟通呢？他们得承认差异，发挥优势，弥补技巧的不足。人们可以通过以下几种途径来达成这种结果。第一，拓宽对男女在谈话里预设立场的认识。把某个团体的标准应用到另一个团体的行为上可能导致误会。女性若把人际关系作为沟通的唯一标准，就会继续误解男性的行为；而男性若把身份地位作为唯一的沟通标准，则会继续误读女性的行为。地位和人际关系都是衡量对话的合理标准，但是若我们仅仅遵守某一种标准的话，在另一种性别眼里就会显得很愚蠢。第二，适应另一种性别的谈话方式会让自己显得技巧丰富，也会让人获益匪浅。男性要克制自己争夺控制权的欲望，减少打断谈话的次数，在集体讨论时做一个好的聆听者，对论点积建立和维护，因为这正是她们的处世之道。 若真是如此，那么随着男女平权的发展，沟通里仍然会存在显著的性别差异。

第二，部分沟通学专家认为，沟通里根本没有所谓的性别差异或者男性的支配地位，男女在沟通上存在差异主要是因为技巧不足。“每一种性别都有其擅长和不擅长的沟通技巧。”男性不善倾听，女性缺乏果敢。同样，这也无法解释男性和女性在沟通中的所有差别。当一个人在团体讨论里展示自己的知识（巩固地位），或者专注倾听（建立联系），这些行为通常不会被视为缺乏技巧。在当下的场合里，它们可能是有效且恰当的沟通方式，但是男性倾向于做出前一种行为，而女性倾向于后者。男性和女性可能都掌握了任何一种行为的技巧，但是他们往往只会选择自己最习惯的那种行动（沟通模式）。

基于这些差异，男性和女性要如何顺畅地与对方沟通呢？他们得承认差异，发挥优势，弥补技巧的不足。人们可以通过以下几种途径来达成这种结果。第一，拓宽对男女在谈话里预设立场的认识。把某个团体的标准应用到另一个团体的行为上可能导致误会。女性若把人际关系作为沟通的唯一标准，就会继续误解男性的行为；而男性若把身份地位作为唯一的沟通标准，则会继续误读女性的行为。地位和人际关系都是衡量对话的合理标准，但是若我们仅仅遵守某一种标准的话，在另一种性别眼里就会显得很愚蠢。第二，适应另一种性别的谈话方式会让自己显得技巧丰富，也会让人获益匪浅。男性要克制自己争夺控制权的欲望，减少打断谈话的次数，在集体讨论时做一个好的聆听者，对论点积极发问，汲取知识，并在恰当的时候鼓励女性参与讨论。这些改变让男性显得更加灵活，更注重人际关系但并不谄媚。而掌握了自信技巧的女性在集体讨论时能得到更多表达自己观点的机会，也会得到更多的重视（提升地位），却无须牺牲自己在人际关系上的敏感度。第三，消除性别权力不对等，避免让女性处于弱势地位，会减少沟通里的性别差异。具体做法在第10章会进一步讨论。

进一步思考

1.你能想到其他途径来减少男女双方在沟通时的误解，提高团队的沟通效率吗？

2.你在混合性别团队里的个人经历，符合这些典型的男—女沟通规律吗？

3.你认为针对“不同性别有不同沟通模式”这一观点的批评合理吗？结合你自己的经历谈谈。极发问，汲取知识，并在恰当的时候鼓励女性参与讨论。这些改变让男性显得更加灵活，更注重人际关系但并不谄媚。而掌握了自信技巧的女性在集体讨论时能得到更多表达自己观点的机会，也会得到更多的重视（提升地位），却无须牺牲自己在人际关系上的敏感度。第三，消除性别权力不对等，避免让女性处于弱势地位，会减少沟通里的性别差异。具体做法在第10章会进一步讨论。

进一步思考

1.你能想到其他途径来减少男女双方在沟通时的误解，提高团队的沟通效率吗？

2.你在混合性别团队里的个人经历，符合这些典型的男—女沟通规律吗？

3.你认为针对“不同性别有不同沟通模式”这一观点的批评合理吗？结合你自己的经历谈谈。团体的定义

我们已经给沟通和沟通能力都下了定义。在这一部分，我会阐述团体的定义，并将其与人际沟通和公开演说区分开来。

团体：不止是在巴士站等车的一群人

一个团体是由三个或更多人组成的人类沟通系统，成员间为了某种共同目标产生互动，互相影响。一个团体不等于一群人的“聚合”。

排队买电影票的25个人不是一个团体，他们仅仅是一个聚合。因为他们不会为了实现共同目标而产生互动和相互影响（站在你身后买票的陌生人不是为了互相保护对方安全买票而存在），他们不能被认定为一个团体。同理，商场里购物的人潮、因大雾而滞留机场的乘客，或是公园里坐在椅子上休息的人，都不是团体。在这些情况里，其余人的出现并不是为了完成一个特定目标（比如买衣服、从A地到B地，或是享受户外生活）。要被称为团体，这一群人必须作为一个集体去追求某个或某些共同目标，最终或成功、或失败。一群人只要满足了以上定义（例如快闪人群），就可以称为团体。

将沟通视为一种交互行为已经假定每个参与者都会互相影响，因此当我们给团体下定义时，将成员间的互相影响纳入其中也就不奇怪了。团体的定义

我们已经给沟通和沟通能力都下了定义。在这一部分，我会阐述团体的定义，并将其与人际沟通和公开演说区分开来。

团体：不止是在巴士站等车的一群人

一个团体是由三个或更多人组成的人类沟通系统，成员间为了某种共同目标产生互动，互相影响。一个团体不等于一群人的“聚合”。

排队买电影票的25个人不是一个团体，他们仅仅是一个聚合。因为他们不会为了实现共同目标而产生互动和相互影响（站在你身后买票的陌生人不是为了互相保护对方安全买票而存在），他们不能被认定为一个团体。同理，商场里购物的人潮、因大雾而滞留机场的乘客，或是公园里坐在椅子上休息的人，都不是团体。在这些情况里，其余人的出现并不是为了完成一个特定目标（比如买衣服、从A地到B地，或是享受户外生活）。要被称为团体，这一群人必须作为一个集体去追求某个或某些共同目标，最终或成功、或失败。一群人只要满足了以上定义（例如快闪人群），就可以称为团体。

将沟通视为一种交互行为已经假定每个参与者都会互相影响，因此当我们给团体下定义时，将成员间的互相影响纳入其中也就不奇怪了。