要切入点。三种相互竞争的干预形式（地方分权、法规政策、审慎的预算政策）同时发展起来，致使专门的行政改革公共政策边缘化。我们在此将逐一进行简要分析。地方分权，更确切地被认为是对第五共和国宪法的重新平衡，通过优先加强地方政府权力的战略得以来实现，它对行政的影响是间接的。法规重建政策，旨在对法国公共职能领域独特的历史印迹进行重申和修订。行政预算政策，力求通过借助审慎的工具手段改变公务员薪酬谈判程序来缩减公共支出。出于不同的原因，这三种干预形式使对行政体系构成性规则及内部运作的思考成为了盲区。没有真正的“行政改革”机构能够反映出这三种干预所具备的代表性的统领作用。在构建认知、指导行动纲要、使一些团体在明确问题方面给予了优先权，我们估计国家政策的发展影响多少可能合法的范围。1981年至1984年，改革构型以及内部的相互依存，使“行政改革”领域既脱离社会也具有代表性。在接下来的章节中，我们将会看到这种制度上的弱点解释了为什么管理知识主要是在国家之外，而不是在国家内部或在国家支持下发展起来的。

第三次改革构型提供了关于如何部署行政干预措施的丰富信息。(16)卡伦·奥伦和斯蒂芬·斯科沃伦克有理由指出关于制度的著作研究往往夸大了秩序的重要性。相反，他们坚持认为有必要考虑制度安排同时发生却又相对独立的转变，这些转变相互交织且相互影响，这些在仅仅寻求秩序和平衡的考量中是体现不出来的。从1981年至1984年，同一个行政体系成为这三种公共干预措施共同瞄准的对象：它们主张对行政职能权限进行（部分）重新分配，重申界定公职人员职业制度、权利和义务的规则，在公务员招聘与薪资分配程序中采取新的方法和工具。这三种政策拥有不同的行动方案。地方分权政策和法规要切入点。三种相互竞争的干预形式（地方分权、法规政策、审慎的预算政策）同时发展起来，致使专门的行政改革公共政策边缘化。我们在此将逐一进行简要分析。地方分权，更确切地被认为是对第五共和国宪法的重新平衡，通过优先加强地方政府权力的战略得以来实现，它对行政的影响是间接的。法规重建政策，旨在对法国公共职能领域独特的历史印迹进行重申和修订。行政预算政策，力求通过借助审慎的工具手段改变公务员薪酬谈判程序来缩减公共支出。出于不同的原因，这三种干预形式使对行政体系构成性规则及内部运作的思考成为了盲区。没有真正的“行政改革”机构能够反映出这三种干预所具备的代表性的统领作用。在构建认知、指导行动纲要、使一些团体在明确问题方面给予了优先权，我们估计国家政策的发展影响多少可能合法的范围。1981年至1984年，改革构型以及内部的相互依存，使“行政改革”领域既脱离社会也具有代表性。在接下来的章节中，我们将会看到这种制度上的弱点解释了为什么管理知识主要是在国家之外，而不是在国家内部或在国家支持下发展起来的。

第三次改革构型提供了关于如何部署行政干预措施的丰富信息。(16)卡伦·奥伦和斯蒂芬·斯科沃伦克有理由指出关于制度的著作研究往往夸大了秩序的重要性。相反，他们坚持认为有必要考虑制度安排同时发生却又相对独立的转变，这些转变相互交织且相互影响，这些在仅仅寻求秩序和平衡的考量中是体现不出来的。从1981年至1984年，同一个行政体系成为这三种公共干预措施共同瞄准的对象：它们主张对行政职能权限进行（部分）重新分配，重申界定公职人员职业制度、权利和义务的规则，在公务员招聘与薪资分配程序中采取新的方法和工具。这三种政策拥有不同的行动方案。地方分权政策和法规政策属于立法性公共政策，会牵扯到地方民选官员及其代表以及公职人员及其代表等行动者群体，而预算政策以操纵程序和信息的战略为基础，始终禁锢于国家内部的秘密。这三种干预形式相互冲突，争相提出亟待解决的代表性问题并寻求合理的解决方案。但它们的共存体现出自1980年代起，三个横向部及其下属部门（即公共职能部及下属的行政与公共职能管理总局、经济与财政部及其下属的预算局、内政部及其下属的地方政府管理总局和行政管理总局），要求对行政进行平等的干预。如果它们并未以“行政改革”的名义这么做，那么它们也会组织一场横向讨论来对行政体系进行调整。

1980年代上半叶的改革构型也因其对后续改革阶段的结构化影响而具有重要意义。它证实了公共政策可以通过使某些组织行动者群体受益、赋予他们资源和否决权、削弱或加强他们的行政管理权限资格，在很大程度上塑造未来的发展。具体来说，地方分权政策显著增加了地方民选代表在国家重组相关博弈中的分量。法规政策拓宽了公共职能规则的应用范围，巩固了法国公共职能历史性规则和价值观的正统地位，将公职人员视为可以依靠的现代化行动者，并赋予公务员工会组织更多的否决权。约束性预算政策提出公共支出成本的问题，即行政支出及其最优利用问题。然而这种审慎的预算政策对由行政导致的公共支出进行干预，却在工资问题上采取非公开的渐进式行动策略，这并不利于公共管理的发展。三项政策的结合以及“行政改革”的不足之处，对发展于1980年代下半叶的新的改革剧目产生了决定性和结构性影响，这个以“行政现代化”为标签的改革剧目标志着新公共管理工具和理念在国家中逐渐开始制度化。

(1)　法国共产党-公共职能工作组，《地方分权、去国家官僚主义化、公共职政策属于立法性公共政策，会牵扯到地方民选官员及其代表以及公职人员及其代表等行动者群体，而预算政策以操纵程序和信息的战略为基础，始终禁锢于国家内部的秘密。这三种干预形式相互冲突，争相提出亟待解决的代表性问题并寻求合理的解决方案。但它们的共存体现出自1980年代起，三个横向部及其下属部门（即公共职能部及下属的行政与公共职能管理总局、经济与财政部及其下属的预算局、内政部及其下属的地方政府管理总局和行政管理总局），要求对行政进行平等的干预。如果它们并未以“行政改革”的名义这么做，那么它们也会组织一场横向讨论来对行政体系进行调整。

1980年代上半叶的改革构型也因其对后续改革阶段的结构化影响而具有重要意义。它证实了公共政策可以通过使某些组织行动者群体受益、赋予他们资源和否决权、削弱或加强他们的行政管理权限资格，在很大程度上塑造未来的发展。具体来说，地方分权政策显著增加了地方民选代表在国家重组相关博弈中的分量。法规政策拓宽了公共职能规则的应用范围，巩固了法国公共职能历史性规则和价值观的正统地位，将公职人员视为可以依靠的现代化行动者，并赋予公务员工会组织更多的否决权。约束性预算政策提出公共支出成本的问题，即行政支出及其最优利用问题。然而这种审慎的预算政策对由行政导致的公共支出进行干预，却在工资问题上采取非公开的渐进式行动策略，这并不利于公共管理的发展。三项政策的结合以及“行政改革”的不足之处，对发展于1980年代下半叶的新的改革剧目产生了决定性和结构性影响，这个以“行政现代化”为标签的改革剧目标志着新公共管理工具和理念在国家中逐渐开始制度化。

(1)　法国共产党-公共职能工作组，《地方分权、去国家官僚主义化、公共职能民主化》，第26页。(2)　阿尼塞·勒波尔，《国民议会官方公报：议会辩论》，1983年3月3日第一场，第773页。(3)　例如《快报》杂志封面上印有这样的画面：一个公民被一个戴着白色面具的匿名者绞死了！而这个匿名者便代表着政府（《快报》，《官僚主义：令人窒息》，1983年10月7—13日）。(4)　在几个月中，行政与公共职能管理总局就收到了3 000多份信件反映公民遇到的问题。(5)　阿尼塞·勒波尔，《国民议会官方公报：议会辩论》，关于国家公共职能相关法定条款的法案，1983年3月9日第一场，第955—956页。(6)　负责公共职能与行政改革的国务秘书处，《政府门户开放，受质疑的官僚主义，1983年秋季让·沙坦领导的政府运动白皮书》，巴黎，法国文献局，1984年。(7)　法国民众意见研究所，《法国普通民众关于行政的意见》，1983年10月26日。(8)　引自埃贝尔·麦斯勒、席琳·维纳、让-玛丽·维尔兰，《政令带不来春天》，载《法律时事：行政法》杂志，1984年3月20日，第138页。(9)　《部长会议的高度严谨：痛斥公职职员》，载《巴黎日报》，1983年6月23日。(10)　负责公共职能与行政改革的国务秘书处，《政府门户开放》，第11—14页。(11)　居伊·布莱邦、尼科尔·凯斯蒂奥、席琳·维纳，《行政管理与公民保护》。(12)　参见席琳·维纳，《公共权力与自我管理：从一个神话到另一个神话？》，载《公共服务与自由：献给罗贝尔-爱德华·沙利叶教授的文集》，巴黎，能民主化》，第26页。(2)　阿尼塞·勒波尔，《国民议会官方公报：议会辩论》，1983年3月3日第一场，第773页。(3)　例如《快报》杂志封面上印有这样的画面：一个公民被一个戴着白色面具的匿名者绞死了！而这个匿名者便代表着政府（《快报》，《官僚主义：令人窒息》，1983年10月7—13日）。(4)　在几个月中，行政与公共职能管理总局就收到了3 000多份信件反映公民遇到的问题。(5)　阿尼塞·勒波尔，《国民议会官方公报：议会辩论》，关于国家公共职能相关法定条款的法案，1983年3月9日第一场，第955—956页。(6)　负责公共职能与行政改革的国务秘书处，《政府门户开放，受质疑的官僚主义，1983年秋季让·沙坦领导的政府运动白皮书》，巴黎，法国文献局，1984年。(7)　法国民众意见研究所，《法国普通民众关于行政的意见》，1983年10月26日。(8)　引自埃贝尔·麦斯勒、席琳·维纳、让-玛丽·维尔兰，《政令带不来春天》，载《法律时事：行政法》杂志，1984年3月20日，第138页。(9)　《部长会议的高度严谨：痛斥公职职员》，载《巴黎日报》，1983年6月23日。(10)　负责公共职能与行政改革的国务秘书处，《政府门户开放》，第11—14页。(11)　居伊·布莱邦、尼科尔·凯斯蒂奥、席琳·维纳，《行政管理与公民保护》。(12)　参见席琳·维纳，《公共权力与自我管理：从一个神话到另一个神话？》，载《公共服务与自由：献给罗贝尔-爱德华·沙利叶教授的文集》，巴黎，艾米莉-保罗出版社，1981年。(13)　若想了解这次失败的改革，参见埃贝尔·麦斯勒、席琳·维纳、让-玛丽·维尔兰，《政令带不来春天》。(14)　泽维尔·格海弗，《官僚主义的经济学分析》，巴黎，载《经济学刊》，1981年。(15)　居伊·特尔尼，《官僚主义经济理论要素》，载《生活与科学经济》第87期，1980年10月；克劳德·勒庞，《非商业组织中的经济分析》，政治生活的经济学分析研讨会，1981年11月7日。(16)　卡伦·奥伦、斯蒂芬·斯科沃伦克，《超越秩序的象征：对新制度主义的解释》。艾米莉-保罗出版社，1981年。(13)　若想了解这次失败的改革，参见埃贝尔·麦斯勒、席琳·维纳、让-玛丽·维尔兰，《政令带不来春天》。(14)　泽维尔·格海弗，《官僚主义的经济学分析》，巴黎，载《经济学刊》，1981年。(15)　居伊·特尔尼，《官僚主义经济理论要素》，载《生活与科学经济》第87期，1980年10月；克劳德·勒庞，《非商业组织中的经济分析》，政治生活的经济学分析研讨会，1981年11月7日。(16)　卡伦·奥伦、斯蒂芬·斯科沃伦克，《超越秩序的象征：对新制度主义的解释》。第五部分

为实现现代化所做的妥协（1984—

1991）

在先前的改革构型中出现了三种相互矛盾的干预政策，它们由不同的改革联盟捍卫，并与三个横向部相对应。行动者们对行政政策各执己见，他们对行政的诊断彼此矛盾、相互竞争:地方分权政策，旨在绕开中央政府来强化地方政府的权力；法规理性化及扩展政策，旨在促使法规现代化并加强公务员自主权；降低国家公职人员的高薪，旨在缩减行政支出。参与其中的部门捍卫了与既定问题和解决方法相对立的理念：然而一部分以地方分权来批评官僚主义行政，另一部分以法规改革来强化官僚主义行政。国家也无法将意见相左的各方强行纳入统一框架之内。三种行政管理政策的“冲突”加之行政改革官方方案的极端薄弱，使得行动者在关于“应该做什么”的问题上陷入模糊不清、犹豫不决的处境。同时，这三项业已展开的改革严重破坏了行政体系的稳定，并出于各种原因引发了适应新局面的问题。正是在充满不确定性的大熔炉中，新的改革剧目诞生了：它是围绕对国家机第五部分

为实现现代化所做的妥协（1984—

1991）

在先前的改革构型中出现了三种相互矛盾的干预政策，它们由不同的改革联盟捍卫，并与三个横向部相对应。行动者们对行政政策各执己见，他们对行政的诊断彼此矛盾、相互竞争:地方分权政策，旨在绕开中央政府来强化地方政府的权力；法规理性化及扩展政策，旨在促使法规现代化并加强公务员自主权；降低国家公职人员的高薪，旨在缩减行政支出。参与其中的部门捍卫了与既定问题和解决方法相对立的理念：然而一部分以地方分权来批评官僚主义行政，另一部分以法规改革来强化官僚主义行政。国家也无法将意见相左的各方强行纳入统一框架之内。三种行政管理政策的“冲突”加之行政改革官方方案的极端薄弱，使得行动者在关于“应该做什么”的问题上陷入模糊不清、犹豫不决的处境。同时，这三项业已展开的改革严重破坏了行政体系的稳定，并出于各种原因引发了适应新局面的问题。正是在充满不确定性的大熔炉中，新的改革剧目诞生了：它是围绕对国家机