程中的管理改革、技术官僚批评和用户问题也消失了。行政改革似乎并不是希拉克总理一旦掌权就希望在使其权力合法化和建立其领导地位的过程中认可的特权标志。左右共治的背景和总理的身份战略诠释了这种退出和放弃。1986年3月26日立法选举中短暂获得多数支持（因比例选举制而获得两票领先）并未能真正“授权”新政府来推行新自由主义的决裂政策。构建同盟平台促成了妥协和让步，使保卫共和联盟或是法兰西民主联盟某些新晋人物放弃了过于激进的立场。尽管政府中最关键职位都是由保卫共和联盟的部长们担任的，但法兰西民主联盟的代表人物们也在共担行政管理事务，然而二者在执政方针(30)上存在着显著差别。距离总统选举仅有两年的紧迫背景，对将要采取的行动产生严重束缚，同时也是导致政府内部进一步分裂的附加因素。在这种情况下，1980年代初戴高乐主义政党向“新自由主义”身份的转变，在临近选举之际更加受到保卫共和联盟和法兰西民主联(31)盟的质疑。一旦掌权，这种激进的身份就变得更加难以维护。寻求政治支持要优先于对国家机器合理化的关切。由于自1983年和1984年以来政策已经发生了重大变化，希拉克政府的通告在某些方面与1984年以来重新协商后的某些安排保持了一定的连续性（减少税收、预算经济、资本和信贷市场自由化政策），因此更难主张彻底决裂。法比尤斯领导的左翼政府采取了现代化与自由主义立场，使得保卫共和联盟领导人的演说不再那么引人注目。最后，政治学家罗伯特·埃尔吉指出，对于那些需要总理向各部“施加权力”的部际政策或协调问题，雅克·希拉克几乎很少干预。埃尔吉认为，这种缺席是一(32)种策略：鉴于选举即将到来以及他与总统之间的斗争，希拉克总理希望培养准总统的自我形象，而不被视为干预政策准备工作或谈判细节。因此在两年的时间里，总理努力把自己维系在公共政策起草工作程中的管理改革、技术官僚批评和用户问题也消失了。行政改革似乎并不是希拉克总理一旦掌权就希望在使其权力合法化和建立其领导地位的过程中认可的特权标志。左右共治的背景和总理的身份战略诠释了这种退出和放弃。1986年3月26日立法选举中短暂获得多数支持（因比例选举制而获得两票领先）并未能真正“授权”新政府来推行新自由主义的决裂政策。构建同盟平台促成了妥协和让步，使保卫共和联盟或是法兰西民主联盟某些新晋人物放弃了过于激进的立场。尽管政府中最关键职位都是由保卫共和联盟的部长们担任的，但法兰西民主联盟的代表人物们也在共担行政管理事务，然而二者在执政方针(30)上存在着显著差别。距离总统选举仅有两年的紧迫背景，对将要采取的行动产生严重束缚，同时也是导致政府内部进一步分裂的附加因素。在这种情况下，1980年代初戴高乐主义政党向“新自由主义”身份的转变，在临近选举之际更加受到保卫共和联盟和法兰西民主联(31)盟的质疑。一旦掌权，这种激进的身份就变得更加难以维护。寻求政治支持要优先于对国家机器合理化的关切。由于自1983年和1984年以来政策已经发生了重大变化，希拉克政府的通告在某些方面与1984年以来重新协商后的某些安排保持了一定的连续性（减少税收、预算经济、资本和信贷市场自由化政策），因此更难主张彻底决裂。法比尤斯领导的左翼政府采取了现代化与自由主义立场，使得保卫共和联盟领导人的演说不再那么引人注目。最后，政治学家罗伯特·埃尔吉指出，对于那些需要总理向各部“施加权力”的部际政策或协调问题，雅克·希拉克几乎很少干预。埃尔吉认为，这种缺席是一(32)种策略：鉴于选举即将到来以及他与总统之间的斗争，希拉克总理希望培养准总统的自我形象，而不被视为干预政策准备工作或谈判细节。因此在两年的时间里，总理努力把自己维系在公共政策起草工作之外，尤其是那些关于强化紧缩政策的提议之外。总理行政改革技术顾问的言论证实了这种想法：

“问：为什么在1986年将私有化与行政改革区别开来？答：我觉得很简单。国家改革这种政治上的东西，无论家庭主妇还是工人们都不会买账的，他们在喝咖啡或者喝啤酒的时候可不会谈论这些，在他们眼中，国家改革是知识分子们的事情。但私有化就不同了，从公共部门过渡到私营部门，把工业交还给法国人民，这对民众来说是具体可观的。”（总理技术顾问访谈）

参与行政改革就等同于潜入政府机器当中。总理陷入了前所未有的共治境地，面临着两个相互矛盾的迫切需要。一方面，他必须有效保持自己作为共和国未来总统的形象，而不是通过物化技术来为自己的行为辩白。将行政管理方法作为政治事业的行为似乎不太“高尚”。另一方面，总理严格地提到了自己在共治中的政府管理活动，不能冒险破坏有助于行使权力的工具的稳定性，并根据《宪法》第二十一条确保工具的领导地位。质疑行政机器的基础将面临双重风险：在政府领导人应清楚展现管理才能时，使政府行动完全停摆；提供给总统将行政变为竞争目标的可能，也让他有可能确保“国家的连续性”，在这种情况下，总理只是不必要的干扰因素。致力于行政改革将会削弱按照《宪法》所掌控的主要资源，并毁掉其合法性的根基。在左右共治期间，这将冒着把总理行动依赖的主要工具变成“问题”的风险。

因此，希拉克政府通往至高权力之路非但没有与前任数位总理决裂，反而体现出与后者所受到的类似制约因素：缺乏国家内部行政改革方面的专门知识；预算局坚持奉行紧缩政策，却未在管理方法方面之外，尤其是那些关于强化紧缩政策的提议之外。总理行政改革技术顾问的言论证实了这种想法：

“问：为什么在1986年将私有化与行政改革区别开来？答：我觉得很简单。国家改革这种政治上的东西，无论家庭主妇还是工人们都不会买账的，他们在喝咖啡或者喝啤酒的时候可不会谈论这些，在他们眼中，国家改革是知识分子们的事情。但私有化就不同了，从公共部门过渡到私营部门，把工业交还给法国人民，这对民众来说是具体可观的。”（总理技术顾问访谈）

参与行政改革就等同于潜入政府机器当中。总理陷入了前所未有的共治境地，面临着两个相互矛盾的迫切需要。一方面，他必须有效保持自己作为共和国未来总统的形象，而不是通过物化技术来为自己的行为辩白。将行政管理方法作为政治事业的行为似乎不太“高尚”。另一方面，总理严格地提到了自己在共治中的政府管理活动，不能冒险破坏有助于行使权力的工具的稳定性，并根据《宪法》第二十一条确保工具的领导地位。质疑行政机器的基础将面临双重风险：在政府领导人应清楚展现管理才能时，使政府行动完全停摆；提供给总统将行政变为竞争目标的可能，也让他有可能确保“国家的连续性”，在这种情况下，总理只是不必要的干扰因素。致力于行政改革将会削弱按照《宪法》所掌控的主要资源，并毁掉其合法性的根基。在左右共治期间，这将冒着把总理行动依赖的主要工具变成“问题”的风险。

因此，希拉克政府通往至高权力之路非但没有与前任数位总理决裂，反而体现出与后者所受到的类似制约因素：缺乏国家内部行政改革方面的专门知识；预算局坚持奉行紧缩政策，却未在管理方法方面有重大投入；质疑行政体系构成性规则的改革剧目缺乏政治可行性。在这个相互依存的系统中，现有的现代化剧目以及试验性管理专门知识只要能够调整修辞以符合希拉克政府对外宣传的形象，便仍然具有政治可行性。同样，改革构型也始终有利于公共职能部的定位，即只有公共职能部能够落实折衷的解决办法，使与工会组织的必要谈判、紧缩政策以及改革承诺三者之间得以调和。这个剧目最初是由公共职能部部长埃尔韦·德·沙雷特推敲设计的，但随着总统选举的迫近，该剧目成为越来越多政治投资的对象。1988年1月，总理参加了在天顶音乐厅举办的全国创新和质量会议并担任会议主席，将政治投资推向顶峰。就像在1984年至1986年期间一样，公共职能部最初并未占据强势地位。公共职能部被交由法兰西民主联盟成员掌舵，不仅因为行政部门紧缩政策的扩张而深受影响，同时也遭到了行政改革部和财政部的敌视。预算局将许多行动单方面强加于公共职能部：冻结公职人员工资、强化变动-工龄-技术性指数制度、通知撤销下辖的计划总署。更甚的是，公共职能部部长办公室主任的任命是根据新晋预算局局长米歇尔·普拉达的建议作出的，他将预算局办公室主任（1985—1986）安排到了公共职能部部长（毕业于国家行政学院并曾任职于最高行政法院）身边。现代化形象以及对管理工具的适度选择使公共职能部部长能够保持自身独特作用，并有利于集结在政治上志同道合的改革志士。埃尔韦·德·沙雷特急于将自己与派驻行政改革的部长标签区别开来，于是与自己的团队决定抛弃“行政改革”这一表述，“商业背景什么用也没有”（公共职能部部长办公室主任访谈）。他们更偏爱“现代化”标签，因为它承载的意义更加丰富，在这面旗帜下可利用的干预工具也更多。质量圈因此成为其系统化政治挪用的对象。埃尔韦·德·沙雷特委托欧洲团队家具制造公司主席埃尔韦·赛里耶斯成有重大投入；质疑行政体系构成性规则的改革剧目缺乏政治可行性。在这个相互依存的系统中，现有的现代化剧目以及试验性管理专门知识只要能够调整修辞以符合希拉克政府对外宣传的形象，便仍然具有政治可行性。同样，改革构型也始终有利于公共职能部的定位，即只有公共职能部能够落实折衷的解决办法，使与工会组织的必要谈判、紧缩政策以及改革承诺三者之间得以调和。这个剧目最初是由公共职能部部长埃尔韦·德·沙雷特推敲设计的，但随着总统选举的迫近，该剧目成为越来越多政治投资的对象。1988年1月，总理参加了在天顶音乐厅举办的全国创新和质量会议并担任会议主席，将政治投资推向顶峰。就像在1984年至1986年期间一样，公共职能部最初并未占据强势地位。公共职能部被交由法兰西民主联盟成员掌舵，不仅因为行政部门紧缩政策的扩张而深受影响，同时也遭到了行政改革部和财政部的敌视。预算局将许多行动单方面强加于公共职能部：冻结公职人员工资、强化变动-工龄-技术性指数制度、通知撤销下辖的计划总署。更甚的是，公共职能部部长办公室主任的任命是根据新晋预算局局长米歇尔·普拉达的建议作出的，他将预算局办公室主任（1985—1986）安排到了公共职能部部长（毕业于国家行政学院并曾任职于最高行政法院）身边。现代化形象以及对管理工具的适度选择使公共职能部部长能够保持自身独特作用，并有利于集结在政治上志同道合的改革志士。埃尔韦·德·沙雷特急于将自己与派驻行政改革的部长标签区别开来，于是与自己的团队决定抛弃“行政改革”这一表述，“商业背景什么用也没有”（公共职能部部长办公室主任访谈）。他们更偏爱“现代化”标签，因为它承载的意义更加丰富，在这面旗帜下可利用的干预工具也更多。质量圈因此成为其系统化政治挪用的对象。埃尔韦·德·沙雷特委托欧洲团队家具制造公司主席埃尔韦·赛里耶斯成立工作组，研究行政领域的创新与发展；同时，他委托社会学家米歇尔·克罗齐耶针对美国、瑞典和日本三个国家（由克罗齐耶挑选）相(33)似的现代化进程撰写研究报告。报告的结论部分表现出对现代化和改革的支持，但在竞争形势之下不得已对质量圈作出了批评，称其(34)“不考虑客户的利益，因此可能会自我拘泥于社团主义理念”。同时，国家、经济、财政和私有化部部长任命吉贝尔·拉弗楼自1986年6月起担任技术顾问，负责主持一项部际质量任务，对质量的考察既涉及企业也涉及政府部门。法国质量圈协会在某种程度上成为希拉克政府的专门知识实验室，协会中的顾问们因此占据了理想的位置，努力将质量圈体系嵌入公共职能部现代化计划的核心。这项部际质量任务依赖于经济与财政部的支持，吸纳政府官员和私营部门专家参与合作，并促进年度质量改善计划的落实，“带有现实而具体的、可被追(35)踪和测量的目标”以及客户满意度指标。埃尔韦·赛里耶斯带领下的创新工作组隶属于公共职能部，通过推出一套限制较少的方案以促进行政方面的模范创新，“通过突出创新元素来改善公众心目中行政(36)符号的形象，因为创新可以更好地保证公共服务”。赛里耶斯的工作组将行政与公共职能管理总局的官员和欧洲团队家具制造公司的若干顾问混在一起，想要推动“现代化”实践并确定实践方向，然后在各部内部散播这些实践的“例子”。创新范畴的限制要少于质量范畴，但二者遵循同样的治疗理念：“创新的主要阻碍（……）不在于财政，不在于规定，而在于行为。行政中的‘等级制行为’导致许多官员（可能他们自己都不知道）采取或自命不凡、或蔑视、或不信任、或嫉妒的态度，由此导致其下属做出顺从的行为/反应，甚至体现出智力上的迟钝愚滞，并逐渐效仿起领导的行为。因此，要想创新（特别是身处结构底部），就必须勇于（或是无意识地）成为异类，甚至立工作组，研究行政领域的创新与发展；同时，他委托社会学家米歇尔·克罗齐耶针对美国、瑞典和日本三个国家（由克罗齐耶挑选）相(33)似的现代化进程撰写研究报告。报告的结论部分表现出对现代化和改革的支持，但在竞争形势之下不得已对质量圈作出了批评，称其(34)“不考虑客户的利益，因此可能会自我拘泥于社团主义理念”。同时，国家、经济、财政和私有化部部长任命吉贝尔·拉弗楼自1986年6月起担任技术顾问，负责主持一项部际质量任务，对质量的考察既涉及企业也涉及政府部门。法国质量圈协会在某种程度上成为希拉克政府的专门知识实验室，协会中的顾问们因此占据了理想的位置，努力将质量圈体系嵌入公共职能部现代化计划的核心。这项部际质量任务依赖于经济与财政部的支持，吸纳政府官员和私营部门专家参与合作，并促进年度质量改善计划的落实，“带有现实而具体的、可被追(35)踪和测量的目标”以及客户满意度指标。埃尔韦·赛里耶斯带领下的创新工作组隶属于公共职能部，通过推出一套限制较少的方案以促进行政方面的模范创新，“通过突出创新元素来改善公众心目中行政(36)符号的形象，因为创新可以更好地保证公共服务”。赛里耶斯的工作组将行政与公共职能管理总局的官员和欧洲团队家具制造公司的若干顾问混在一起，想要推动“现代化”实践并确定实践方向，然后在各部内部散播这些实践的“例子”。创新范畴的限制要少于质量范畴，但二者遵循同样的治疗理念：“创新的主要阻碍（……）不在于财政，不在于规定，而在于行为。行政中的‘等级制行为’导致许多官员（可能他们自己都不知道）采取或自命不凡、或蔑视、或不信任、或嫉妒的态度，由此导致其下属做出顺从的行为/反应，甚至体现出智力上的迟钝愚滞，并逐渐效仿起领导的行为。因此，要想创新（特别是身处结构底部），就必须勇于（或是无意识地）成为异类，甚至(37)成为违禁的人。”在这方面，现代化首先基于米歇尔·福柯所说的(38)“自我技术”，因为它在努力界定和传播“良好举止”、良好“行为”甚至良好实践的标准，换言之，公职人员，不论自身级别如何，都必须根据质量专家提供的标准和要求，将自己塑造成为创新的主体。行政的转变是通过由公职人员向改革者的转变以及改革与公共服务的内化来实现的。这些举措旨在实现“数量化”效果，即甄选和增加创新者提高某个机构部门生产力或改善其组织结构的证据。随着胸怀抱负的改革志士不断增加，改革网络也实现了不断扩展。必须将各部、各政府机构紧密联系起来，让它们忠于改革。培训在此起着决定性作用，主要出于以下两方面原因：一方面，教育被视为在不影响规则的情况下影响个人及其做法的主要手段之一；另一方面，培训可以为身为改革推动者的顾问们打开庞大的潜在市场，通过培训，他们可以进入行政体系，发展更具挑战性的专门知识，特别是管理方面的专门知识。

具体来说，埃尔韦·赛里耶斯的“创新”任务构建了公共职能部的工作活动。从1987年5月到1988年2月，在法国质量圈协会的护航和配合下，13场地区性公共职能创新和质量会议得以顺利举行。会议展示了各部在地方开展的创新与尝试。行政与公共职能总局局长多米尼克·勒·韦尔定期组织各部人事主任召开会议，将促进地方改革良好做法交流与传播的网络制度化。然而需要注意的是，公共职能部始终是全国质量和创新会议的唯一筹办方，1988年1月13日，总理出席了在巴黎天顶音乐厅召开的会议。在总统大选前几个月，他选择重申公共职能部部长的立场以及现代化口号。他在讲话中批评了自己所领导的政府此前某些更为激进的倡议，但更重要的是，他重新重视起试(37)成为违禁的人。”在这方面，现代化首先基于米歇尔·福柯所说的(38)“自我技术”，因为它在努力界定和传播“良好举止”、良好“行为”甚至良好实践的标准，换言之，公职人员，不论自身级别如何，都必须根据质量专家提供的标准和要求，将自己塑造成为创新的主体。行政的转变是通过由公职人员向改革者的转变以及改革与公共服务的内化来实现的。这些举措旨在实现“数量化”效果，即甄选和增加创新者提高某个机构部门生产力或改善其组织结构的证据。随着胸怀抱负的改革志士不断增加，改革网络也实现了不断扩展。必须将各部、各政府机构紧密联系起来，让它们忠于改革。培训在此起着决定性作用，主要出于以下两方面原因：一方面，教育被视为在不影响规则的情况下影响个人及其做法的主要手段之一；另一方面，培训可以为身为改革推动者的顾问们打开庞大的潜在市场，通过培训，他们可以进入行政体系，发展更具挑战性的专门知识，特别是管理方面的专门知识。

具体来说，埃尔韦·赛里耶斯的“创新”任务构建了公共职能部的工作活动。从1987年5月到1988年2月，在法国质量圈协会的护航和配合下，13场地区性公共职能创新和质量会议得以顺利举行。会议展示了各部在地方开展的创新与尝试。行政与公共职能总局局长多米尼克·勒·韦尔定期组织各部人事主任召开会议，将促进地方改革良好做法交流与传播的网络制度化。然而需要注意的是，公共职能部始终是全国质量和创新会议的唯一筹办方，1988年1月13日，总理出席了在巴黎天顶音乐厅召开的会议。在总统大选前几个月，他选择重申公共职能部部长的立场以及现代化口号。他在讲话中批评了自己所领导的政府此前某些更为激进的倡议，但更重要的是，他重新重视起试