“请关门”。指挥别人做事的做法不利于协作，因为这是一种老式的工业时代的强制战术。

替代方法是什么？是提供信息。把行为的后果告诉人们，然后由他们自己去选择。这种方法在他们体验到后果时效果最佳。如果是别人体验到了你的不良行为的后果，那么反馈回路就会被破坏。

我在星期六早上8:00与一个骑行小队一起骑车。我们8:00出发。不是8:02。不是8:01。即使有人在8:00正在停车场停车，我们也不会等。这个人将会度过一个不幸的早晨，因为他要竭力赶上其他人。这种做法很不厚道吗？不太对。因为每个人都知道小组成员不会等待，所以几乎没有人会迟到。等待迟到的人从短期看是同情，但从长期看却是无情。而且对于按时到达的人来说，这是极其不礼貌的行为。等待迟到的人会导致更多的人迟到，而这又会导致更多的等待。我们称其为“奖励不良行为”。

指挥别人做事的做法几乎无处不在，以至于我们这么做的时候几乎都没有意识到：

● ● “把车停在那儿。”● ● “那就提交建议书吧。”● ● “把这些用户案例加进来。”● ● “仔细检查数字。”● ● “上午10:00返回。”

说最后一句话的是我。那时我正在主持一个研讨会。当我让小组短暂休息时，我给出了“上午10:00返回”的标准指令。而在这之前“请关门”。指挥别人做事的做法不利于协作，因为这是一种老式的工业时代的强制战术。

替代方法是什么？是提供信息。把行为的后果告诉人们，然后由他们自己去选择。这种方法在他们体验到后果时效果最佳。如果是别人体验到了你的不良行为的后果，那么反馈回路就会被破坏。

我在星期六早上8:00与一个骑行小队一起骑车。我们8:00出发。不是8:02。不是8:01。即使有人在8:00正在停车场停车，我们也不会等。这个人将会度过一个不幸的早晨，因为他要竭力赶上其他人。这种做法很不厚道吗？不太对。因为每个人都知道小组成员不会等待，所以几乎没有人会迟到。等待迟到的人从短期看是同情，但从长期看却是无情。而且对于按时到达的人来说，这是极其不礼貌的行为。等待迟到的人会导致更多的人迟到，而这又会导致更多的等待。我们称其为“奖励不良行为”。

指挥别人做事的做法几乎无处不在，以至于我们这么做的时候几乎都没有意识到：

● ● “把车停在那儿。”● ● “那就提交建议书吧。”● ● “把这些用户案例加进来。”● ● “仔细检查数字。”● ● “上午10:00返回。”

说最后一句话的是我。那时我正在主持一个研讨会。当我让小组短暂休息时，我给出了“上午10:00返回”的标准指令。而在这之前刚刚完成的一项活动是讨论我们如何经常地无意识地指挥别人做事。至少有一个人留意了。他走到我跟前，说我是个“大大的伪君子”。（而当时我们还没有进入研讨会的意见反馈阶段。）

我的第一反应是自我辩护，但是我转而问了一句：“你是什么意思？”并且用我能发出的最平淡的语气。

“你看，我们刚刚花了半个小时听关于‘给予信息，而不是发出指令’的事，而你刚才却给了我们大家一个指令。试着按照你自己的建议做吧。”

现在我会这样说：“我将从上午10:00开始。”而且言出必行。

还有一次，我在哥伦比亚麦德林举办了一个研讨会。研讨会的主持人提醒说我的日程安排“太军事化，太美国化了”“这群人喜欢迟到”。

我尝试了我的这个小妙招，结果很有用。第一次的时候，有几个人在咖啡机周围转悠，但是我准时10:00开始。没有教导，没有训诫。在那之后，我们严格遵守时间表。主持人惊讶不已。他以前从未见过这种做法。

给予信息，而不是发出指令。

● ● 试着说“我看到那里有停车位”，而不是“把车停在那里”。● ● 试着说“我看不出有什么需要改的地方”，而不是“那就提交建议书吧”。● ● 试着说“产品负责人有一些关于我们产品的新的用户案例”，刚刚完成的一项活动是讨论我们如何经常地无意识地指挥别人做事。至少有一个人留意了。他走到我跟前，说我是个“大大的伪君子”。（而当时我们还没有进入研讨会的意见反馈阶段。）

我的第一反应是自我辩护，但是我转而问了一句：“你是什么意思？”并且用我能发出的最平淡的语气。

“你看，我们刚刚花了半个小时听关于‘给予信息，而不是发出指令’的事，而你刚才却给了我们大家一个指令。试着按照你自己的建议做吧。”

现在我会这样说：“我将从上午10:00开始。”而且言出必行。

还有一次，我在哥伦比亚麦德林举办了一个研讨会。研讨会的主持人提醒说我的日程安排“太军事化，太美国化了”“这群人喜欢迟到”。

我尝试了我的这个小妙招，结果很有用。第一次的时候，有几个人在咖啡机周围转悠，但是我准时10:00开始。没有教导，没有训诫。在那之后，我们严格遵守时间表。主持人惊讶不已。他以前从未见过这种做法。

给予信息，而不是发出指令。

● ● 试着说“我看到那里有停车位”，而不是“把车停在那里”。● ● 试着说“我看不出有什么需要改的地方”，而不是“那就提交建议书吧”。● ● 试着说“产品负责人有一些关于我们产品的新的用户案例”，而不是“把这些用户的故事加进来”。● ● 试着说“保证这些数字的正确很重要。我发现有些东西看上去不太合乎情理”，而不是“仔细检查这些数字”。

一种有趣的日常练习方式是帮助别人停车。通常你可能会挥手示意他们向前、向后，然后突然说：“停！”此时你就是在发出指令。

因为它是二元性的——走，然后停——驾驶员得不到预告。他们靠近的时候并不会减速，甚至还可能会加速。驾驶员被简化成了机器人。他们不需要思考或参与。

如果此时采取给予信息的做法会是什么样子？双手打开以示意与障碍物之间的距离。随着距离变小，逐渐将双手合拢，这样就有了一个自然的反馈回路。驾驶员会精确地停在他们想要停的地方。顺便说一句，这是飞机着陆时使用的方法，也是我们在军队中使用的停放重型车辆的方法。现在，两个人在协作，一起努力。驾驶员在思考，并且积极主动。

给予信息，而不是发出指令。

做出正确的假设

协作有多种用途。我们协作是为了更好地了解现实情况。它是视频的暂停按钮。现在情况如何？飓风在哪里？润滑油系统的状态如何？

协作有助于了解我们是如何走到这一步的，有助于理解因果关而不是“把这些用户的故事加进来”。● ● 试着说“保证这些数字的正确很重要。我发现有些东西看上去不太合乎情理”，而不是“仔细检查这些数字”。

一种有趣的日常练习方式是帮助别人停车。通常你可能会挥手示意他们向前、向后，然后突然说：“停！”此时你就是在发出指令。

因为它是二元性的——走，然后停——驾驶员得不到预告。他们靠近的时候并不会减速，甚至还可能会加速。驾驶员被简化成了机器人。他们不需要思考或参与。

如果此时采取给予信息的做法会是什么样子？双手打开以示意与障碍物之间的距离。随着距离变小，逐渐将双手合拢，这样就有了一个自然的反馈回路。驾驶员会精确地停在他们想要停的地方。顺便说一句，这是飞机着陆时使用的方法，也是我们在军队中使用的停放重型车辆的方法。现在，两个人在协作，一起努力。驾驶员在思考，并且积极主动。

给予信息，而不是发出指令。

做出正确的假设

协作有多种用途。我们协作是为了更好地了解现实情况。它是视频的暂停按钮。现在情况如何？飓风在哪里？润滑油系统的状态如何？

协作有助于了解我们是如何走到这一步的，有助于理解因果关系，有助于我们做出更好的决策。

然而，对于团队而言，协作的一个最强有力的作用是在开始下一阶段的红色工作之前建立你的假设。

知道决策是一件需要测试的事情，要好过认为决策是一件需要去做的事情。换句话说，决策是一种假设。

应该将红色工作的每个阶段都看作一次实验。实验能够帮助我们学习和改进。根据定义，实验是从某个可测试的直觉开始的。我们称这种直觉为“假设”。每个蓝色工作阶段的主要目的就是建立假设，而每个红色工作阶段的主要目的是检测假设是否合理。此外，一次精心设计的实验应该是：

● ● 有终点，此时我们可以对所学到的东西进行反思；● ● 有完整的记录，以便其他人可以验证你的结果并以此为基础加以发展；● ● 在受控条件下进行的，例如，一次更改一个变量，以避免混淆多个变化的效果。

当然，纯粹的科学实验不必产生超出测试结果之外的东西，而工作中的实验却同时需要获得生产成果。让我们以埃尔法罗号为例。如果以实验的方法进行红色工作，结果会发生怎样的变化？

轮船出发之后，第一个关键性的决策出现在巴哈马群岛北端：是走没有保护屏障的大西洋航线还是有保护屏障的旧巴哈马海峡。通常情况下这算不上是一次决策，因为没有保护屏障的大西洋航线更短，系，有助于我们做出更好的决策。

然而，对于团队而言，协作的一个最强有力的作用是在开始下一阶段的红色工作之前建立你的假设。

知道决策是一件需要测试的事情，要好过认为决策是一件需要去做的事情。换句话说，决策是一种假设。

应该将红色工作的每个阶段都看作一次实验。实验能够帮助我们学习和改进。根据定义，实验是从某个可测试的直觉开始的。我们称这种直觉为“假设”。每个蓝色工作阶段的主要目的就是建立假设，而每个红色工作阶段的主要目的是检测假设是否合理。此外，一次精心设计的实验应该是：

● ● 有终点，此时我们可以对所学到的东西进行反思；● ● 有完整的记录，以便其他人可以验证你的结果并以此为基础加以发展；● ● 在受控条件下进行的，例如，一次更改一个变量，以避免混淆多个变化的效果。

当然，纯粹的科学实验不必产生超出测试结果之外的东西，而工作中的实验却同时需要获得生产成果。让我们以埃尔法罗号为例。如果以实验的方法进行红色工作，结果会发生怎样的变化？

轮船出发之后，第一个关键性的决策出现在巴哈马群岛北端：是走没有保护屏障的大西洋航线还是有保护屏障的旧巴哈马海峡。通常情况下这算不上是一次决策，因为没有保护屏障的大西洋航线更短，更高效，根本没有权衡的必要。而这一次，一场飓风危及了大西洋航线。此时的假设可以这样陈述：

我们将沿大西洋航线航行。我们的假设是：（a）风暴不会降低我们的速度，也不会降低航程的效率；（b）风暴强度不足以给轮船造成威胁。因为这是一个假设，所以我需要大家在下一个红色工作阶段中寻找证实或反驳上述假设的信息：海浪的大小、风速、俯仰度等。我们将在朗姆礁横道处重新进行评估。

一个假设不仅仅是一个决策点。它是一个基于逻辑（我们不相信这场风暴的强度会异乎寻常）和终点（朗姆礁横道）的决策（走大西洋航线），并且确立了用以衡量结果的方法（海浪的大小、轮船的响应能力，以及其他风暴强度指标）。在每个实验中，我们需要将当前的情况与预测的情况加以比较。因此，在开始行动之前有必要设定预期的指标。通过提前确定这些因素，我们可以消除沉没成本对决策的影响，防止承诺的升级。

通过在埃尔法罗号上以这种方式建立假设，我们让船员们进入了一种寻求学习和成长的改进的心态。他们也会质疑大西洋航线的正确性，而不是试图以尽可能最高效的方式执行走大西洋航线的任务。他们会更留心观察海风、海域和气压，以便有利于未来决策。

最后，预先确定的、可以重新评估原始假设的终点（在本案例中是朗姆礁横道）为船员们打开了质疑路线正确性的方便之门，同时又不必指出船长的错误。对于船员们来说，这一做法的好处在于他们会变得更敏锐，更愿意分享自己的见解和想法，而且他们会在适当的时更高效，根本没有权衡的必要。而这一次，一场飓风危及了大西洋航线。此时的假设可以这样陈述：

我们将沿大西洋航线航行。我们的假设是：（a）风暴不会降低我们的速度，也不会降低航程的效率；（b）风暴强度不足以给轮船造成威胁。因为这是一个假设，所以我需要大家在下一个红色工作阶段中寻找证实或反驳上述假设的信息：海浪的大小、风速、俯仰度等。我们将在朗姆礁横道处重新进行评估。

一个假设不仅仅是一个决策点。它是一个基于逻辑（我们不相信这场风暴的强度会异乎寻常）和终点（朗姆礁横道）的决策（走大西洋航线），并且确立了用以衡量结果的方法（海浪的大小、轮船的响应能力，以及其他风暴强度指标）。在每个实验中，我们需要将当前的情况与预测的情况加以比较。因此，在开始行动之前有必要设定预期的指标。通过提前确定这些因素，我们可以消除沉没成本对决策的影响，防止承诺的升级。

通过在埃尔法罗号上以这种方式建立假设，我们让船员们进入了一种寻求学习和成长的改进的心态。他们也会质疑大西洋航线的正确性，而不是试图以尽可能最高效的方式执行走大西洋航线的任务。他们会更留心观察海风、海域和气压，以便有利于未来决策。

最后，预先确定的、可以重新评估原始假设的终点（在本案例中是朗姆礁横道）为船员们打开了质疑路线正确性的方便之门，同时又不必指出船长的错误。对于船员们来说，这一做法的好处在于他们会变得更敏锐，更愿意分享自己的见解和想法，而且他们会在适当的时