具体形式，并且证实了从新公共管理借鉴而来的方法的合理性。我们将研究该计划实施过程中遇到的困难以及自1996年1月以来其雄心壮志逐渐消失的原因。然而近观之后，我们可以得出这样的结论，朱佩改革非但不能简单被归结为短期的失败，反而对于未来法国行政体系的转变有着非常重要的影响。

第一节　“政治回归”的预兆

1991—1997年，这段时期并不仅仅以横向部之间的竞争动态以及在主要委员会框架内国家改革总体学说的逐渐制定为标志。其特征还在于总理越来越多地参与到国家重组计划中来，我们可以称之为“政治回归”。横向部之间的竞争动态如下。这三个横向部之间的国家内部竞争为总体上升的机制提供了动力，因为它们都希望将自己的改革理念强加于其他部并在国家机器内部普遍推行。各部之间出现“竞相许诺，哄抬价格”的局面，因为它们都希望自己的国家重组方案能够胜出，以满足自己的利益需求。这便要求总理们做出努力，以一个更为广泛、协调、积极主动的改革计划脱颖而出并“限制”其他计划，从而捍卫自己的权力。1990年代上半叶，国家改革似乎在以总理政策的身份逐渐制度化，好像总理们越来越难以通过“管理行政”和改变行政来避免高度公开的“治理自己”的请求。同样在1990年代上半叶，许多迹象表明总理们希望重申其在行政方面的政治权威。这些努力可以追溯到埃迪特·克勒松政府（1991—1992）和皮埃尔·贝雷戈瓦政府（1992—1993）时期，当时可利用的专门知识还主要继承于公共服务复兴计划。1991年10月，埃迪特·克勒松开始具体形式，并且证实了从新公共管理借鉴而来的方法的合理性。我们将研究该计划实施过程中遇到的困难以及自1996年1月以来其雄心壮志逐渐消失的原因。然而近观之后，我们可以得出这样的结论，朱佩改革非但不能简单被归结为短期的失败，反而对于未来法国行政体系的转变有着非常重要的影响。

第一节　“政治回归”的预兆

1991—1997年，这段时期并不仅仅以横向部之间的竞争动态以及在主要委员会框架内国家改革总体学说的逐渐制定为标志。其特征还在于总理越来越多地参与到国家重组计划中来，我们可以称之为“政治回归”。横向部之间的竞争动态如下。这三个横向部之间的国家内部竞争为总体上升的机制提供了动力，因为它们都希望将自己的改革理念强加于其他部并在国家机器内部普遍推行。各部之间出现“竞相许诺，哄抬价格”的局面，因为它们都希望自己的国家重组方案能够胜出，以满足自己的利益需求。这便要求总理们做出努力，以一个更为广泛、协调、积极主动的改革计划脱颖而出并“限制”其他计划，从而捍卫自己的权力。1990年代上半叶，国家改革似乎在以总理政策的身份逐渐制度化，好像总理们越来越难以通过“管理行政”和改变行政来避免高度公开的“治理自己”的请求。同样在1990年代上半叶，许多迹象表明总理们希望重申其在行政方面的政治权威。这些努力可以追溯到埃迪特·克勒松政府（1991—1992）和皮埃尔·贝雷戈瓦政府（1992—1993）时期，当时可利用的专门知识还主要继承于公共服务复兴计划。1991年10月，埃迪特·克勒松开始(1)了积极主动的克制行动——将巴黎行政机关下迁至外省。在没有预先准备的情况下，借助政治公告的影响，几十个机构于是被要求迁往外省，其中就包括当时将要开始在巴黎和斯特拉斯堡两地同时投入运(2)作的国家行政学院。尽管外迁政策在其干预计划中显得极其简陋，但它首次表明，总理希望维护自身之于各部的政治权威，并试图在有约束力的框架内打破各部的内在逻辑和自主权。皮埃尔·贝雷戈瓦还(3)在权力下放政策框架内发起了各部重组的迭代机制。继公共服务复兴计划和下迁至外省工作之后，总理及其团队决定向各部施加第一次(4)压力，即要求各部制订重组计划。一份关于权力下放的总理通告规定，1992年10月16日前，各部必须制订出关于部门重组的总体计划草案，并将之传达到公共职能与行政改革部、内政部和预算部。这些计划必须由三方（内政部、公共职能部和预算部）工作组进行审查，工作组的秘书处必须从开始就委托给公共职能部。暂停成立一切新机构的禁令被采纳。目标主要是借助《共和国地方行政法》及《权力下放基本法》，使各部职能权限的组织、结构与分配协调一致。1992年末，政府决定以总理为中心，成立权力下放政策的跟踪调查机构。行政机关重组与权力下放委员会（CRDA）在总理的领导下应运而生(5)。作为一个发表意见和提供咨询的机构，该委员会确保对各部在地方分权计划上提出的议案进行跟踪调查。尽管自身权力薄弱，而且与日后成立的其他国家改革机构（皮克工作组、国家改革总署）的激烈(6)竞争导致其行动的影响力十分有限，行政机关重组与权力下放委员会却体现着总理在重组政策中的承诺。1993年11月，爱德华·巴拉迪尔创立的“国家责任与建制工作组”（亦称“皮克工作组”）证实了总理们对“国家改革”的参与，以及他们对既能产生对政策的共同诊(7)断，又能使各部参与进来的机制的兴趣。在另一个背景下，这种姿(1)了积极主动的克制行动——将巴黎行政机关下迁至外省。在没有预先准备的情况下，借助政治公告的影响，几十个机构于是被要求迁往外省，其中就包括当时将要开始在巴黎和斯特拉斯堡两地同时投入运(2)作的国家行政学院。尽管外迁政策在其干预计划中显得极其简陋，但它首次表明，总理希望维护自身之于各部的政治权威，并试图在有约束力的框架内打破各部的内在逻辑和自主权。皮埃尔·贝雷戈瓦还(3)在权力下放政策框架内发起了各部重组的迭代机制。继公共服务复兴计划和下迁至外省工作之后，总理及其团队决定向各部施加第一次(4)压力，即要求各部制订重组计划。一份关于权力下放的总理通告规定，1992年10月16日前，各部必须制订出关于部门重组的总体计划草案，并将之传达到公共职能与行政改革部、内政部和预算部。这些计划必须由三方（内政部、公共职能部和预算部）工作组进行审查，工作组的秘书处必须从开始就委托给公共职能部。暂停成立一切新机构的禁令被采纳。目标主要是借助《共和国地方行政法》及《权力下放基本法》，使各部职能权限的组织、结构与分配协调一致。1992年末，政府决定以总理为中心，成立权力下放政策的跟踪调查机构。行政机关重组与权力下放委员会（CRDA）在总理的领导下应运而生(5)。作为一个发表意见和提供咨询的机构，该委员会确保对各部在地方分权计划上提出的议案进行跟踪调查。尽管自身权力薄弱，而且与日后成立的其他国家改革机构（皮克工作组、国家改革总署）的激烈(6)竞争导致其行动的影响力十分有限，行政机关重组与权力下放委员会却体现着总理在重组政策中的承诺。1993年11月，爱德华·巴拉迪尔创立的“国家责任与建制工作组”（亦称“皮克工作组”）证实了总理们对“国家改革”的参与，以及他们对既能产生对政策的共同诊(7)断，又能使各部参与进来的机制的兴趣。在另一个背景下，这种姿态被新任总理阿兰·朱佩再现出来，他将皮克报告中的大量内容进行挪用，成为其1995年7月首个改革公告的主题。

第二节　充当《总章程》的1995年7月26日通告：对

国家改革的政治挪用

希拉克在1995年总统大选中获胜后不久，“国家改革”政策被当作一项战略方针重新列入政府议程。1995年5月选举仍在进行且阿兰·朱佩尚未被正式任命时，《世界报》将皮克报告描述为“政府重组的(8)指南”，“鼓舞着国家元首及未来的总理”。关于政府管理形式的若干提议（削减部的数量、合并中央领导机关、重组经济与财政部）被提及，并且被视为会影响未来决策的指导方针。1995年7月26日，总理阿兰·朱佩发布了“关于国家改革与公共服务筹备与落实”的通告(9)。通告将国家改革表述成“政府规划”，并且提出了一种全新的国家整体架构，其中充分纳入了国家改革委员会报告中的原则及方法。文件重新强调了阐明国家任务、国家职能以及公共服务范围的必要性，因为“如今，相对于市场、经济和社会行为者以及其他公共行为者，尤其是在面对欧盟以及地方政府时，国家的立场对于我们的国民，甚(10)至对于国家本身，都具模糊不清的”。改革的第二个目标就是考虑民众的需求和期待：改革建立在公民及公共服务宪章的基础之上，这是希拉克的竞选承诺。第三个目标（改变中央国家）就是要将构建出“现代国家的中心维度”的“调控职能”（预测、分析、设计、立法和评估）和专注于“管理、应用规章制度和提供福利服务”的执行职能(11)进行区别。结合第四项主张（“委托职责”），它重申了“政治家”态被新任总理阿兰·朱佩再现出来，他将皮克报告中的大量内容进行挪用，成为其1995年7月首个改革公告的主题。

第二节　充当《总章程》的1995年7月26日通告：对

国家改革的政治挪用

希拉克在1995年总统大选中获胜后不久，“国家改革”政策被当作一项战略方针重新列入政府议程。1995年5月选举仍在进行且阿兰·朱佩尚未被正式任命时，《世界报》将皮克报告描述为“政府重组的(8)指南”，“鼓舞着国家元首及未来的总理”。关于政府管理形式的若干提议（削减部的数量、合并中央领导机关、重组经济与财政部）被提及，并且被视为会影响未来决策的指导方针。1995年7月26日，总理阿兰·朱佩发布了“关于国家改革与公共服务筹备与落实”的通告(9)。通告将国家改革表述成“政府规划”，并且提出了一种全新的国家整体架构，其中充分纳入了国家改革委员会报告中的原则及方法。文件重新强调了阐明国家任务、国家职能以及公共服务范围的必要性，因为“如今，相对于市场、经济和社会行为者以及其他公共行为者，尤其是在面对欧盟以及地方政府时，国家的立场对于我们的国民，甚(10)至对于国家本身，都具模糊不清的”。改革的第二个目标就是考虑民众的需求和期待：改革建立在公民及公共服务宪章的基础之上，这是希拉克的竞选承诺。第三个目标（改变中央国家）就是要将构建出“现代国家的中心维度”的“调控职能”（预测、分析、设计、立法和评估）和专注于“管理、应用规章制度和提供福利服务”的执行职能(11)进行区别。结合第四项主张（“委托职责”），它重申了“政治家”对重组后行政体系的监督。与此相关的一系列公告，是关于权力下放部门的重组问题（在行政机关重组与权力下放委员会工作的基础上），关于国家地方公共服务部门的职能重组（尤其是省级设备管理(12)部门与省级农业管理部门之间的合并）还有关于行政机关下迁至外省问题。所公布的组织机制是有步骤、成体系的：将中央政府的管理任务转移到权力下放部门；截至1996年年底将裁减10%的中央政府人员；提高“中央政府的设计能力及决策能力”；通过裁撤、重组以及合并实现结构合理化。第五个目标是“革新公共管理”，没有遗漏任何新的管理方法：在中央政府与权力下放部门之间建立“服务契约”来给权力下放部门分配明确的目标，对权力下放部门进行总体预算，预算包括盈利分红以及绩效措施；减少职系数量；改变酬薪方式，引进奖金机制。总理还提出了一项改革预算和会计规则的计划，创建多(13)年期预算框架，改革权力下放部门的经费管理模式以及监督模式，改变预算程序从而促使开销部门的部长们更好地参与到程序中来，同时使议会发挥更广泛的作用。在“改革”行政体系这项工作中，几乎所有要素都被考虑在内了。引进的所有方法和规则都属于行政管理的范围，并且暗含着对“官僚”组织形式的质疑。只有某些更加政治化的主题（职务兼任）或涉及地方民选代表的主题似乎被故意排除在外了。这份改革规划是行政当局一次堪称典范的尝试，将横向部发展的各种举措与委员会报告中的提议进行整合，并将它们纳入公开宣布的全面重组计划当中。

将改革行动计划制度化，这也是关于国家重组的新管理剧目的重要特征。它首先象征着政治分裂。正如1986年，一个专门负责国家改革、地方分权以及公民资格的部得以建立，它隶属于国家总理，区对重组后行政体系的监督。与此相关的一系列公告，是关于权力下放部门的重组问题（在行政机关重组与权力下放委员会工作的基础上），关于国家地方公共服务部门的职能重组（尤其是省级设备管理(12)部门与省级农业管理部门之间的合并）还有关于行政机关下迁至外省问题。所公布的组织机制是有步骤、成体系的：将中央政府的管理任务转移到权力下放部门；截至1996年年底将裁减10%的中央政府人员；提高“中央政府的设计能力及决策能力”；通过裁撤、重组以及合并实现结构合理化。第五个目标是“革新公共管理”，没有遗漏任何新的管理方法：在中央政府与权力下放部门之间建立“服务契约”来给权力下放部门分配明确的目标，对权力下放部门进行总体预算，预算包括盈利分红以及绩效措施；减少职系数量；改变酬薪方式，引进奖金机制。总理还提出了一项改革预算和会计规则的计划，创建多(13)年期预算框架，改革权力下放部门的经费管理模式以及监督模式，改变预算程序从而促使开销部门的部长们更好地参与到程序中来，同时使议会发挥更广泛的作用。在“改革”行政体系这项工作中，几乎所有要素都被考虑在内了。引进的所有方法和规则都属于行政管理的范围，并且暗含着对“官僚”组织形式的质疑。只有某些更加政治化的主题（职务兼任）或涉及地方民选代表的主题似乎被故意排除在外了。这份改革规划是行政当局一次堪称典范的尝试，将横向部发展的各种举措与委员会报告中的提议进行整合，并将它们纳入公开宣布的全面重组计划当中。

将改革行动计划制度化，这也是关于国家重组的新管理剧目的重要特征。它首先象征着政治分裂。正如1986年，一个专门负责国家改革、地方分权以及公民资格的部得以建立，它隶属于国家总理，区别于公共职能部。作为对选举支持的回报，该部被交由克洛德·高斯根领导，这位新晋部长是“社会民主中心”的希拉克派、巴黎市议员（1993—1995）、巴黎副市长及巴黎参议员，但从未有过在部中任职的经历。部长办公室由一支人数极少且缺乏经验的队伍组成，成员主要是内政部的高级官员。这个在阿兰·朱佩第二届政府执政时期将不复存在的部门，主要根据右翼政党对国家的反思以及总统竞选中的口号说辞来提出自己的建议。作为一个饱受轻视的部门，在感受到外界压力的时候，部门成员会采取更加激进的态度，因为他们在很大程度上不受行政机构内部职业制度的约束。此外，他们的专门知识并不是以行政部门的技术和内部知识为基础的。仅仅基于总统大选时的承诺，在没有制度上强力支持的情况下，这些成员提出了一些最为简单且最为激进的想法，仅仅是想表达一种“政治意愿”。

“我之前在一家私营企业工作，我重返国家管理层是因为这项国家改革政策，而非行政改革。在选举过程中，总统希望致力于一项深入的、无限制的改革。为什么如今的法国仍然需要行政法？需要公共职能法规？（……）国家改革是在总统大选中反复提及的主题。在这里，我们要谈到在1789年8月4日那个夜晚(14)，人们被赋予了权利，但却没有得到相应的服务，也没有制定任何文件。因此，我们花费了许多个日日夜夜来解决这个问题。”（国家改革部部长办公室成员访谈）

受到推崇的改革逻辑对于行政的官僚主义形式而言是残酷的且充满敌意的。国家改革部曾尝试完成一部法国的“公民宪章”，或多或少是受到1991年约翰·梅杰着手编写英国《公民宪章》的影响，然而别于公共职能部。作为对选举支持的回报，该部被交由克洛德·高斯根领导，这位新晋部长是“社会民主中心”的希拉克派、巴黎市议员（1993—1995）、巴黎副市长及巴黎参议员，但从未有过在部中任职的经历。部长办公室由一支人数极少且缺乏经验的队伍组成，成员主要是内政部的高级官员。这个在阿兰·朱佩第二届政府执政时期将不复存在的部门，主要根据右翼政党对国家的反思以及总统竞选中的口号说辞来提出自己的建议。作为一个饱受轻视的部门，在感受到外界压力的时候，部门成员会采取更加激进的态度，因为他们在很大程度上不受行政机构内部职业制度的约束。此外，他们的专门知识并不是以行政部门的技术和内部知识为基础的。仅仅基于总统大选时的承诺，在没有制度上强力支持的情况下，这些成员提出了一些最为简单且最为激进的想法，仅仅是想表达一种“政治意愿”。

“我之前在一家私营企业工作，我重返国家管理层是因为这项国家改革政策，而非行政改革。在选举过程中，总统希望致力于一项深入的、无限制的改革。为什么如今的法国仍然需要行政法？需要公共职能法规？（……）国家改革是在总统大选中反复提及的主题。在这里，我们要谈到在1789年8月4日那个夜晚(14)，人们被赋予了权利，但却没有得到相应的服务，也没有制定任何文件。因此，我们花费了许多个日日夜夜来解决这个问题。”（国家改革部部长办公室成员访谈）

受到推崇的改革逻辑对于行政的官僚主义形式而言是残酷的且充满敌意的。国家改革部曾尝试完成一部法国的“公民宪章”，或多或少是受到1991年约翰·梅杰着手编写英国《公民宪章》的影响，然而