选择看起来很自然，市场竞争本身也会逐渐淘汰亏损企业，但在合作的情景下一切会更迅速且成本更低：如果制造与销售可分离，那么高制造成本的企业可以转去做销售，而从低制造成本的企业那里购买产品。当然，这一切需要各方更加专业化且效率更高，但在合作的情景中总可以找到一片栖息之地。

外包是业务划分的一种方式，有效外包可以将生产任务转给低成本企业从而大幅降低全行业成本。如果外包可以顺利实现且没有额外开销，就不再需要其他措施降低行业成本。如果因为种种原因外包代价过高，高效率的企业就可以在一定条件下将技术许可给低效率的同行。总之无论哪种情况，全行业的成本都会降低。

如果生产集中在少数高效企业中，资源竞争就会有一定限制：对于通用型资源，如非专业的技术工人、能源等广泛应用的原材料及融资等金融服务，单个行业对其价格不会有太大影响；但对有特殊技能的专业化工人等，行业内部竞争会抬升其价格。好在理论上来说，如果业内竞争企业较少且都有合作意识规避囚徒困境中的类似行为，管理并减少资源方面的竞争就不会太难。

在协调分销渠道与服务资源以提高效率之时，市场细分依然是最关键的要素。集中特定地理或产品维度的企业，要比广泛布局的企业效率更高：分销渠道和服务资源都涉及大量的固定成本，其水平高低与特定市场的地理范围有关；该项成本有着自然垄断的特征，即初始成本高而边际成本低，规模经济效益很强，因而小规模的企业必然会处于不利地位。选择看起来很自然，市场竞争本身也会逐渐淘汰亏损企业，但在合作的情景下一切会更迅速且成本更低：如果制造与销售可分离，那么高制造成本的企业可以转去做销售，而从低制造成本的企业那里购买产品。当然，这一切需要各方更加专业化且效率更高，但在合作的情景中总可以找到一片栖息之地。

外包是业务划分的一种方式，有效外包可以将生产任务转给低成本企业从而大幅降低全行业成本。如果外包可以顺利实现且没有额外开销，就不再需要其他措施降低行业成本。如果因为种种原因外包代价过高，高效率的企业就可以在一定条件下将技术许可给低效率的同行。总之无论哪种情况，全行业的成本都会降低。

如果生产集中在少数高效企业中，资源竞争就会有一定限制：对于通用型资源，如非专业的技术工人、能源等广泛应用的原材料及融资等金融服务，单个行业对其价格不会有太大影响；但对有特殊技能的专业化工人等，行业内部竞争会抬升其价格。好在理论上来说，如果业内竞争企业较少且都有合作意识规避囚徒困境中的类似行为，管理并减少资源方面的竞争就不会太难。

在协调分销渠道与服务资源以提高效率之时，市场细分依然是最关键的要素。集中特定地理或产品维度的企业，要比广泛布局的企业效率更高：分销渠道和服务资源都涉及大量的固定成本，其水平高低与特定市场的地理范围有关；该项成本有着自然垄断的特征，即初始成本高而边际成本低，规模经济效益很强，因而小规模的企业必然会处于不利地位。地理或产品维度的自然垄断不是无限的，其限度取决于规模经济效益的有效范围：一旦达到企业基础设施所能覆盖的最大范围，再扩张时它便与其他企业处于同等地位。该规律同样适用于信息技术维护服务的供应方，一旦需要配备全新人员来满足客户的新需求或维护新设备，就说明其规模经济效益已达极限。只要在限度以内，不同细分市场的主宰者之间的合作就可以实现稳定的高效率，毕竟它们具备的客户忠诚度足以构成对潜在新进入者的竞争优势。

研发方面的协调可谓知易行难。理论上，提高研发效率很简单：避免重复研发，即防止企业间研究项目的重叠；共享研发信息，提高研发效率；不限制技术许可，使研究成果更广泛地被应用于互不重叠的各个细分市场；研发预算的分配不只考虑主体企业的回报高低，还要能使业内同行雨露均沾，即考虑研发成果的外部性。不过与完全竞争的情景相比，合作情景下的研发投入更高还是更低是不确定的：消除重叠会减少投资规模，但研发成果的共享和广泛应用会增加投资。

与单个企业的行为一样，在合作时要对产品品类和广告宣传进行协调与权衡：更多的产品品类及广告宣传会增加收入，但不同的产品品类之间不可避免地会出现内部竞争，且加大某一产品品类的宣传必然会减弱其他产品品类的推广力度。业内各方都集中不同的细分市场有利于减少内耗，尤其是相关联的产品或地域都为同一企业控制时。在人员部署方面，要尽量规避“我们的产品胜于他们”这一类的竞争性宣传，以及针对同行的客户进行的营销活动。

整合信息系统已经越来越普遍，尤其是对同一供应链上的企业来说，且不再是反垄断法的打击对象。类似地，同行之间统一信息格式地理或产品维度的自然垄断不是无限的，其限度取决于规模经济效益的有效范围：一旦达到企业基础设施所能覆盖的最大范围，再扩张时它便与其他企业处于同等地位。该规律同样适用于信息技术维护服务的供应方，一旦需要配备全新人员来满足客户的新需求或维护新设备，就说明其规模经济效益已达极限。只要在限度以内，不同细分市场的主宰者之间的合作就可以实现稳定的高效率，毕竟它们具备的客户忠诚度足以构成对潜在新进入者的竞争优势。

研发方面的协调可谓知易行难。理论上，提高研发效率很简单：避免重复研发，即防止企业间研究项目的重叠；共享研发信息，提高研发效率；不限制技术许可，使研究成果更广泛地被应用于互不重叠的各个细分市场；研发预算的分配不只考虑主体企业的回报高低，还要能使业内同行雨露均沾，即考虑研发成果的外部性。不过与完全竞争的情景相比，合作情景下的研发投入更高还是更低是不确定的：消除重叠会减少投资规模，但研发成果的共享和广泛应用会增加投资。

与单个企业的行为一样，在合作时要对产品品类和广告宣传进行协调与权衡：更多的产品品类及广告宣传会增加收入，但不同的产品品类之间不可避免地会出现内部竞争，且加大某一产品品类的宣传必然会减弱其他产品品类的推广力度。业内各方都集中不同的细分市场有利于减少内耗，尤其是相关联的产品或地域都为同一企业控制时。在人员部署方面，要尽量规避“我们的产品胜于他们”这一类的竞争性宣传，以及针对同行的客户进行的营销活动。

整合信息系统已经越来越普遍，尤其是对同一供应链上的企业来说，且不再是反垄断法的打击对象。类似地，同行之间统一信息格式或标准也很普遍，且迄今为止未引起反垄断争端。数字音乐的MP3格式和无线通信的IEEE 802.11x (WiFi)标准就是正面例子。Betamax和VHS的录像格式之争则应予以规避，它造成的损失仍令企业与客户记忆犹新。

将管理工作外包给专业机构可以降本增效。例如，自动数据处理（ADP）已经广泛应用在工资管理及投资机构后台业务等多种业务中，集中处理多家企业的专项业务可以形成规模经济效益，成本要远低于企业自主开展该业务。很多时候此类服务并非由第三方提供，而是由业内的主导企业提供，如大银行代小银行处理信用卡和其他业务。这种层面的规模经济效益不难实现，甚至不需要特意进行协调。

最后是风险分散的问题，它难以把控却非常重要。保险业的出现是为了将个人及企业层面的风险转移给那些愿意以特定价格水平承担风险的机构，但企业面对的诸多风险并不能靠传统的保险手段解决。各行各业都存在需求波动，在需求下跌时常引发价格战，这是企业从个体利益角度出发的必然选择，但价格战的结果无一例外地是让各方均受损。而在需求增加时，盲目的扩产也会导致供需失衡与各方俱损。两种情形都需要对竞争予以约束，通过协调价格与产量的方式减少损失与控制风险。

为了平滑区域或全球范围内的原料价格波动，供应商和客户等业内各方常选择合约的形式分担成本的波动风险。近年来，对冲手段开始为人们采用，即使用衍生金融产品合约实现风险转移。上述两种方式在协同性行业中都有着广泛应用。或标准也很普遍，且迄今为止未引起反垄断争端。数字音乐的MP3格式和无线通信的IEEE 802.11x (WiFi)标准就是正面例子。Betamax和VHS的录像格式之争则应予以规避，它造成的损失仍令企业与客户记忆犹新。

将管理工作外包给专业机构可以降本增效。例如，自动数据处理（ADP）已经广泛应用在工资管理及投资机构后台业务等多种业务中，集中处理多家企业的专项业务可以形成规模经济效益，成本要远低于企业自主开展该业务。很多时候此类服务并非由第三方提供，而是由业内的主导企业提供，如大银行代小银行处理信用卡和其他业务。这种层面的规模经济效益不难实现，甚至不需要特意进行协调。

最后是风险分散的问题，它难以把控却非常重要。保险业的出现是为了将个人及企业层面的风险转移给那些愿意以特定价格水平承担风险的机构，但企业面对的诸多风险并不能靠传统的保险手段解决。各行各业都存在需求波动，在需求下跌时常引发价格战，这是企业从个体利益角度出发的必然选择，但价格战的结果无一例外地是让各方均受损。而在需求增加时，盲目的扩产也会导致供需失衡与各方俱损。两种情形都需要对竞争予以约束，通过协调价格与产量的方式减少损失与控制风险。

为了平滑区域或全球范围内的原料价格波动，供应商和客户等业内各方常选择合约的形式分担成本的波动风险。近年来，对冲手段开始为人们采用，即使用衍生金融产品合约实现风险转移。上述两种方式在协同性行业中都有着广泛应用。在战略层面，全面分析得出的行业最高效情景可以作为合作的指南，此后各方可通过协商等方式予以实现，同时也给企业的管理者提供了努力的目标。我们在后面一章中将使用案例分析全面合作为行业带来的收益。退一步讲，就算大规模合作不可行，从合作的视角进行分析也有助于确定某家企业在行业中的定位。企业在合作的情景中可承担的职能及其市场定位凸显了该企业的专长，自然也是其应该专注的方向。只有一步步考虑过这些决策后，才是时候算清楚专注能给自己带来多少收益。在战略层面，全面分析得出的行业最高效情景可以作为合作的指南，此后各方可通过协商等方式予以实现，同时也给企业的管理者提供了努力的目标。我们在后面一章中将使用案例分析全面合作为行业带来的收益。退一步讲，就算大规模合作不可行，从合作的视角进行分析也有助于确定某家企业在行业中的定位。企业在合作的情景中可承担的职能及其市场定位凸显了该企业的专长，自然也是其应该专注的方向。只有一步步考虑过这些决策后，才是时候算清楚专注能给自己带来多少收益。公平分配以维持合作

数学家约翰·纳什获得诺贝尔经济学奖的原因之一，即开创了对公平分配原则的研究，以解决在达成稳定合作关系的行业（合作均衡）中如何分配收益的问题。经济学家在纳什的基础上进一步探究了该问题，如今原则已较为完善，我们将集中讨论其中的三个原则：个体理性、对等和线性不变。

在分析上述原则的实践应用之前，我们要先明晰公平在当前情景中的含义：它不仅是一个道义问题，各方必须对合作获取的收益满意，方能将合作维持下去；任何一方因不满而退出合作都会引发其他各方的类似行为，并最终导致合作崩溃。

因一方不满而导致合作崩溃的典型例子即价格竞争：在合作维持高价的过程中，如果某一方对自己的市场份额不满，就会降价以争取更多的市场份额；其他企业不会坐视客户资源流失，因而也降价自保；很快降价行为将遍及全行业。为了防止第一例背叛行为出现，各方都得相信自己在当下的安排中得到了公平对待，这种公平感对合作的稳定性至关重要。

个体理性

公平的首个条件，即各方在合作中所得收益不低于不参与合作所得收益。显然，如果不参与合作的收益更高，任何企业都不会继续合作。用博弈论的术语描述，该条件被称为个体理性原则，即合作的选择于任何个体而言都是理性选择，合作所得回报至少不低于拒绝合公平分配以维持合作

数学家约翰·纳什获得诺贝尔经济学奖的原因之一，即开创了对公平分配原则的研究，以解决在达成稳定合作关系的行业（合作均衡）中如何分配收益的问题。经济学家在纳什的基础上进一步探究了该问题，如今原则已较为完善，我们将集中讨论其中的三个原则：个体理性、对等和线性不变。

在分析上述原则的实践应用之前，我们要先明晰公平在当前情景中的含义：它不仅是一个道义问题，各方必须对合作获取的收益满意，方能将合作维持下去；任何一方因不满而退出合作都会引发其他各方的类似行为，并最终导致合作崩溃。

因一方不满而导致合作崩溃的典型例子即价格竞争：在合作维持高价的过程中，如果某一方对自己的市场份额不满，就会降价以争取更多的市场份额；其他企业不会坐视客户资源流失，因而也降价自保；很快降价行为将遍及全行业。为了防止第一例背叛行为出现，各方都得相信自己在当下的安排中得到了公平对待，这种公平感对合作的稳定性至关重要。

个体理性

公平的首个条件，即各方在合作中所得收益不低于不参与合作所得收益。显然，如果不参与合作的收益更高，任何企业都不会继续合作。用博弈论的术语描述，该条件被称为个体理性原则，即合作的选择于任何个体而言都是理性选择，合作所得回报至少不低于拒绝合