心他人，关心孩子，从而比别人看得更远；全系统差异化，就是要跳出原来的舒适圈，进行自域扩张，搭建你的新基础，新基底，新结构；底层重构，强调的是只有重构底层逻辑，才能支撑全系统差异化的落地；外部思维引领，才能打破执念；手段新鲜化，侧重的是在新时代要开发新思维，新手段。

“反内卷”的六个方法，从经济到文化都有涉足，具体应该践行哪些方法，如何解决自己遇到的问题，需要大家将知识融会贯通之后，自己去领悟。心他人，关心孩子，从而比别人看得更远；全系统差异化，就是要跳出原来的舒适圈，进行自域扩张，搭建你的新基础，新基底，新结构；底层重构，强调的是只有重构底层逻辑，才能支撑全系统差异化的落地；外部思维引领，才能打破执念；手段新鲜化，侧重的是在新时代要开发新思维，新手段。

“反内卷”的六个方法，从经济到文化都有涉足，具体应该践行哪些方法，如何解决自己遇到的问题，需要大家将知识融会贯通之后，自己去领悟。第4章　“反内卷”要义：从小我到大我，

从竞争到博弈

“内卷”的本质是外利有限、狭窄竞争。大多数内部竞争的真实情况是，谁都无法获得更多的利益，却争得你死我活，因此我们要进行“反内卷”。那么“反内卷”的核心要义，或者它的哲学要义是什么呢？我把它总结成一句话：从小我到大我，从竞争到博弈。第4章　“反内卷”要义：从小我到大我，

从竞争到博弈

“内卷”的本质是外利有限、狭窄竞争。大多数内部竞争的真实情况是，谁都无法获得更多的利益，却争得你死我活，因此我们要进行“反内卷”。那么“反内卷”的核心要义，或者它的哲学要义是什么呢？我把它总结成一句话：从小我到大我，从竞争到博弈。4.1　竞争只会“内卷”，博弈才能双赢

从小我到大我，强调的是思维上的转换，从狭隘走向开放。从竞争到博弈，是让我们重新认识竞争，现阶段的市场竞争，更多的应该是一种博弈。

在现实当中，有不少经营者会把竞争与博弈看作同一事物，实际上两者之间存在很大的差异。所谓“竞争”，是一种“你死我活”的关系，处于竞争关系的企业，都想要打败所有的对手，实现自己独占整个市场的期望。这是现阶段市场上大多数企业对待竞争对手的态度。

然而发展阶段相近、体量相似的企业之间的竞争，除非一方出现致命失误，否则很难在短时间内分出胜负。为了打败自己的竞争对手，企业不得不进行长期的对抗性投入，即便最后能够取得竞争的胜利，也是“伤敌一千，自损八百”。在行业内部，一切以排除异己为目的的竞争，最终都会以两败俱伤的形式收尾，而“内卷”也正因如此，才会频繁地在一些热门行业当中出现。

虽然“博弈”也有竞争的意味，但博弈的目的并不是置竞争对手于死地，而是为自己找到一条更好的发展路径。也就是说，虽然竞争对手依然存在，但你要做的不是去打败他们，而是想方设法走出适合自己、同时又和竞争对手完全不同的发展路径。4.1　竞争只会“内卷”，博弈才能双赢

从小我到大我，强调的是思维上的转换，从狭隘走向开放。从竞争到博弈，是让我们重新认识竞争，现阶段的市场竞争，更多的应该是一种博弈。

在现实当中，有不少经营者会把竞争与博弈看作同一事物，实际上两者之间存在很大的差异。所谓“竞争”，是一种“你死我活”的关系，处于竞争关系的企业，都想要打败所有的对手，实现自己独占整个市场的期望。这是现阶段市场上大多数企业对待竞争对手的态度。

然而发展阶段相近、体量相似的企业之间的竞争，除非一方出现致命失误，否则很难在短时间内分出胜负。为了打败自己的竞争对手，企业不得不进行长期的对抗性投入，即便最后能够取得竞争的胜利，也是“伤敌一千，自损八百”。在行业内部，一切以排除异己为目的的竞争，最终都会以两败俱伤的形式收尾，而“内卷”也正因如此，才会频繁地在一些热门行业当中出现。

虽然“博弈”也有竞争的意味，但博弈的目的并不是置竞争对手于死地，而是为自己找到一条更好的发展路径。也就是说，虽然竞争对手依然存在，但你要做的不是去打败他们，而是想方设法走出适合自己、同时又和竞争对手完全不同的发展路径。相对于行业内部盲目且无序的竞争而言，从自身出发寻找独特的出路，避开激烈竞争的博弈思维，能够更加有效地避免陷入“内卷”。相对于行业内部盲目且无序的竞争而言，从自身出发寻找独特的出路，避开激烈竞争的博弈思维，能够更加有效地避免陷入“内卷”。4.1.1　目光短浅，以自我为中心是“内卷”的认知根源

现在大多数的企业，从创业阶段开始就面临无处不在的竞争，它们不仅要想方设法地超越行业内发展更快的同行，还要防备后起之秀赶超自己。长此以往，越来越多的经营者把竞争看作一种习以为常的事情，他们都觉得站在自己的立场上，为了维护自己的利益，去打压、对抗其他企业，是一件正确的事情。正是因为这种认知才导致“内卷”日益猖獗。

我们回顾“囚徒困境”这个例子，从任何角度来说，两人同时选择抵赖都是最佳的选择，最终的结果却是两名罪犯同时招供。因为我们作为局外人，从全盘角度出发，能够看到最佳的结果。而身为当事人，两名犯罪嫌疑人则是从自身利益的角度考虑，在他们看来，若是对方提前招供，那么自己必然会被判处更长的刑期；如果自己率先坦白，有可能会被无罪释放；无论是为了趋利，还是避害，都应该选择提前招供，而不是坚持抵赖。这种选择看似对自己有利，最终的结果是两人同时获刑八年。

我讲这些是想要说明，当认知受限，考虑问题只能考虑到自身的时候，即便能够根据自己认知的方向制订合适的战略并有效地执行，得到的结果往往也不尽如人意。

“囚徒困境”其实体现了“博弈论”当中的一个重要内容——“纳什均衡”。这个理论以提出者、美国著名经济学家约翰·福布斯·纳4.1.1　目光短浅，以自我为中心是“内卷”的认知根源

现在大多数的企业，从创业阶段开始就面临无处不在的竞争，它们不仅要想方设法地超越行业内发展更快的同行，还要防备后起之秀赶超自己。长此以往，越来越多的经营者把竞争看作一种习以为常的事情，他们都觉得站在自己的立场上，为了维护自己的利益，去打压、对抗其他企业，是一件正确的事情。正是因为这种认知才导致“内卷”日益猖獗。

我们回顾“囚徒困境”这个例子，从任何角度来说，两人同时选择抵赖都是最佳的选择，最终的结果却是两名罪犯同时招供。因为我们作为局外人，从全盘角度出发，能够看到最佳的结果。而身为当事人，两名犯罪嫌疑人则是从自身利益的角度考虑，在他们看来，若是对方提前招供，那么自己必然会被判处更长的刑期；如果自己率先坦白，有可能会被无罪释放；无论是为了趋利，还是避害，都应该选择提前招供，而不是坚持抵赖。这种选择看似对自己有利，最终的结果是两人同时获刑八年。

我讲这些是想要说明，当认知受限，考虑问题只能考虑到自身的时候，即便能够根据自己认知的方向制订合适的战略并有效地执行，得到的结果往往也不尽如人意。

“囚徒困境”其实体现了“博弈论”当中的一个重要内容——“纳什均衡”。这个理论以提出者、美国著名经济学家约翰·福布斯·纳