-当人们收到有关其当前生活方式风险的信息时，他们倾向于回避、淡化或贬低这类信息（这称为防御性处理）

-你可以通过自我肯定来克服自己的防御性处理

-自我肯定的一种方法是反思你最珍视的个人价值观和优势（见一个在线测试）

-另一种方法是对你生活中重要领域可能发生的变化重复多次地做出正面的表述（例如“我有能力逐步改善饮食”）——这些表述必须基于现实

-自我肯定可以帮助你意识到自己是一个有能力且合适的人，即使你不一定总是拥有完美的自控力。-当人们收到有关其当前生活方式风险的信息时，他们倾向于回避、淡化或贬低这类信息（这称为防御性处理）

-你可以通过自我肯定来克服自己的防御性处理

-自我肯定的一种方法是反思你最珍视的个人价值观和优势（见一个在线测试）

-另一种方法是对你生活中重要领域可能发生的变化重复多次地做出正面的表述（例如“我有能力逐步改善饮食”）——这些表述必须基于现实

-自我肯定可以帮助你意识到自己是一个有能力且合适的人，即使你不一定总是拥有完美的自控力。解释与重新评价：重新定义

自控冲突

想象一下，彼得和约翰是最好的朋友，经常一起吃午餐。彼得通常会点一个汉堡，搭配炸薯条和一块巧克力蛋糕。约翰想减肥，但食物很诱人，所以他在心里想：“好，我今天要吃炸薯条。但是明天，我将恢复健康饮食。”

我们已经知道，这种思维方式具有欺骗性，因为今天就是昨天的明天。由于约翰经常会见彼得，因此，如果他今天放纵了自己，那么他很可能明天也会沉迷于垃圾食物。约翰如何在不抑制或抵抗自己的冲动的情况下避免这种诱惑？

如果你发现自己处于类似情况，那么最好的办法就是减少自控冲突。一种有效的方法是改变你对它的思考方式，换句话说就是“重新定义”。解释与重新评价：重新定义

自控冲突

想象一下，彼得和约翰是最好的朋友，经常一起吃午餐。彼得通常会点一个汉堡，搭配炸薯条和一块巧克力蛋糕。约翰想减肥，但食物很诱人，所以他在心里想：“好，我今天要吃炸薯条。但是明天，我将恢复健康饮食。”

我们已经知道，这种思维方式具有欺骗性，因为今天就是昨天的明天。由于约翰经常会见彼得，因此，如果他今天放纵了自己，那么他很可能明天也会沉迷于垃圾食物。约翰如何在不抑制或抵抗自己的冲动的情况下避免这种诱惑？

如果你发现自己处于类似情况，那么最好的办法就是减少自控冲突。一种有效的方法是改变你对它的思考方式，换句话说就是“重新定义”。解释：采用抽象或具象的思维模式

任何情形都可以通过两种截然不同的方式来思考——可以采用高解释水平或低解释水平。如果采用低解释水平，那么你将思考得更具体——专注于某种情况下的具体细节，从而忽视全局。

相反，如果采用高解释水平，那么你的思考就更加抽象——着眼于大局而不是任何特定的细节。例如，在考虑要吃巧克力棒还是苹果作为零食时，你可以关注即刻能感受到的特征（味道和气味），或[114]者着眼于更远的与健康相关的特征（糖和维生素含量）。解释：采用抽象或具象的思维模式

任何情形都可以通过两种截然不同的方式来思考——可以采用高解释水平或低解释水平。如果采用低解释水平，那么你将思考得更具体——专注于某种情况下的具体细节，从而忽视全局。

相反，如果采用高解释水平，那么你的思考就更加抽象——着眼于大局而不是任何特定的细节。例如，在考虑要吃巧克力棒还是苹果作为零食时，你可以关注即刻能感受到的特征（味道和气味），或[114]者着眼于更远的与健康相关的特征（糖和维生素含量）。根据实际情况采用低解释水平或高解释水平可以帮助你减少自控冲突。研究人员表明，当人们采用高解释水平时，他们会更意识到自己长期的价值和目标。这使他们看到决策的长期影响，而不仅仅是眼[115][116][117]前的收益。，，

在一项有趣的研究中，研究人员引导参与者分别采用低解释水平或高解释水平。一组被试必须回答有关他们工作/学习目标的“如何”类（低解释水平）问题，而另组被试则要回答“为什么”类的（高解释水平）问题。第一个问题始终是“为什么实现你的目标很重要？”或“你如何实现目标？”。

一旦参与者提供了答案，会接着问一个新问题。因此，如果有人用“获得一份好工作”回答“为什么学习成绩很重要？”，那么下一[118]个问题就是“为什么获得一份好工作很重要？”，依此类推。

在参与者提供答案的同时，屏幕上会显示一个似乎不相关的符号（一个联结）。回答完所有问题后，参与者参加了各种高热量零食的“口味评价”。这实际上是一种“欺骗”，因为研究的真正目的是测量参与者多大程度上能够控制自己吃那些零食。

有趣的是，在“口味评价”环节，当显示代表“高解释水平”的符号时，参与者消耗的零食几乎减少了五分之一。

参与者完全不了解“口味评价”的真正目的和“高解释水平”符号的真实含义，这意味着他们决定少吃零食是完全自然而然因而毫不费力的。实际上，研究人员发现，高解释水平会自然而然地使人们认[119]为不健康的食物更为负面。根据实际情况采用低解释水平或高解释水平可以帮助你减少自控冲突。研究人员表明，当人们采用高解释水平时，他们会更意识到自己长期的价值和目标。这使他们看到决策的长期影响，而不仅仅是眼[115][116][117]前的收益。，，

在一项有趣的研究中，研究人员引导参与者分别采用低解释水平或高解释水平。一组被试必须回答有关他们工作/学习目标的“如何”类（低解释水平）问题，而另组被试则要回答“为什么”类的（高解释水平）问题。第一个问题始终是“为什么实现你的目标很重要？”或“你如何实现目标？”。

一旦参与者提供了答案，会接着问一个新问题。因此，如果有人用“获得一份好工作”回答“为什么学习成绩很重要？”，那么下一[118]个问题就是“为什么获得一份好工作很重要？”，依此类推。

在参与者提供答案的同时，屏幕上会显示一个似乎不相关的符号（一个联结）。回答完所有问题后，参与者参加了各种高热量零食的“口味评价”。这实际上是一种“欺骗”，因为研究的真正目的是测量参与者多大程度上能够控制自己吃那些零食。

有趣的是，在“口味评价”环节，当显示代表“高解释水平”的符号时，参与者消耗的零食几乎减少了五分之一。

参与者完全不了解“口味评价”的真正目的和“高解释水平”符号的真实含义，这意味着他们决定少吃零食是完全自然而然因而毫不费力的。实际上，研究人员发现，高解释水平会自然而然地使人们认[119]为不健康的食物更为负面。如何看到全局？

上述研究中使用的是一种最完善的技术。每当你遇到诱惑时，问自己一系列“为什么”的问题：为什么我要减肥？然后将你的答案变成另一个问题（例如，为什么我要变得吸引人？）。通过这种方式，你可以将是否沉迷于当前诱惑的决定与你最深层的愿望和价值观（例如自我同情和关怀）联系起来，这会增强你“想要”的动机。你甚至可以想出一个特定的符号来提醒你高解释水平，并在遇到诱惑时使用它。如何看到全局？

上述研究中使用的是一种最完善的技术。每当你遇到诱惑时，问自己一系列“为什么”的问题：为什么我要减肥？然后将你的答案变成另一个问题（例如，为什么我要变得吸引人？）。通过这种方式，你可以将是否沉迷于当前诱惑的决定与你最深层的愿望和价值观（例如自我同情和关怀）联系起来，这会增强你“想要”的动机。你甚至可以想出一个特定的符号来提醒你高解释水平，并在遇到诱惑时使用它。