一谈的逻辑缺陷。我们是不是经常听到一些公司因为某个市场规模庞大、增速可观，就迅速进军其中的故事？市场的规模和增速并非市场吸引力的充分条件。有限的竞争是另外一个必要条件，除此之外还有许多其他条件需要考虑。

另一个逻辑敌人，是对相关性的误用。如果我们将相关性与逻辑链路混为一谈，就会引起误导。相关性完全可以是建立在错误理念之上、毫无逻辑可言的关系。虽然在游泳池溺亡的人数与冰激凌的消费量呈相关性（因为两者都会随夏季气温的升高而增加），但是禁止售卖冰激凌并不能拯救游泳池溺亡者的生命。虽然我们不能在问题建构阶段以相关性为参考，但可以谨慎地利用相关性，在随后假设验证阶段进行数据分析时，将其作为实证。我们将在第6章讨论怎样处理相关证据。

打造假设金字塔的过程难度可能会很高。虽然假设金字塔的视觉呈现貌似清晰合理，但必要条件和充分条件、逻辑和因果关系、因果关系和相关性之间的含混不清，会令整座金字塔的逻辑拖泥带水、似是而非。以假设为驱动的思路，在简洁和高效的外表之下，潜藏着大大小小的逻辑陷阱。我们自然而然的倾向，就是跟随直觉进行快思考，而这种行为很容易让我们掉进逻辑陷阱之中。我们总是忍不住对相关性进行过度解读，将其视作因果关系，又将因果关系当成逻辑链路。我们可能会认为，只要给出一堆必要条件，就是在应用MECE问题拆分原则，而这一堆必要条件就能凑成一个充分条件。我们可能会在最薄弱的线索中发现对假设的支持性证据，与此同时忽略掉那些更强大的、能将假设推翻的信息。一谈的逻辑缺陷。我们是不是经常听到一些公司因为某个市场规模庞大、增速可观，就迅速进军其中的故事？市场的规模和增速并非市场吸引力的充分条件。有限的竞争是另外一个必要条件，除此之外还有许多其他条件需要考虑。

另一个逻辑敌人，是对相关性的误用。如果我们将相关性与逻辑链路混为一谈，就会引起误导。相关性完全可以是建立在错误理念之上、毫无逻辑可言的关系。虽然在游泳池溺亡的人数与冰激凌的消费量呈相关性（因为两者都会随夏季气温的升高而增加），但是禁止售卖冰激凌并不能拯救游泳池溺亡者的生命。虽然我们不能在问题建构阶段以相关性为参考，但可以谨慎地利用相关性，在随后假设验证阶段进行数据分析时，将其作为实证。我们将在第6章讨论怎样处理相关证据。

打造假设金字塔的过程难度可能会很高。虽然假设金字塔的视觉呈现貌似清晰合理，但必要条件和充分条件、逻辑和因果关系、因果关系和相关性之间的含混不清，会令整座金字塔的逻辑拖泥带水、似是而非。以假设为驱动的思路，在简洁和高效的外表之下，潜藏着大大小小的逻辑陷阱。我们自然而然的倾向，就是跟随直觉进行快思考，而这种行为很容易让我们掉进逻辑陷阱之中。我们总是忍不住对相关性进行过度解读，将其视作因果关系，又将因果关系当成逻辑链路。我们可能会认为，只要给出一堆必要条件，就是在应用MECE问题拆分原则，而这一堆必要条件就能凑成一个充分条件。我们可能会在最薄弱的线索中发现对假设的支持性证据，与此同时忽略掉那些更强大的、能将假设推翻的信息。战略咨询行业的从业者对于以假设为驱动的思路存在风险的说法可能并不认同，因为这种思路在实际工作中是被人们广泛采用的一种工具。当我们有效利用这一思路时，能避免证实性偏差、逻辑缺陷和其他陷阱。但在实践过程中，当我们选定以假设为驱动的思路时，就有可能在毫无意识的情况下掉进这些陷阱之中。避开这个错误的一种方法，就是转而选择以问题为驱动的思路。

以问题为驱动的问题建构

和以假设为驱动的思路相比，以问题为驱动的问题建构思路可能看起来有些单调乏味。其背后的支持理论要简单得多，但在商业环境中并没有那么受欢迎，因为这种思路需要我们投入更多的时间，调查更加透彻，想象力更加丰富，批判性思维更加敏锐。

笛卡尔的4条原则

以问题为驱动的问题建构，利用了对事实进行系统化搜索的笛卡尔法。法国哲学家、数学家笛卡尔于17世纪初著成的《方法论》（Discourse o the Method）一书中给出了4条原则。我们完全可以利用这4条原则来描述以问题为驱动的问题建构思路：

1．在彻底完成质询之前，不会认定任何现象为事实。

2．将每一个问题拆分成多个组成部分，直到我们为每一个基础问题找到足够优秀的解决方案为止。

3．从最简单的问题着手进行分析，一步一步向上走，逐步抵达战略咨询行业的从业者对于以假设为驱动的思路存在风险的说法可能并不认同，因为这种思路在实际工作中是被人们广泛采用的一种工具。当我们有效利用这一思路时，能避免证实性偏差、逻辑缺陷和其他陷阱。但在实践过程中，当我们选定以假设为驱动的思路时，就有可能在毫无意识的情况下掉进这些陷阱之中。避开这个错误的一种方法，就是转而选择以问题为驱动的思路。

以问题为驱动的问题建构

和以假设为驱动的思路相比，以问题为驱动的问题建构思路可能看起来有些单调乏味。其背后的支持理论要简单得多，但在商业环境中并没有那么受欢迎，因为这种思路需要我们投入更多的时间，调查更加透彻，想象力更加丰富，批判性思维更加敏锐。

笛卡尔的4条原则

以问题为驱动的问题建构，利用了对事实进行系统化搜索的笛卡尔法。法国哲学家、数学家笛卡尔于17世纪初著成的《方法论》（Discourse o the Method）一书中给出了4条原则。我们完全可以利用这4条原则来描述以问题为驱动的问题建构思路：

1．在彻底完成质询之前，不会认定任何现象为事实。

2．将每一个问题拆分成多个组成部分，直到我们为每一个基础问题找到足够优秀的解决方案为止。

3．从最简单的问题着手进行分析，一步一步向上走，逐步抵达复杂性更高的问题，与此同时始终保持对顺序和优先级的关注，尤其是在思考彼此毫无关联的问题之时。

4．确保毫无遗漏。

第二条原则告诉我们，解决问题的例行方法，是将同一个问题拆分成为不同的问题和子问题，不附加任何想当然的想法，直至我们抵达简单到能获得可靠回应的基础问题层面。绝大多数问题都具有一定的复杂性，无法直接解决。单凭直觉的拍脑袋式的解决方案存在误导性。笛卡尔对问题的分析，就像化学家对化学物质的分析过程一样，要将其基础元素逐一分离开来。他的方法是将一个问句拆分成多个更加具体的问句，直到问句简单到可通过分析进行搜寻的程度。批判性思维（第一条原则）是整个过程的关键所在。

后两条原则，就是我们所谓的MECE问题拆分原则。基础问题必须是相互独立的，这样我们才能对其逐一击破。如果全部基础要点能凝聚为一个覆盖问题所有方面的组合，那么我们就能确保做到毫无遗漏。

以问题为基础的问题建构，需要将问题拆分成为可供我们逐一解决的一系列子问题。一个实用工具，就是问题树（图4-4）。复杂性更高的问题，与此同时始终保持对顺序和优先级的关注，尤其是在思考彼此毫无关联的问题之时。

4．确保毫无遗漏。

第二条原则告诉我们，解决问题的例行方法，是将同一个问题拆分成为不同的问题和子问题，不附加任何想当然的想法，直至我们抵达简单到能获得可靠回应的基础问题层面。绝大多数问题都具有一定的复杂性，无法直接解决。单凭直觉的拍脑袋式的解决方案存在误导性。笛卡尔对问题的分析，就像化学家对化学物质的分析过程一样，要将其基础元素逐一分离开来。他的方法是将一个问句拆分成多个更加具体的问句，直到问句简单到可通过分析进行搜寻的程度。批判性思维（第一条原则）是整个过程的关键所在。

后两条原则，就是我们所谓的MECE问题拆分原则。基础问题必须是相互独立的，这样我们才能对其逐一击破。如果全部基础要点能凝聚为一个覆盖问题所有方面的组合，那么我们就能确保做到毫无遗漏。

以问题为基础的问题建构，需要将问题拆分成为可供我们逐一解决的一系列子问题。一个实用工具，就是问题树（图4-4）。图4-4　问题树结构

问题树与假设金字塔

利用假设金字塔还是问题树，完全由你来决定。我们将两种思路的视觉呈现方式进行了区分，是为了对其概念上的差异进行强调。假设金字塔由假设型陈述构成，而问题树由问句构成。树上的每个分支，图4-4　问题树结构

问题树与假设金字塔

利用假设金字塔还是问题树，完全由你来决定。我们将两种思路的视觉呈现方式进行了区分，是为了对其概念上的差异进行强调。假设金字塔由假设型陈述构成，而问题树由问句构成。树上的每个分支，都是一个问题，而这个问题又可以通过更细的枝杈划分为更具体的问题。细枝上的具体问题是可以通过分析进行检索的，加总在一起，便能帮我们找到粗壮枝条上的更为宏大的问题的答案。

虽然笛卡尔提出上述原则，是为了引导个人在独立思考时的推理过程，但咨询顾问也会利用问题树作为协作工具，来协调整个团队的行动。整个顾问团队共同着手搭建问题树，这种做法既能鼓励批判性思维，也能促进成员对问题结构的共同理解。

在现实环境中，特别是当我们面临时间压力时，建构问题树的做法可能看上去有些浪费时间。一开始只有一个问题，到头来眼前摆着一堆问题，简直是适得其反。我们可能会认为，建构问题树就是在白忙活，因为我们不可能将这样的分析过程拿给问题所有者去看（因为问题所有者只想听到解决方案，不想听到问题）。我们还可能会认为，以问题为驱动的建构需要的只是常识和批判性思维，而以假设为驱动的思路需要的则是领悟力和商业常识。

这就好像是说，问题树是给新手用的，只有高水平的问题解决者才能用得上假设金字塔。这种理解是不正确的。建构起一棵与问题解决紧密相关的问题树，同样需要强大的领悟力和商业常识。经验能帮上大忙。以问题为驱动的思路，其中的一个优势就是更加彻底，可以避开以假设为驱动的思路沿途的诸多陷阱。

不断成长的问题树

回到Libriova的案例上，我们的问题陈述如下：Libriova应采用怎样的国际扩张战略（何时、在哪里、怎么做）才能对股东压力做出都是一个问题，而这个问题又可以通过更细的枝杈划分为更具体的问题。细枝上的具体问题是可以通过分析进行检索的，加总在一起，便能帮我们找到粗壮枝条上的更为宏大的问题的答案。

虽然笛卡尔提出上述原则，是为了引导个人在独立思考时的推理过程，但咨询顾问也会利用问题树作为协作工具，来协调整个团队的行动。整个顾问团队共同着手搭建问题树，这种做法既能鼓励批判性思维，也能促进成员对问题结构的共同理解。

在现实环境中，特别是当我们面临时间压力时，建构问题树的做法可能看上去有些浪费时间。一开始只有一个问题，到头来眼前摆着一堆问题，简直是适得其反。我们可能会认为，建构问题树就是在白忙活，因为我们不可能将这样的分析过程拿给问题所有者去看（因为问题所有者只想听到解决方案，不想听到问题）。我们还可能会认为，以问题为驱动的建构需要的只是常识和批判性思维，而以假设为驱动的思路需要的则是领悟力和商业常识。

这就好像是说，问题树是给新手用的，只有高水平的问题解决者才能用得上假设金字塔。这种理解是不正确的。建构起一棵与问题解决紧密相关的问题树，同样需要强大的领悟力和商业常识。经验能帮上大忙。以问题为驱动的思路，其中的一个优势就是更加彻底，可以避开以假设为驱动的思路沿途的诸多陷阱。

不断成长的问题树

回到Libriova的案例上，我们的问题陈述如下：Libriova应采用怎样的国际扩张战略（何时、在哪里、怎么做）才能对股东压力做出