伯特·洛克哈特（Robert Lockhart）和玛丽·拉蒙（Mary Lamo）一起来验证这个假设。下面是他们所采用的15个顿悟问题中的一个：

一个住在小城里的男人与同一城镇中的20个不同的女人结(3)婚。这20个女人都活着，而且他从未与她们中的任何一个离过婚。但他并未触犯法律。你能解释这是为什么吗？

答案是这个人是一个牧师。研究者提出了两种与假设的可能相一致的暗示。第一种是陈述形式，他们首先给被试这样的暗示语：牧师每周都为不止一人主持婚礼，这使他感到快乐。第二种是谜题形式，他们给被试的暗示语是这样的：这个人每周都参加几个人的婚礼，因为这使他感到快乐。几秒钟之后，他们给出“牧师”这个词。在谜题形式的暗示下，参加研究的被试一开始会形成不恰当的观念——这个人自己与其中的每个女人结婚，当得到暗示之后，会进行重构。但在陈述形式的暗示下，参加研究的被试却没有经历思维重构过程，因为他们没有形成不当的观念。

提前阅读了陈述形式暗示的被试的表现，不见得比未获得暗示的被试更好，因为他们不能将暗示转换形成新问题。但是接受了谜题形式的暗示，被试表现得更好。这个研究解释了韦斯伯格与阿尔巴的发现，事实上，当你主动解决问题而不是消极地接收信息时，你才会用不同的方式存储信息。如果你只有在快餐店里用餐的经历，那么你去任何餐厅都会习惯性的自己就座。但如果你第一次走进的餐厅是一家高级餐厅时，结果就不会如此。下一次当你再走进一家有服务生的餐厅时，之前的受挫经历会马上浮现出来。但如果你只是听一个朋友告诉过你：“有一天你会知道，并非所有饭店都像麦当劳那样。”这句伯特·洛克哈特（Robert Lockhart）和玛丽·拉蒙（Mary Lamo）一起来验证这个假设。下面是他们所采用的15个顿悟问题中的一个：

一个住在小城里的男人与同一城镇中的20个不同的女人结(3)婚。这20个女人都活着，而且他从未与她们中的任何一个离过婚。但他并未触犯法律。你能解释这是为什么吗？

答案是这个人是一个牧师。研究者提出了两种与假设的可能相一致的暗示。第一种是陈述形式，他们首先给被试这样的暗示语：牧师每周都为不止一人主持婚礼，这使他感到快乐。第二种是谜题形式，他们给被试的暗示语是这样的：这个人每周都参加几个人的婚礼，因为这使他感到快乐。几秒钟之后，他们给出“牧师”这个词。在谜题形式的暗示下，参加研究的被试一开始会形成不恰当的观念——这个人自己与其中的每个女人结婚，当得到暗示之后，会进行重构。但在陈述形式的暗示下，参加研究的被试却没有经历思维重构过程，因为他们没有形成不当的观念。

提前阅读了陈述形式暗示的被试的表现，不见得比未获得暗示的被试更好，因为他们不能将暗示转换形成新问题。但是接受了谜题形式的暗示，被试表现得更好。这个研究解释了韦斯伯格与阿尔巴的发现，事实上，当你主动解决问题而不是消极地接收信息时，你才会用不同的方式存储信息。如果你只有在快餐店里用餐的经历，那么你去任何餐厅都会习惯性的自己就座。但如果你第一次走进的餐厅是一家高级餐厅时，结果就不会如此。下一次当你再走进一家有服务生的餐厅时，之前的受挫经历会马上浮现出来。但如果你只是听一个朋友告诉过你：“有一天你会知道，并非所有饭店都像麦当劳那样。”这句话却不会让你留下刻骨铭心的记忆。

一些类似的实验得到的结论与格式塔心理学家关于创造力的观点相左，具体如下：

◎　过去的经验和毫无根据的假设会阻碍我们的创造力。相反，韦斯伯格发现，减少错误的假设只不过使问题变得稍微容易些。

◎　当你摆脱思维定式的束缚时，答案就会快速而轻松地以顿悟形式降临。这种说法也是不符合事实的。相反，外界的暗示开拓了解决问题的新领域，但是探索这个领域仍然要求专业技术与先前的经验。

◎　顿悟的产生不依赖于先前的知识。实际上，接受过相似问题的训练，对解决问题会有很大帮助。

创造力并非去抵制惯例，并非去忘却我们所知道的东西。创造力要以过去的经验和现有观念为基础。最重要的过去经验来自充满合作的社会群体。

顿悟与社会性邂逅

如果顿悟不是瞬间的事，如果它与其他思维类型有同样的形成模式，那么该怎么解释那些惊世骇俗的艺术作品与创意的产生呢？英国浪漫主义诗人塞缪尔·泰勒·柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge）曾说自己经常体验到顿悟。他还讲述过自己是如何创造著名的诗歌《忽话却不会让你留下刻骨铭心的记忆。

一些类似的实验得到的结论与格式塔心理学家关于创造力的观点相左，具体如下：

◎　过去的经验和毫无根据的假设会阻碍我们的创造力。相反，韦斯伯格发现，减少错误的假设只不过使问题变得稍微容易些。

◎　当你摆脱思维定式的束缚时，答案就会快速而轻松地以顿悟形式降临。这种说法也是不符合事实的。相反，外界的暗示开拓了解决问题的新领域，但是探索这个领域仍然要求专业技术与先前的经验。

◎　顿悟的产生不依赖于先前的知识。实际上，接受过相似问题的训练，对解决问题会有很大帮助。

创造力并非去抵制惯例，并非去忘却我们所知道的东西。创造力要以过去的经验和现有观念为基础。最重要的过去经验来自充满合作的社会群体。

顿悟与社会性邂逅

如果顿悟不是瞬间的事，如果它与其他思维类型有同样的形成模式，那么该怎么解释那些惊世骇俗的艺术作品与创意的产生呢？英国浪漫主义诗人塞缪尔·泰勒·柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge）曾说自己经常体验到顿悟。他还讲述过自己是如何创造著名的诗歌《忽必烈汗》的（以第三人称进行写作，在当时是一种非常普遍的写作形式）：

1797年的夏天，当时身体状况极差的作者在一处农庄中休养，那个偏僻的农庄在波洛克与林顿的中间地带。因为身体略有不适，他服用了医生开的止痛药，当时他正在阅读《珀切斯游记》中的这个句子（或同义句）：“忽必烈汗下令在这里修建一座宫殿……”，药效使他在椅子上睡着了。醒来后，他发现自己可以清楚地回想起整首诗，于是他拿出笔、墨水和纸，当即迫不及待地写下了流传至今的诗句。

这是个典型的顿悟的例子，有关创造力的书籍会经常讲述类似的故事。问题在于事实并非如此。研究柯勒律治笔记的学者发现，他阅读过大量不同的书籍，而这些书籍为他创作诗歌提供了素材。这些书中的一些短语未加改变地出现在他的诗歌中。人们在柯勒律治的笔记中还发现了这首诗的早期草稿，此外，这些草稿中包含一些有关他的顿悟故事的介绍，这些介绍以不同的方式描述了他的顿悟。

柯勒律治因对梦境的极度入迷而出名，还因编造自己的创作事迹而出名。一首他自称在1794年圣诞前夕创作的诗歌，其实花费了他两年的时间。柯勒律治为什么要对自己的诗歌创作过程说谎呢？为什么他的谎言如此符合我们对顿悟性作品的认识呢？如果我们无法相信别人的言论，那么有助于我们理解合作在创造中的作用的唯一方法，就是在顿悟产生的过程中研究它。

1931年，密歇根大学的心理学家诺曼·迈尔（Norma Maier）再次研究邓克的顿悟问题。为了更好地分析顿悟产生瞬间的思维过程，必烈汗》的（以第三人称进行写作，在当时是一种非常普遍的写作形式）：

1797年的夏天，当时身体状况极差的作者在一处农庄中休养，那个偏僻的农庄在波洛克与林顿的中间地带。因为身体略有不适，他服用了医生开的止痛药，当时他正在阅读《珀切斯游记》中的这个句子（或同义句）：“忽必烈汗下令在这里修建一座宫殿……”，药效使他在椅子上睡着了。醒来后，他发现自己可以清楚地回想起整首诗，于是他拿出笔、墨水和纸，当即迫不及待地写下了流传至今的诗句。

这是个典型的顿悟的例子，有关创造力的书籍会经常讲述类似的故事。问题在于事实并非如此。研究柯勒律治笔记的学者发现，他阅读过大量不同的书籍，而这些书籍为他创作诗歌提供了素材。这些书中的一些短语未加改变地出现在他的诗歌中。人们在柯勒律治的笔记中还发现了这首诗的早期草稿，此外，这些草稿中包含一些有关他的顿悟故事的介绍，这些介绍以不同的方式描述了他的顿悟。

柯勒律治因对梦境的极度入迷而出名，还因编造自己的创作事迹而出名。一首他自称在1794年圣诞前夕创作的诗歌，其实花费了他两年的时间。柯勒律治为什么要对自己的诗歌创作过程说谎呢？为什么他的谎言如此符合我们对顿悟性作品的认识呢？如果我们无法相信别人的言论，那么有助于我们理解合作在创造中的作用的唯一方法，就是在顿悟产生的过程中研究它。

1931年，密歇根大学的心理学家诺曼·迈尔（Norma Maier）再次研究邓克的顿悟问题。为了更好地分析顿悟产生瞬间的思维过程，迈尔决定集中关注其中一道特别的问题。在一个大房间里，有木棒、夹子、钳子、延长绳、桌子和椅子，他在天花板上悬挂了两条垂落至地面的绳子。其中一条紧贴墙壁，另外一条在房间中央，两条绳子的长度使你不能一手拿着其中的一条同时伸出另一只手够到另一条。他要求每名被试想出尽可能多的方法将两条绳子捆绑在一起。被试的第一反应就是手里拿着其中一条绳子走向另外一条绳子，然而他们很快就意识到，这种方法行不通。

10分钟内，大多数人都想出了三种解决办法：一是将其中一条绳子朝另一条绳子的方向拉伸，拉到不能再伸长的时候，将这条绳子系在家具的一角上，然后去拿第二条绳子，把它拉向这条绳子。二是用所给的延长绳延长其中一条绳子。三是拿着其中一条绳子，借助木棒把另外一条绳子拨到身边。所有人当中，只有40%的人想出了第四种解决办法：将房间中央那条绳子的一头系上重物，比如钳子，使绳子像钟摆一样来回摇摆，然后拿起另一条绳子，走向摆动着的第一条绳子，在它摆到可以拿到的时候握住它。

迈尔给了那些在10分钟内还没有想到第四种解决办法的剩下60%的被试一个不明显的暗示。他起身走到窗边，其间他“偶然地”碰了一下其中一条绳子并使它摆动起来。完成这一动作大约1分钟后，又有40%的被试产生了瞬间的顿悟式灵感，想出了第四种解决办法。

事后，当迈尔询问他们是如何想出那个钟摆创意的时候，只有一个人说是迈尔的举动提醒了他。其他人都说他们产生了瞬间的顿悟：“瞬间的顿悟点化了我。”有一个人对他自己提出这个创意的过程给出了一个令人难以置信的详尽的解释：“我想到了游泳过河的情景，我的头脑中还有猴子在树上摇摆的意象，这个意象与解决办法同时产迈尔决定集中关注其中一道特别的问题。在一个大房间里，有木棒、夹子、钳子、延长绳、桌子和椅子，他在天花板上悬挂了两条垂落至地面的绳子。其中一条紧贴墙壁，另外一条在房间中央，两条绳子的长度使你不能一手拿着其中的一条同时伸出另一只手够到另一条。他要求每名被试想出尽可能多的方法将两条绳子捆绑在一起。被试的第一反应就是手里拿着其中一条绳子走向另外一条绳子，然而他们很快就意识到，这种方法行不通。

10分钟内，大多数人都想出了三种解决办法：一是将其中一条绳子朝另一条绳子的方向拉伸，拉到不能再伸长的时候，将这条绳子系在家具的一角上，然后去拿第二条绳子，把它拉向这条绳子。二是用所给的延长绳延长其中一条绳子。三是拿着其中一条绳子，借助木棒把另外一条绳子拨到身边。所有人当中，只有40%的人想出了第四种解决办法：将房间中央那条绳子的一头系上重物，比如钳子，使绳子像钟摆一样来回摇摆，然后拿起另一条绳子，走向摆动着的第一条绳子，在它摆到可以拿到的时候握住它。

迈尔给了那些在10分钟内还没有想到第四种解决办法的剩下60%的被试一个不明显的暗示。他起身走到窗边，其间他“偶然地”碰了一下其中一条绳子并使它摆动起来。完成这一动作大约1分钟后，又有40%的被试产生了瞬间的顿悟式灵感，想出了第四种解决办法。

事后，当迈尔询问他们是如何想出那个钟摆创意的时候，只有一个人说是迈尔的举动提醒了他。其他人都说他们产生了瞬间的顿悟：“瞬间的顿悟点化了我。”有一个人对他自己提出这个创意的过程给出了一个令人难以置信的详尽的解释：“我想到了游泳过河的情景，我的头脑中还有猴子在树上摇摆的意象，这个意象与解决办法同时产生。”当迈尔具体询问在他走向窗户时，他们是否看到了绳子的摆动，他们都记得他穿过房间，但没有一个人记得自己曾注意到了绳子的摆动。这就是被心理学家们称作“虚构”（Cofabulatio）现象的一个最好例证，人们在事后毫不费力地就可以为自己的行为做出貌似合理的解释。他们认为自己的顿悟是孤立的行为，但事实上，这个创意的产生离不开一个社会性邂逅。

1996年，心理学家克里斯汀·申恩（Christia Schu）与凯文·邓巴（Kevi Dubar）做了一个类似的实验。在为期两天的实验中，他们让生物科学系的学生进入实验室，并将学生分为两组。第一天分配给第一组学生一个病毒问题，在解决这个难题的过程中，他们了解到病毒由于受到控制酶的抑制而处于休眠状态。他们又给第二组学生分配了一个不同的问题，与抑制没有关系。第二天，研究者给所有的学生一个基因问题，在这个问题中，学生们需要解释一系列基因如何被控制，答案是基因通过抑制被控制。

虚构Cofabulatio

虚构是指人们在事后毫不费力地就可以为自己的行为做出貌似合理的解释。他们认为自己的顿悟是孤立的行为，但事实上，创意的产生离不开一个社会性邂逅。

你应当不会觉得意外，第一天解答过病毒问题的学生更有可能解决基因问题。这种现象被称作先入为主（Primig），也就是说，先前的刺激物使得与之相关的某一观念和记忆更容易进入人的意识。但你生。”当迈尔具体询问在他走向窗户时，他们是否看到了绳子的摆动，他们都记得他穿过房间，但没有一个人记得自己曾注意到了绳子的摆动。这就是被心理学家们称作“虚构”（Cofabulatio）现象的一个最好例证，人们在事后毫不费力地就可以为自己的行为做出貌似合理的解释。他们认为自己的顿悟是孤立的行为，但事实上，这个创意的产生离不开一个社会性邂逅。

1996年，心理学家克里斯汀·申恩（Christia Schu）与凯文·邓巴（Kevi Dubar）做了一个类似的实验。在为期两天的实验中，他们让生物科学系的学生进入实验室，并将学生分为两组。第一天分配给第一组学生一个病毒问题，在解决这个难题的过程中，他们了解到病毒由于受到控制酶的抑制而处于休眠状态。他们又给第二组学生分配了一个不同的问题，与抑制没有关系。第二天，研究者给所有的学生一个基因问题，在这个问题中，学生们需要解释一系列基因如何被控制，答案是基因通过抑制被控制。

虚构Cofabulatio

虚构是指人们在事后毫不费力地就可以为自己的行为做出貌似合理的解释。他们认为自己的顿悟是孤立的行为，但事实上，创意的产生离不开一个社会性邂逅。

你应当不会觉得意外，第一天解答过病毒问题的学生更有可能解决基因问题。这种现象被称作先入为主（Primig），也就是说，先前的刺激物使得与之相关的某一观念和记忆更容易进入人的意识。但你