在Vice Media成立的初期，共同创始人沙恩·史密斯（Shae Smith）将这家总部位于蒙特利尔的初创企业的几份稚嫩的出版物，

寄给了迈阿密的一家唱片店和洛杉矶的一家冰鞋店，这样该公司就可

以告诉广告商，它的读者群遍布北美各地——这一行为与绰号“胡

说八道的沙恩（Bullshitter Shae）”十分相称，据说这个绰号是一位

朋友兼同事给他取的。

这样的花招在初创企业界太常见了。创业实践鼓励创始人为公司

充当骗子和传道者。事实上，传奇式的创始人是以其激励他人的能力

而闻名的，即使这意味着要言过其实。看看史蒂夫·乔布斯（Steve

Jobs）这位典型的初创企业宣传员的例子。早期的苹果员工形容他能

够“几乎让任何人相信任何事”。用工程师安迪·赫茨菲尔德（Ady

Hertzfeld）的话来说，乔布斯有一个“现实扭曲力场，令人糊涂、魅

力超凡、巧舌如簧的讲话风格，不屈不挠的意志，以及歪曲任何事实

来满足眼前目的的急切愿望”。

这对于创始人来说是一项至关重要的技能，他们必须说服其受众

暂停怀疑，看到创业家眼中的机会：一个具有可能性但现在并非现实

的世界。然而，现实扭曲有滑坡效应。热情会导致夸张，夸张会导致

虚假，虚假会导致欺诈。这种沦落体现在Theraos公司创始人、乔布

斯的信徒伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）身上，据称她因推销

虚假验血方式，欺骗了投资者和客户。

霍姆斯的案例非常少见；在本文发表时，很少有创业家会像霍姆在Vice Media成立的初期，共同创始人沙恩·史密斯（Shae Smith）将这家总部位于蒙特利尔的初创企业的几份稚嫩的出版物，

寄给了迈阿密的一家唱片店和洛杉矶的一家冰鞋店，这样该公司就可

以告诉广告商，它的读者群遍布北美各地——这一行为与绰号“胡

说八道的沙恩（Bullshitter Shae）”十分相称，据说这个绰号是一位

朋友兼同事给他取的。

这样的花招在初创企业界太常见了。创业实践鼓励创始人为公司

充当骗子和传道者。事实上，传奇式的创始人是以其激励他人的能力

而闻名的，即使这意味着要言过其实。看看史蒂夫·乔布斯（Steve

Jobs）这位典型的初创企业宣传员的例子。早期的苹果员工形容他能

够“几乎让任何人相信任何事”。用工程师安迪·赫茨菲尔德（Ady

Hertzfeld）的话来说，乔布斯有一个“现实扭曲力场，令人糊涂、魅

力超凡、巧舌如簧的讲话风格，不屈不挠的意志，以及歪曲任何事实

来满足眼前目的的急切愿望”。

这对于创始人来说是一项至关重要的技能，他们必须说服其受众

暂停怀疑，看到创业家眼中的机会：一个具有可能性但现在并非现实

的世界。然而，现实扭曲有滑坡效应。热情会导致夸张，夸张会导致

虚假，虚假会导致欺诈。这种沦落体现在Theraos公司创始人、乔布

斯的信徒伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）身上，据称她因推销

虚假验血方式，欺骗了投资者和客户。

霍姆斯的案例非常少见；在本文发表时，很少有创业家会像霍姆斯那样面临刑事欺诈指控。然而情节较轻微的失检言行十分普遍，包括混淆视听、渎职的谎言、夸张、渲染、闪烁其词、虚张声势和半真

半假。这些言行需要付出代价。欺骗会导致市场效率低下；为了给注

定失败的企业续命，干扰风险投资者和员工的投资及就业决定，欺骗

行为因此强占了资源。鉴于说谎通常会伴生令人疲弱的压力，我们认

为，这也会对创始人造成个人伤害。

我们如何才能将欺骗逐出初创企业文化，同时又鼓励创业家敢于

冒险、大胆梦想？我们花了数十年时间研究这个问题，而我们引入了

一个多学科的方法来回答这一问题。我们中的一位（凯尔）是一位成

功的由创始人转型而来的学者；一位（乔恩）在教授商业和哲学；两

位（汤姆和劳拉）专注创业伦理的学术研究。在本文中，我们首先探

讨的是为何欺骗在创业家中如此盛行，然后解释为什么为其辩护的常

见理由是无效的。最后，我们提出了可以帮助创业家既成功又诚实的

行为准则建议——这对所有人都有利。

创业家为何撒谎

芝加哥经济学家弗兰克·奈特（Frak Kight）是最早研究创业家

在现代资本主义制度中所扮角色的学者之一。在其1921年的著作

《风险、不确定性和利润》（Risk, Ucertaity, ad Profit）中，他根据

创业家在面临不确定性时采取行动的意愿将他们与其他商人区分开

来。当然，老牌企业也会面临不确定性——但初创企业必须穿行于斯那样面临刑事欺诈指控。然而情节较轻微的失检言行十分普遍，包括混淆视听、渎职的谎言、夸张、渲染、闪烁其词、虚张声势和半真

半假。这些言行需要付出代价。欺骗会导致市场效率低下；为了给注

定失败的企业续命，干扰风险投资者和员工的投资及就业决定，欺骗

行为因此强占了资源。鉴于说谎通常会伴生令人疲弱的压力，我们认

为，这也会对创始人造成个人伤害。

我们如何才能将欺骗逐出初创企业文化，同时又鼓励创业家敢于

冒险、大胆梦想？我们花了数十年时间研究这个问题，而我们引入了

一个多学科的方法来回答这一问题。我们中的一位（凯尔）是一位成

功的由创始人转型而来的学者；一位（乔恩）在教授商业和哲学；两

位（汤姆和劳拉）专注创业伦理的学术研究。在本文中，我们首先探

讨的是为何欺骗在创业家中如此盛行，然后解释为什么为其辩护的常

见理由是无效的。最后，我们提出了可以帮助创业家既成功又诚实的

行为准则建议——这对所有人都有利。

创业家为何撒谎

芝加哥经济学家弗兰克·奈特（Frak Kight）是最早研究创业家

在现代资本主义制度中所扮角色的学者之一。在其1921年的著作

《风险、不确定性和利润》（Risk, Ucertaity, ad Profit）中，他根据

创业家在面临不确定性时采取行动的意愿将他们与其他商人区分开

来。当然，老牌企业也会面临不确定性——但初创企业必须穿行于深重的迷雾。创业家们通常不知道他们的产品是否管用，该如何生产，客户是谁，或者如何才能接洽到他们。对奈特来说，创业家就是某个

面对所有这些不确定性时会采取行动的人，而此时其他人却犹豫不

决。

但仅仅采取行动是不够的。创业家需要他人的帮助，因而必须是

有说服力的啦啦队队长——在为争取资金而向风险投资者宣传时，

在争取潜在员工放弃轻松工作时，在说服客户尝试某一新产品时，以

及在初创企业摇摆不定的命运中给团队注入信心时。

这就是一些创业家诚实度不足的第一个原因：他们行为失范是因

为他们有很多机会这么做。与大多数其他商人相比，他们总是处于

“开机”状态。

第二个原因是，创业家们承担着很多风险。作为一个群体，他们

有可能获得巨大的财富，可是财富分配不均。研究表明，创业家的平

均风险调整回报率很低——从统计数据来看，相比于持有自己的股

票，创始人就职于一家成熟企业或持有一只多元化指数基金会有更优

裕的境况。不过，平均数之不足，最大值来弥补。一小部分创业家极

其富有。事实上，全球最富有的人群中创业家大多榜上有名。

要想获得如此丰厚的回报，必须做对千百件事，而在任何一次会

议上，创始人的命运都可能难以预料。失败不仅意味着错过一笔巨大

的意外之财，而且意味着让朋友、家人、员工和投资者失望。在赌注

如此之高的情况下，人可能禁不住要歪曲事实。深重的迷雾。创业家们通常不知道他们的产品是否管用，该如何生产，客户是谁，或者如何才能接洽到他们。对奈特来说，创业家就是某个

面对所有这些不确定性时会采取行动的人，而此时其他人却犹豫不

决。

但仅仅采取行动是不够的。创业家需要他人的帮助，因而必须是

有说服力的啦啦队队长——在为争取资金而向风险投资者宣传时，

在争取潜在员工放弃轻松工作时，在说服客户尝试某一新产品时，以

及在初创企业摇摆不定的命运中给团队注入信心时。

这就是一些创业家诚实度不足的第一个原因：他们行为失范是因

为他们有很多机会这么做。与大多数其他商人相比，他们总是处于

“开机”状态。

第二个原因是，创业家们承担着很多风险。作为一个群体，他们

有可能获得巨大的财富，可是财富分配不均。研究表明，创业家的平

均风险调整回报率很低——从统计数据来看，相比于持有自己的股

票，创始人就职于一家成熟企业或持有一只多元化指数基金会有更优

裕的境况。不过，平均数之不足，最大值来弥补。一小部分创业家极

其富有。事实上，全球最富有的人群中创业家大多榜上有名。

要想获得如此丰厚的回报，必须做对千百件事，而在任何一次会

议上，创始人的命运都可能难以预料。失败不仅意味着错过一笔巨大

的意外之财，而且意味着让朋友、家人、员工和投资者失望。在赌注

如此之高的情况下，人可能禁不住要歪曲事实。创业家容易骗人的第三个原因是，他们蒙混过关相对容易。创业存在很多被经济学家称为“信息不对称”的东西。通常，创始人领导

着非公开的、封闭型控股公司，拥有其他许多人——投资者、客户

和员工——所没有的信息。上市公司的领导人有广泛的透明度要

求，并受到严格审查；如果他们说谎，许多人都能够发现。然而，即

便是在一家有风险资本支持、受董事会监督的初创企业中，也只有很

小一个圈子的人对公司的内部运作知情，因此欺骗行为很容易躲过觉

察或不受质疑。而且，由于初创企业现在保持私营的平均时间比过去

更长，这种不透明性越来越普遍、越来越持久。

这并不是说创业家的道德水平不及其他商人。现有的少量研究表

明，平均而言，他们的道德水准比公司经理高。可是，可能会诱使他

们不那么完全诚实的压力十分巨大——数十年的心理学研究表明，

即使道德水准很高的人也有可能在道德过错司空见惯和被人容忍的环

境中违背道德。

创业家如何为自己的谎话辩解

大多数在这样的压力下掩盖真相的创始人可能并不会从负面的角

度看待。他们通常通过对三种辩解理由进行某种组合的方式来自洽，

而这三种辩解理由与判断行为对错的常见道德理论密切相关。不过，

在经受哪怕很随意的哲学审视时所有理由都会土崩瓦解。

“这是为了更大的利益。”2018年，《企业家》（Etrepreeur）采创业家容易骗人的第三个原因是，他们蒙混过关相对容易。创业存在很多被经济学家称为“信息不对称”的东西。通常，创始人领导

着非公开的、封闭型控股公司，拥有其他许多人——投资者、客户

和员工——所没有的信息。上市公司的领导人有广泛的透明度要

求，并受到严格审查；如果他们说谎，许多人都能够发现。然而，即

便是在一家有风险资本支持、受董事会监督的初创企业中，也只有很

小一个圈子的人对公司的内部运作知情，因此欺骗行为很容易躲过觉

察或不受质疑。而且，由于初创企业现在保持私营的平均时间比过去

更长，这种不透明性越来越普遍、越来越持久。

这并不是说创业家的道德水平不及其他商人。现有的少量研究表

明，平均而言，他们的道德水准比公司经理高。可是，可能会诱使他

们不那么完全诚实的压力十分巨大——数十年的心理学研究表明，

即使道德水准很高的人也有可能在道德过错司空见惯和被人容忍的环

境中违背道德。

创业家如何为自己的谎话辩解

大多数在这样的压力下掩盖真相的创始人可能并不会从负面的角

度看待。他们通常通过对三种辩解理由进行某种组合的方式来自洽，

而这三种辩解理由与判断行为对错的常见道德理论密切相关。不过，

在经受哪怕很随意的哲学审视时所有理由都会土崩瓦解。

“这是为了更大的利益。”2018年，《企业家》（Etrepreeur）采访了加里·赫什伯格（Gary Hirshberg），此人将石原农场（Stoyfield Farm）从两个人（和七头牛）的副业建设成为领军全球的有机酸奶

供应商之一。石原农场的成功似乎并非始终是命中注定的。赫什伯格

讲述了一系列危急时刻以及拯救了公司的欺骗行为，包括对供应商和

小企业管理局（Small Busiess Admiistratio）的一名贷款官员撒

谎。他给出了几条理由，这些理由在创业家中都很常见，且与众人皆

知的道德理论有关。

赫什伯格解释道：“我认为，只要你最终可以说到做到，为了共

同的利益而说谎（如果一定要用这个词的话，我想应该可以这样说）

是可以接受的，因为我破产倒闭最终对供应商也没有好处。”这种

“为达目的可以不择手段”的辩解理由让人想起了杰里米·边沁

（Jeremy Betham）和约翰·斯图尔特·密尔（Joh Stuart Mill）的功利

主义，根据这种思想，行为应该仅仅依据其后果来判断。边沁写道：

“最大数量之人的最大幸福才是对与错的衡量标准。”

“我在保护我的员工”作为“为达目的可以不择手段”辩解理由

的一个变相版本，这一点也是赫什伯格所提及的。“为获成功，你会

做你不得不做的任何事，”他表示，“我们是在为员工的工作、我们

母亲、岳母以及朋友的投资而奋斗。为我们的生存而奋斗。我认为，

只要你不伤害任何人，怎么做都行。”朋友、家人、早期的股票投资

者和员工通常优先于出现时间较晚、距离较远的利益相关者——在

赫什伯格的例子中就是小企业管理局及他的供应商。访了加里·赫什伯格（Gary Hirshberg），此人将石原农场（Stoyfield Farm）从两个人（和七头牛）的副业建设成为领军全球的有机酸奶

供应商之一。石原农场的成功似乎并非始终是命中注定的。赫什伯格

讲述了一系列危急时刻以及拯救了公司的欺骗行为，包括对供应商和

小企业管理局（Small Busiess Admiistratio）的一名贷款官员撒

谎。他给出了几条理由，这些理由在创业家中都很常见，且与众人皆

知的道德理论有关。

赫什伯格解释道：“我认为，只要你最终可以说到做到，为了共

同的利益而说谎（如果一定要用这个词的话，我想应该可以这样说）

是可以接受的，因为我破产倒闭最终对供应商也没有好处。”这种

“为达目的可以不择手段”的辩解理由让人想起了杰里米·边沁

（Jeremy Betham）和约翰·斯图尔特·密尔（Joh Stuart Mill）的功利

主义，根据这种思想，行为应该仅仅依据其后果来判断。边沁写道：

“最大数量之人的最大幸福才是对与错的衡量标准。”

“我在保护我的员工”作为“为达目的可以不择手段”辩解理由

的一个变相版本，这一点也是赫什伯格所提及的。“为获成功，你会

做你不得不做的任何事，”他表示，“我们是在为员工的工作、我们

母亲、岳母以及朋友的投资而奋斗。为我们的生存而奋斗。我认为，

只要你不伤害任何人，怎么做都行。”朋友、家人、早期的股票投资

者和员工通常优先于出现时间较晚、距离较远的利益相关者——在

赫什伯格的例子中就是小企业管理局及他的供应商。