第十五章　幸福的七种习惯 性格不能决定命运。 亚里士多德曾说过：幸福是人类一切活动的终极目标。然而从古至今，我们很少遵从亚里士多德的箴言。也许，他应该首先告诉我们如何变得更幸福。如果他从分析幸福与不幸的根源入手，或许这个箴言会更有效。二八定律真的适用于幸福这个人生主题吗？至少我是这么认为的。对于大多数人而言，幸福的时光总是只占人生的一小部分。如果确实存在80/20快乐法则，那么与此相关的一个假设就是，80%的幸福出现在20%的时间里。我试图在朋友们身上验证这一假设，我让他们把每一周分成若干天，把每个月分成若干周，把每年分成若干月，或者把一生分为若干年，大约三分之二的朋友表示，他们在这些拆分后时间段里的幸福感，存在一种明显的不均衡分布模式，且与80/20模式非常接近。当然，这一假设并非适用于所有人。大约三分之一的朋友表示，他们的生活并不符合80/20模式，他们的幸福分布得较为平均。值得注意的是，整体看来，与大部分（三分之二）幸福出现的时间较为集中的人相比，这小部分人（三分之一）看起来好像更幸福。这些结果符合常识。整体看来，那些一生都很幸福的人，获得的幸福感更强烈；而幸福集中在某些短暂时刻的人，人生整体的幸福感就不是那么强烈了。这也与本书前几章提出的观点一致，即80/20关系，意味着存在第十五章　幸福的七种习惯 性格不能决定命运。 亚里士多德曾说过：幸福是人类一切活动的终极目标。然而从古至今，我们很少遵从亚里士多德的箴言。也许，他应该首先告诉我们如何变得更幸福。如果他从分析幸福与不幸的根源入手，或许这个箴言会更有效。二八定律真的适用于幸福这个人生主题吗？至少我是这么认为的。对于大多数人而言，幸福的时光总是只占人生的一小部分。如果确实存在80/20快乐法则，那么与此相关的一个假设就是，80%的幸福出现在20%的时间里。我试图在朋友们身上验证这一假设，我让他们把每一周分成若干天，把每个月分成若干周，把每年分成若干月，或者把一生分为若干年，大约三分之二的朋友表示，他们在这些拆分后时间段里的幸福感，存在一种明显的不均衡分布模式，且与80/20模式非常接近。当然，这一假设并非适用于所有人。大约三分之一的朋友表示，他们的生活并不符合80/20模式，他们的幸福分布得较为平均。值得注意的是，整体看来，与大部分（三分之二）幸福出现的时间较为集中的人相比，这小部分人（三分之一）看起来好像更幸福。这些结果符合常识。整体看来，那些一生都很幸福的人，获得的幸福感更强烈；而幸福集中在某些短暂时刻的人，人生整体的幸福感就不是那么强烈了。这也与本书前几章提出的观点一致，即80/20关系，意味着存在极大的浪费，以及巨大的改进空间。但更重要的是，二八定律能帮助我们变得更幸福。 

获得幸福的两种途径 找出最幸福的时光，并使其尽可能地延长。找出最不幸的时光，并使其尽可能地缩短。 把更多的时间，花在那些能有效地创造快乐的活动中，在其他活动上少花些时间和精力。首先要尽量减少那些让自己感到非常不快乐的事，避免因此陷入长时间闷闷不乐的状态。获得快乐的最佳方法，就是摆脱所有的不快乐。在这方面，我们能够做得比想象中更好，我们只需要避免那些曾经令自己感到不开心的场景即可。对于那些不能给你带来快乐的事（或者说那些让你感到很不快的事），则应当想办法让自己从中感受到快乐。如果行得通，当然很好；如果行不通，就要考虑一下如何避免这些不愉快的情况。 

难道人们真的对烦恼束手无策吗 如果你遇到过长期烦闷的人（这些人经常被归为“精神病患者”，这种归类方法看似客观，却非常含糊且无益于解决问题，这也可能使世界变得更加悲惨），那么你也许会认为前文关于幸福感和快乐的分析过于武断。它认为我们有把握自己幸福的能力，但很多人却因为有严重的心理问题而无法决定自身的幸福。难道我们获得幸福的极大的浪费，以及巨大的改进空间。但更重要的是，二八定律能帮助我们变得更幸福。 

获得幸福的两种途径 找出最幸福的时光，并使其尽可能地延长。找出最不幸的时光，并使其尽可能地缩短。 把更多的时间，花在那些能有效地创造快乐的活动中，在其他活动上少花些时间和精力。首先要尽量减少那些让自己感到非常不快乐的事，避免因此陷入长时间闷闷不乐的状态。获得快乐的最佳方法，就是摆脱所有的不快乐。在这方面，我们能够做得比想象中更好，我们只需要避免那些曾经令自己感到不开心的场景即可。对于那些不能给你带来快乐的事（或者说那些让你感到很不快的事），则应当想办法让自己从中感受到快乐。如果行得通，当然很好；如果行不通，就要考虑一下如何避免这些不愉快的情况。 

难道人们真的对烦恼束手无策吗 如果你遇到过长期烦闷的人（这些人经常被归为“精神病患者”，这种归类方法看似客观，却非常含糊且无益于解决问题，这也可能使世界变得更加悲惨），那么你也许会认为前文关于幸福感和快乐的分析过于武断。它认为我们有把握自己幸福的能力，但很多人却因为有严重的心理问题而无法决定自身的幸福。难道我们获得幸福的能力不是由遗传或者儿时经历决定的吗？我们真的能把握自身的幸福吗？毫无疑问，有些人天生就比其他人更快乐。这也是为什么同样是“半杯水”，有些人会乐观地说“居然还有半杯”，而另外一些人则会悲观地抱怨说“怎么只剩半杯”。心理学家和精神病医生认为，一个人获得幸福的能力是基因、儿时经历、脑化学激素和重要人生经历相互作用共同决定的。很明显，成年后的我们，无法改变基因、儿时经历或者所遭遇的人生不幸。所以，那些动不动就逃避责任的人，更倾向于把失败归因于无法控制的外部因素，特别是当他们疯狂地迷信医学的“科学论述”时。幸运的是，常识、观察报告和最新的科学证据无不表明，尽管如人生所有其他的事情一样，每个人的先天条件或后天条件或许不同，但就获得幸福感而言，我们仍有机会打好命运发来的牌，并在漫长的人生牌局中，通过“牌技”的精进获得最终的幸福。这跟身体锻炼是一样的道理，由于基因以及年轻时的锻炼程度不同，成年后的人们在体力上有很大差别。然而，每个人也可以通过系统训练显著地增强体能。与之类似，受到遗传因素和后天环境的影响，我们的智力可能稍有差别，但每个人也都可以锻炼自己的思维，开发自己的心智。正如虽然由于基因及环境等因素的作用，我们可能天生就长得胖，但只要坚持健康的饮食习惯和锻炼，大多数“胖子”都能够成功减肥。那么从原则上看，无论性格等起始条件怎样，我们最终都应该有机会获得实现幸福的同等能力，但为什么现实与想象的出入如此巨大？我们或许都曾见过，亲朋好友的人生，在发生巨变之后，因采取了不同行为，产生了不同的影响，并导致有些人最终获得了幸福，而有些人则永远地沦陷到黑暗的境地。找到人生的新伴侣、一份新的工能力不是由遗传或者儿时经历决定的吗？我们真的能把握自身的幸福吗？毫无疑问，有些人天生就比其他人更快乐。这也是为什么同样是“半杯水”，有些人会乐观地说“居然还有半杯”，而另外一些人则会悲观地抱怨说“怎么只剩半杯”。心理学家和精神病医生认为，一个人获得幸福的能力是基因、儿时经历、脑化学激素和重要人生经历相互作用共同决定的。很明显，成年后的我们，无法改变基因、儿时经历或者所遭遇的人生不幸。所以，那些动不动就逃避责任的人，更倾向于把失败归因于无法控制的外部因素，特别是当他们疯狂地迷信医学的“科学论述”时。幸运的是，常识、观察报告和最新的科学证据无不表明，尽管如人生所有其他的事情一样，每个人的先天条件或后天条件或许不同，但就获得幸福感而言，我们仍有机会打好命运发来的牌，并在漫长的人生牌局中，通过“牌技”的精进获得最终的幸福。这跟身体锻炼是一样的道理，由于基因以及年轻时的锻炼程度不同，成年后的人们在体力上有很大差别。然而，每个人也可以通过系统训练显著地增强体能。与之类似，受到遗传因素和后天环境的影响，我们的智力可能稍有差别，但每个人也都可以锻炼自己的思维，开发自己的心智。正如虽然由于基因及环境等因素的作用，我们可能天生就长得胖，但只要坚持健康的饮食习惯和锻炼，大多数“胖子”都能够成功减肥。那么从原则上看，无论性格等起始条件怎样，我们最终都应该有机会获得实现幸福的同等能力，但为什么现实与想象的出入如此巨大？我们或许都曾见过，亲朋好友的人生，在发生巨变之后，因采取了不同行为，产生了不同的影响，并导致有些人最终获得了幸福，而有些人则永远地沦陷到黑暗的境地。找到人生的新伴侣、一份新的工作、一处新家、一种新的生活方式，甚至是有意识地选择了不同的生活态度，所有这些都能改变一个人对幸福的感受，而这些又都在我们的控制范围之内。如果说，只有那些相信“宿命论”的人才会受它的摆布，那么“宿命论”就是一种没有任何说服力的谬论。人们能够自主改变命运，这些非常具有说服力的事实，应该能够鼓励我们效仿那些行使自由意志的人。 人类有能力决定幸福与否，终于有了科学佐证最终，在其他科学发现的推动下，心理学和精神病学（相较于经济学，精神病学更应当被称为“令人沮丧的科学”）研究得出了一个更加鼓舞人心的结论，它与我们的常识和生活经历是一致的。遗传病学者往往是决定论者，他们习惯于把复杂的人类行为简单归结为遗传基因的影响。正如著名的遗传学家、伦敦大学教授史蒂夫·琼斯（Steve Joes）所说：“曾有研究声称已经发现了决定躁郁症、精神分裂症和酗酒症的单基因病因。”但这些所谓的发现已经被推翻了。现在，一位著名的神经精神病学家告诉我们：“精神神经免疫学研究表明，人类行为是一个整体……有证据表明，在我们日常的所思所想，以及我们的身体和心理健康之间，都存在一种微妙的平衡。”换句话说，在一定的范围内，我们可以选择使自己快乐还是郁闷，甚至也可以选择使自己健康还是多病。 对初始条件的敏感性依然存在这并不意味着对人类早期经历（或人生后期的悲惨遭遇）的重要研究就没有意义。在第一章中，我们注意到混沌理论强调“对初始条作、一处新家、一种新的生活方式，甚至是有意识地选择了不同的生活态度，所有这些都能改变一个人对幸福的感受，而这些又都在我们的控制范围之内。如果说，只有那些相信“宿命论”的人才会受它的摆布，那么“宿命论”就是一种没有任何说服力的谬论。人们能够自主改变命运，这些非常具有说服力的事实，应该能够鼓励我们效仿那些行使自由意志的人。 人类有能力决定幸福与否，终于有了科学佐证最终，在其他科学发现的推动下，心理学和精神病学（相较于经济学，精神病学更应当被称为“令人沮丧的科学”）研究得出了一个更加鼓舞人心的结论，它与我们的常识和生活经历是一致的。遗传病学者往往是决定论者，他们习惯于把复杂的人类行为简单归结为遗传基因的影响。正如著名的遗传学家、伦敦大学教授史蒂夫·琼斯（Steve Joes）所说：“曾有研究声称已经发现了决定躁郁症、精神分裂症和酗酒症的单基因病因。”但这些所谓的发现已经被推翻了。现在，一位著名的神经精神病学家告诉我们：“精神神经免疫学研究表明，人类行为是一个整体……有证据表明，在我们日常的所思所想，以及我们的身体和心理健康之间，都存在一种微妙的平衡。”换句话说，在一定的范围内，我们可以选择使自己快乐还是郁闷，甚至也可以选择使自己健康还是多病。 对初始条件的敏感性依然存在这并不意味着对人类早期经历（或人生后期的悲惨遭遇）的重要研究就没有意义。在第一章中，我们注意到混沌理论强调“对初始条件的敏感性依存”。这也意味着在任何现象发展初期，偶然事件或者看起来微不足道的原因，都能导致最终结果出现巨大偏差。类似的情况，也可能出现在人类的幼年时期。我们在这一时期产生的自我认知——我们被宠爱或者失宠，我们聪明或愚蠢，我们受到重视或者被轻视，我们有承担风险的能力或者受限于权威的指挥——所有这些自我认知将贯穿并影响我们一生。这些最初的想法，也许毫无客观依据，但它们会持续一生，并最终演变成自我实现的预言。我们在此后的人生中经历的事情——考试不及格、失恋、与理想的工作失之交臂、被辞退、生病——都可能使我们的生活偏离正常轨道，并进一步加深对自身的负面认识。 重新回到幸福的起点那么，现实是否真的如此残酷，我们的人生是否注定不幸？我并不这么认为。人文主义思想家皮科·米兰多拉（Pico of Miradola）曾经指出，人类与其他生物并不完全相同。人类之外的所有其他生物，都有一个特点，那就是不能发展变化。而人类却具有不确定性的特点，因此有能力进行自我塑造。其余的生物都是被动的，而只有人类具有主动性。其他生物都是被创造出来的，而我们能够进行创造。当遭遇不幸时，我们能够清楚地知道发生了什么，并能避开厄运。我们能够改变思维和行为方式。我们可以颠覆卢梭“人处处受限”的名言，因为，事实上，人处处自由。即使我们不能改变这些事物，我们仍可以改变看待外部事物的方式。而且，我们能做的事还有很多，我们可以运用智慧，改变面对幸福与不幸的态度。件的敏感性依存”。这也意味着在任何现象发展初期，偶然事件或者看起来微不足道的原因，都能导致最终结果出现巨大偏差。类似的情况，也可能出现在人类的幼年时期。我们在这一时期产生的自我认知——我们被宠爱或者失宠，我们聪明或愚蠢，我们受到重视或者被轻视，我们有承担风险的能力或者受限于权威的指挥——所有这些自我认知将贯穿并影响我们一生。这些最初的想法，也许毫无客观依据，但它们会持续一生，并最终演变成自我实现的预言。我们在此后的人生中经历的事情——考试不及格、失恋、与理想的工作失之交臂、被辞退、生病——都可能使我们的生活偏离正常轨道，并进一步加深对自身的负面认识。 重新回到幸福的起点那么，现实是否真的如此残酷，我们的人生是否注定不幸？我并不这么认为。人文主义思想家皮科·米兰多拉（Pico of Miradola）曾经指出，人类与其他生物并不完全相同。人类之外的所有其他生物，都有一个特点，那就是不能发展变化。而人类却具有不确定性的特点，因此有能力进行自我塑造。其余的生物都是被动的，而只有人类具有主动性。其他生物都是被创造出来的，而我们能够进行创造。当遭遇不幸时，我们能够清楚地知道发生了什么，并能避开厄运。我们能够改变思维和行为方式。我们可以颠覆卢梭“人处处受限”的名言，因为，事实上，人处处自由。即使我们不能改变这些事物，我们仍可以改变看待外部事物的方式。而且，我们能做的事还有很多，我们可以运用智慧，改变面对幸福与不幸的态度。