进行了详尽报道，也表明政府在不断地让步。这一时期的经济状况（1988年和1989年增长了4%，而且失业状况有所改善）使政府变得更加慷慨，而且超出了预期。杜拉弗协议不能被简单看作财政协议，因为它也是复兴计划的组成部分。它让人们看到推翻僵化的公职工资等级制度的可能，将“资质”作为参照标准的工资制度更具柔韧性和灵活性。如果这些革新被报纸称为革命性的话，那么它们所表现出来的真实性则是质朴的。复兴计划凭借通告、1989年和1988年的工资协议所规定的公职人员购买力分配政策，以及杜拉弗协议就这样展开了：我们可以认为第二个便是公共服务复兴的接受情况。这些协议表明，预算局对复兴计划以及通告框架下所协商的责任中心持反对态度。这些措施能使我们理解公共服务复兴计划的形式和国营化的战略。从战略的角度来看，在设计的改革构型中，改革只能尊重组织方的要求，要依靠与工会组织的协商才能完成。如果后者不是改革的组织者，也会是负责精心安排或积极融入的“态度认真的群众”。有关培训标准协议的跟进工作，继续在国家公共职能部进行（1989年6月28日），杜拉弗协议（1989年2月）的跟进工作以及国家公共职能高级委员会（1991年11月16日建立的组织）的复兴工作也在跟进。行政改革的积(60)极性就此体现了出来，强调了工会组织的进程。

1988年的社会政治环境，导致国家进一步加强了公务员改革行动的合法性。由于总理周围团队的政治身份的专门知识以及改革所处的结构位置，改革再次向现代化管理剧目进行投入。其中，有个特点最为明显：控制管理手段的引入没有触犯原有的规则，并将引入行为控制在一个制度的范围内，使反对派可以被控制。议会中改革体制的扩大（即一个包含新的官员、代表、地方民选代表，并为辩论进行了进行了详尽报道，也表明政府在不断地让步。这一时期的经济状况（1988年和1989年增长了4%，而且失业状况有所改善）使政府变得更加慷慨，而且超出了预期。杜拉弗协议不能被简单看作财政协议，因为它也是复兴计划的组成部分。它让人们看到推翻僵化的公职工资等级制度的可能，将“资质”作为参照标准的工资制度更具柔韧性和灵活性。如果这些革新被报纸称为革命性的话，那么它们所表现出来的真实性则是质朴的。复兴计划凭借通告、1989年和1988年的工资协议所规定的公职人员购买力分配政策，以及杜拉弗协议就这样展开了：我们可以认为第二个便是公共服务复兴的接受情况。这些协议表明，预算局对复兴计划以及通告框架下所协商的责任中心持反对态度。这些措施能使我们理解公共服务复兴计划的形式和国营化的战略。从战略的角度来看，在设计的改革构型中，改革只能尊重组织方的要求，要依靠与工会组织的协商才能完成。如果后者不是改革的组织者，也会是负责精心安排或积极融入的“态度认真的群众”。有关培训标准协议的跟进工作，继续在国家公共职能部进行（1989年6月28日），杜拉弗协议（1989年2月）的跟进工作以及国家公共职能高级委员会（1991年11月16日建立的组织）的复兴工作也在跟进。行政改革的积(60)极性就此体现了出来，强调了工会组织的进程。

1988年的社会政治环境，导致国家进一步加强了公务员改革行动的合法性。由于总理周围团队的政治身份的专门知识以及改革所处的结构位置，改革再次向现代化管理剧目进行投入。其中，有个特点最为明显：控制管理手段的引入没有触犯原有的规则，并将引入行为控制在一个制度的范围内，使反对派可以被控制。议会中改革体制的扩大（即一个包含新的官员、代表、地方民选代表，并为辩论进行了宣传）被排除了：加入了外部官员关于行政管理调整的辩论。米歇尔·罗卡尔的技术顾问便证明了这一构想：

“关键不是这个过程导致了一个时刻，或者说一次重要的立法改革。我们应该意识到这是一个框架，甚至是一个对复兴工作可能性的限制。我们对于政治阶层的可能性、1959年法令或1949年法规仍持有怀疑的态度。这完全超出了我们想象。基本的想法是，在现有的框架内致力于关注长期而又合法的结构。不言而喻，这一想法就是在长期的框架内发挥合法框架的各种可能，远远超出了我们的想象。我们只有触及法律草案，才能达到改革的极限。”（总理技术顾问访谈）

为了便于逐渐引进管理手段、公职人员的重新合法化及政策分配，公共服务复兴计划反映了对行政管理中官僚制度批评程度的减弱。建立的制度形式从1984年开始生效。在这种情况下，总理努力要提高改革的有效性，通过将参与方一体化，加强了工会组织的跟进工作。从行政改革的历史社会学角度来看，公共服务复兴计划发挥了很重要的作用：并非因为“革新”，而是因为第一次使一些管理原则和手段被公开引入，同时又以一种“增量”的方式对法国行政管理的官僚制度提出了质疑。即使它们没有对行政体系提出什么质疑，但是，总理米歇尔·罗卡尔也决定要与既定的行政管理规章制度进行了断。1980年代的改革所反映的是行政改革的驾驭能力，旨在部分地结束违抗意愿（公共服务复兴计划的参与，并通过引进第二秩序的变化来商议差距）。因此，复兴政策同时削弱了它本想要保护的基金。与复兴工作相关的行政改革政策引进了一些新的手段（权力下放、责任中心），宣传）被排除了：加入了外部官员关于行政管理调整的辩论。米歇尔·罗卡尔的技术顾问便证明了这一构想：

“关键不是这个过程导致了一个时刻，或者说一次重要的立法改革。我们应该意识到这是一个框架，甚至是一个对复兴工作可能性的限制。我们对于政治阶层的可能性、1959年法令或1949年法规仍持有怀疑的态度。这完全超出了我们想象。基本的想法是，在现有的框架内致力于关注长期而又合法的结构。不言而喻，这一想法就是在长期的框架内发挥合法框架的各种可能，远远超出了我们的想象。我们只有触及法律草案，才能达到改革的极限。”（总理技术顾问访谈）

为了便于逐渐引进管理手段、公职人员的重新合法化及政策分配，公共服务复兴计划反映了对行政管理中官僚制度批评程度的减弱。建立的制度形式从1984年开始生效。在这种情况下，总理努力要提高改革的有效性，通过将参与方一体化，加强了工会组织的跟进工作。从行政改革的历史社会学角度来看，公共服务复兴计划发挥了很重要的作用：并非因为“革新”，而是因为第一次使一些管理原则和手段被公开引入，同时又以一种“增量”的方式对法国行政管理的官僚制度提出了质疑。即使它们没有对行政体系提出什么质疑，但是，总理米歇尔·罗卡尔也决定要与既定的行政管理规章制度进行了断。1980年代的改革所反映的是行政改革的驾驭能力，旨在部分地结束违抗意愿（公共服务复兴计划的参与，并通过引进第二秩序的变化来商议差距）。因此，复兴政策同时削弱了它本想要保护的基金。与复兴工作相关的行政改革政策引进了一些新的手段（权力下放、责任中心），这些手段加剧了对规章制度的反应，使关于重新确定现有规则的意义的讨论变得日益激烈。复兴工作的展开如同一个政府内部的工作，其效果只能保证对行政管理的地位、作用进行全面的质疑。

第四次改革构型（1984—1991）的特点，主要表现为行政管理的一个长期的制度化政策的出现，主要表现为公共职能部门对企业定义的确定以及对行政管理政策的实施。在历届总理通过“行政管理的现代化”的标签所提出的一系列政策法律草案中都有所体现，先是在洛朗·法比尤斯政府，然后在雅克·希拉克政府，再后来，就是由米歇尔·罗卡尔政府提出的“公共服务复兴计划”。类似的改革剧目主导着总体的构型：它以一种政治上长期的管理现代化程序为基础。其特点是有选择性地引进和借鉴新型的管理手段，向新公共管理理论进行借鉴，而不是对既有的行政管理规则进行质疑。改革剧目的成功反映了在行政管理和政治上，是一种对1980年代下半叶行政体系介入政策制定的束缚。

(1)　参见斯蒂芬·斯科沃伦克，《政治总统决定》。(2)　关于斯科沃伦克的提案在行政改革政策中的系统运用，参见菲利普·贝兹，《法国行政改革的防御与进攻方法》。(3)　让·勒加雷克代表政府发表的声明，《国民议会官方公报：议会辩论》，1985年11月26日第二场，第4885页。(4)　现代化成为了法比尤斯政府和法比尤斯本人的鲜明标记。参见P.布朗，《现代化，社会党“占据”的关键词》，载《词语》第22期，1990年3月，第32—42页。(5)　布鲁诺·若贝尔，《政治调控的三个维度》，载P.奥弗尼翁等人，《社会问题考验下的国家》，巴黎，西来普斯出版社，1998年，第28页。这些手段加剧了对规章制度的反应，使关于重新确定现有规则的意义的讨论变得日益激烈。复兴工作的展开如同一个政府内部的工作，其效果只能保证对行政管理的地位、作用进行全面的质疑。

第四次改革构型（1984—1991）的特点，主要表现为行政管理的一个长期的制度化政策的出现，主要表现为公共职能部门对企业定义的确定以及对行政管理政策的实施。在历届总理通过“行政管理的现代化”的标签所提出的一系列政策法律草案中都有所体现，先是在洛朗·法比尤斯政府，然后在雅克·希拉克政府，再后来，就是由米歇尔·罗卡尔政府提出的“公共服务复兴计划”。类似的改革剧目主导着总体的构型：它以一种政治上长期的管理现代化程序为基础。其特点是有选择性地引进和借鉴新型的管理手段，向新公共管理理论进行借鉴，而不是对既有的行政管理规则进行质疑。改革剧目的成功反映了在行政管理和政治上，是一种对1980年代下半叶行政体系介入政策制定的束缚。

(1)　参见斯蒂芬·斯科沃伦克，《政治总统决定》。(2)　关于斯科沃伦克的提案在行政改革政策中的系统运用，参见菲利普·贝兹，《法国行政改革的防御与进攻方法》。(3)　让·勒加雷克代表政府发表的声明，《国民议会官方公报：议会辩论》，1985年11月26日第二场，第4885页。(4)　现代化成为了法比尤斯政府和法比尤斯本人的鲜明标记。参见P.布朗，《现代化，社会党“占据”的关键词》，载《词语》第22期，1990年3月，第32—42页。(5)　布鲁诺·若贝尔，《政治调控的三个维度》，载P.奥弗尼翁等人，《社会问题考验下的国家》，巴黎，西来普斯出版社，1998年，第28页。(6)　让·勒加雷克代表政府发表的声明，《国民议会官方公报：议会辩论》，1985年11月26日第二场，第4885页。参见公共职能与行政简化秘书处，《国家政策：公共职能现代化的十个目标》，1985年12月。该文件随后以《行政的转变：目标与条件》为题公开发表，巴黎，法国文献局，1986年。(7)　让·勒加雷克代表政府发表的声明，《国民议会官方公报：议会辩论》，1985年11月26日第二场，第4888页。(8)　公共职能与行政简化秘书处，《行政的转变》，第31页。(9)　斯蒂芬·斯科沃伦克，《政治总统决定》，第41—43页。(10)　参见法兰西民主联盟，《经济与社会复兴建议》，巴黎，1985年；保卫共和联盟-法兰西民主联盟，《共同执政平台》，1986年。(11)　参见保卫共和联盟，《法国计划：自由与责任》，巴黎，弗拉马里翁出版社，1984年，第43—44页。(12)　保卫共和联盟-法兰西民主联盟，《共同执政平台》，第8页。(13)　保卫共和联盟，《法国计划》，第45页。(14)　同上，第48页。(15)　同上，第45页。(16)　同上，第46页。(17)　同上，第117页。(18)　保卫共和联盟，《法国计划》，第117—118页。(19)　关于该时期政府情况的文献著作不多，参见菲利普·博沙尔，《祸不单行：从自由主义节日到崩盘（1981—1985）》，巴黎，格拉塞出版社，1988年；让-路易·布尔朗日，《右翼元年》，巴黎，弗拉马里翁出版社，1988年。(20)　对希拉克总理和财政部部长之间关系分析的实证研究著作：罗伯特·埃(6)　让·勒加雷克代表政府发表的声明，《国民议会官方公报：议会辩论》，1985年11月26日第二场，第4885页。参见公共职能与行政简化秘书处，《国家政策：公共职能现代化的十个目标》，1985年12月。该文件随后以《行政的转变：目标与条件》为题公开发表，巴黎，法国文献局，1986年。(7)　让·勒加雷克代表政府发表的声明，《国民议会官方公报：议会辩论》，1985年11月26日第二场，第4888页。(8)　公共职能与行政简化秘书处，《行政的转变》，第31页。(9)　斯蒂芬·斯科沃伦克，《政治总统决定》，第41—43页。(10)　参见法兰西民主联盟，《经济与社会复兴建议》，巴黎，1985年；保卫共和联盟-法兰西民主联盟，《共同执政平台》，1986年。(11)　参见保卫共和联盟，《法国计划：自由与责任》，巴黎，弗拉马里翁出版社，1984年，第43—44页。(12)　保卫共和联盟-法兰西民主联盟，《共同执政平台》，第8页。(13)　保卫共和联盟，《法国计划》，第45页。(14)　同上，第48页。(15)　同上，第45页。(16)　同上，第46页。(17)　同上，第117页。(18)　保卫共和联盟，《法国计划》，第117—118页。(19)　关于该时期政府情况的文献著作不多，参见菲利普·博沙尔，《祸不单行：从自由主义节日到崩盘（1981—1985）》，巴黎，格拉塞出版社，1988年；让-路易·布尔朗日，《右翼元年》，巴黎，弗拉马里翁出版社，1988年。(20)　对希拉克总理和财政部部长之间关系分析的实证研究著作：罗伯特·埃尔吉，《1981—1991年法国总理的角色》，纽约，圣马丁出版社，1993年，第81—89页。(21)　丹尼尔·布东，国家行政学院1973届毕业生，财政监察员，起初任预算局办公室主任（1981—1984）、预算局长阿兰·朱佩办公室主任（1986—1988），后任预算局局长（1988—1991）。(22)　同上，第113—121页。(23)　法国国家统计局数据，《公共职能部门统计年鉴（1945—1969—1989）》，1992年，第253页。(24)　英国首相撒切尔夫人在1979年上台执政之初便任命雷纳伯爵担任效率顾问，成立效率工作组，负责行政改革的调研和推行工作，对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查、研究、审视和评价活动，拟定提高部门组织经济和行政效率水平的具体方案和措施，这就是英国著名的“雷纳评审”。里根总统在美国成立的Grace委员会扮演着相同的角色。(25)　关于中央行政机关减负研究与建议工作组，1986年12月31日，未公开文件，第5页。(26)　例如，合并就业委员会与职业培训委员会。(27)　人员削减也将应用于经济与财政部，因此报告建议减少预测局至少10%的在编人员。(28)　其实意义相当有限，评估主要针对任务、方式、效益的检测，与审计工作相当，而且被委托给技术和行政要人之前。因此，工作组建议总理或者负责行政改革的部长每年制定一个评估服务的项目。（研究与建议工作组，未公开文件，第15页）(29)　1986年12月5日说明。(30)　41个成员中，保卫共和联盟占20个，法兰西民主联盟18个，还有3名成员不属于任何党派。尔吉，《1981—1991年法国总理的角色》，纽约，圣马丁出版社，1993年，第81—89页。(21)　丹尼尔·布东，国家行政学院1973届毕业生，财政监察员，起初任预算局办公室主任（1981—1984）、预算局长阿兰·朱佩办公室主任（1986—1988），后任预算局局长（1988—1991）。(22)　同上，第113—121页。(23)　法国国家统计局数据，《公共职能部门统计年鉴（1945—1969—1989）》，1992年，第253页。(24)　英国首相撒切尔夫人在1979年上台执政之初便任命雷纳伯爵担任效率顾问，成立效率工作组，负责行政改革的调研和推行工作，对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查、研究、审视和评价活动，拟定提高部门组织经济和行政效率水平的具体方案和措施，这就是英国著名的“雷纳评审”。里根总统在美国成立的Grace委员会扮演着相同的角色。(25)　关于中央行政机关减负研究与建议工作组，1986年12月31日，未公开文件，第5页。(26)　例如，合并就业委员会与职业培训委员会。(27)　人员削减也将应用于经济与财政部，因此报告建议减少预测局至少10%的在编人员。(28)　其实意义相当有限，评估主要针对任务、方式、效益的检测，与审计工作相当，而且被委托给技术和行政要人之前。因此，工作组建议总理或者负责行政改革的部长每年制定一个评估服务的项目。（研究与建议工作组，未公开文件，第15页）(29)　1986年12月5日说明。(30)　41个成员中，保卫共和联盟占20个，法兰西民主联盟18个，还有3名成员不属于任何党派。