第13章　启发式、偏差与噪声

《思考，快与慢》一书对该研究项目前40年的研究内容进行了回顾，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心性机制：Daiel Kahema, Thikig, Fast ad Slow（New York: Farrar, Straus ad Giroux, 2011）。

证据表明，两组人所估计的概率相差很小，小到可以忽略不计：我们在这里提醒一下，研究判断偏差的心理学家所做的实验中，每个实验组不会只有5个被试（见图6-2），因为判断是有噪声的，不同实验组的结果并不都像图10-1那样聚集。人们对每种偏差所持的怀疑态度也是不同的，他们并不会彻底忽视掉重要的变量。比如，你可以确定，有很多被试会出现范围不敏感偏差，人们估计甘巴迪3年内仍能继续留任的可能性只比两年内仍能继续留任的可能性高一点点。将这一现象描述为范围不敏感是合适的，因为两者的差异远远小于它应有的水平。

已经有许多实验表明，人们在这两类问题上会给出相同的答案：Daiel Kahema et al., eds., Judgmet Uder Ucertaity: Heuristics ad Biases（New York: Cambridge Uiversity Press, 1982）第6章；Daiel Kahema, Amos Tversky, “O the Psychology of Predictio,” Psychological Review 80, o. 4（1973）: 237–251。

美国企业的CEO离职率大约为每年15%，详见：Steve N. Kapla, Beradette A. Mito, “How Has CEO Turover Chaged?,” Iteratioal Review of Fiace 12, o. 1（2012）: 57–87; Dirk 第13章　启发式、偏差与噪声

《思考，快与慢》一书对该研究项目前40年的研究内容进行了回顾，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心性机制：Daiel Kahema, Thikig, Fast ad Slow（New York: Farrar, Straus ad Giroux, 2011）。

证据表明，两组人所估计的概率相差很小，小到可以忽略不计：我们在这里提醒一下，研究判断偏差的心理学家所做的实验中，每个实验组不会只有5个被试（见图6-2），因为判断是有噪声的，不同实验组的结果并不都像图10-1那样聚集。人们对每种偏差所持的怀疑态度也是不同的，他们并不会彻底忽视掉重要的变量。比如，你可以确定，有很多被试会出现范围不敏感偏差，人们估计甘巴迪3年内仍能继续留任的可能性只比两年内仍能继续留任的可能性高一点点。将这一现象描述为范围不敏感是合适的，因为两者的差异远远小于它应有的水平。

已经有许多实验表明，人们在这两类问题上会给出相同的答案：Daiel Kahema et al., eds., Judgmet Uder Ucertaity: Heuristics ad Biases（New York: Cambridge Uiversity Press, 1982）第6章；Daiel Kahema, Amos Tversky, “O the Psychology of Predictio,” Psychological Review 80, o. 4（1973）: 237–251。

美国企业的CEO离职率大约为每年15%，详见：Steve N. Kapla, Beradette A. Mito, “How Has CEO Turover Chaged?,” Iteratioal Review of Fiace 12, o. 1（2012）: 57–87; Dirk Jeter, Katharia Lewelle, “Performace-Iduced CEO Turover,” Harvard Law School Forum o Corporate Goverace, September 2, 2020。

在写《星球大战》第三部的电影剧本《绝地归来》的关键时期，该系列电影的制作人乔治·卢卡斯与他出色的合作者劳伦斯·卡斯丹展开了激烈辩论：J. W. Rizler, The Makig of Star Wars Retur of the Jedi: The Defiitive Story（New York: Del Rey, 2013）, 64。

这个例子说明了另一种类型的偏差，我们称之为结论偏差或者预判：Cass Sustei, The World Accordig to Star Wars（New York: HarperCollis, 2016）。

在这种情况下，证据就是有选择性且失真的：我们这里所介绍的是一个简单的、有预判的例子，实际上，即使没有预判，随着证据的累积，也可能会在某一个结论上产生偏差，因为我们总是偏好简洁性和连贯性。当一个暂时性的结论生成后，证实偏差就会使我们更倾向于搜集或解释那些支持该结论的新证据。

你总会倾向于接受任何看起来支持该信念的论点，即使推理是错误的：这一现象也被称作信念偏差。详见：J. St. B. T. Evas, Julie L. Barso, Paul Pollard, “O the Coflict betwee Logic ad Belief i Syllogistic Reasoig,” Memory & Cogitio 11, o. 3（1983）: 295–306。

在一个典型的演示实验中，你可能会看到许多不容易猜出价格的物品：Da Ariely, George Loewestei, Draze Prelec, “‘Coheret Jeter, Katharia Lewelle, “Performace-Iduced CEO Turover,” Harvard Law School Forum o Corporate Goverace, September 2, 2020。

在写《星球大战》第三部的电影剧本《绝地归来》的关键时期，该系列电影的制作人乔治·卢卡斯与他出色的合作者劳伦斯·卡斯丹展开了激烈辩论：J. W. Rizler, The Makig of Star Wars Retur of the Jedi: The Defiitive Story（New York: Del Rey, 2013）, 64。

这个例子说明了另一种类型的偏差，我们称之为结论偏差或者预判：Cass Sustei, The World Accordig to Star Wars（New York: HarperCollis, 2016）。

在这种情况下，证据就是有选择性且失真的：我们这里所介绍的是一个简单的、有预判的例子，实际上，即使没有预判，随着证据的累积，也可能会在某一个结论上产生偏差，因为我们总是偏好简洁性和连贯性。当一个暂时性的结论生成后，证实偏差就会使我们更倾向于搜集或解释那些支持该结论的新证据。

你总会倾向于接受任何看起来支持该信念的论点，即使推理是错误的：这一现象也被称作信念偏差。详见：J. St. B. T. Evas, Julie L. Barso, Paul Pollard, “O the Coflict betwee Logic ad Belief i Syllogistic Reasoig,” Memory & Cogitio 11, o. 3（1983）: 295–306。

在一个典型的演示实验中，你可能会看到许多不容易猜出价格的物品：Da Ariely, George Loewestei, Draze Prelec, “‘Coheret Arbitrariess’: Stable Demad Curves Without Stable Prefereces,” Quarterly Joural of Ecoomics 118, o. 1（2003）: 73–105。

锚定效应是一种非常强大的效应，谈判中会经常被刻意用到：Adam D. Galisky, T. Mussweiler, “First Offers as Achors: The Role of Perspective-Takig ad Negotiator Focus,” Joural of Persoality ad Social Psychology 81, o. 4（2001）: 657–669。

这个实验说明了过度一致性偏差：Solomo E. Asch, “Formig Impressios of Persoality,”Joural of Abormal ad Social Psychology 41, o. 3（1946）: 258–290，这篇论文最早使用一系列排列顺序不同的形容词来说明这个现象。

有一项研究能给我们一些启示：Steve K. Dallas et al., “Do’t Cout Calorie Labelig Out: Calorie Couts o the Left Side of Meu Items Lead to Lower Calorie Food Choices,” Joural of Cosumer Psychology 29, o. 1（2019）: 60–69。

第14章　匹配，找到与你的预测最精准匹配的共识

将两个完全无关维度的强度相匹配：S. S. Steves, “O the Operatio Kow as Judgmet,”America Scietist 54, o. 4（December 1966）: 385–401。我们这里使用的匹配一词，其含义比史蒂文斯这篇研究中该词的含义更广泛，后者只是用来指代等比量表。我们将在15章讨论等比量表。Arbitrariess’: Stable Demad Curves Without Stable Prefereces,” Quarterly Joural of Ecoomics 118, o. 1（2003）: 73–105。

锚定效应是一种非常强大的效应，谈判中会经常被刻意用到：Adam D. Galisky, T. Mussweiler, “First Offers as Achors: The Role of Perspective-Takig ad Negotiator Focus,” Joural of Persoality ad Social Psychology 81, o. 4（2001）: 657–669。

这个实验说明了过度一致性偏差：Solomo E. Asch, “Formig Impressios of Persoality,”Joural of Abormal ad Social Psychology 41, o. 3（1946）: 258–290，这篇论文最早使用一系列排列顺序不同的形容词来说明这个现象。

有一项研究能给我们一些启示：Steve K. Dallas et al., “Do’t Cout Calorie Labelig Out: Calorie Couts o the Left Side of Meu Items Lead to Lower Calorie Food Choices,” Joural of Cosumer Psychology 29, o. 1（2019）: 60–69。

第14章　匹配，找到与你的预测最精准匹配的共识

将两个完全无关维度的强度相匹配：S. S. Steves, “O the Operatio Kow as Judgmet,”America Scietist 54, o. 4（December 1966）: 385–401。我们这里使用的匹配一词，其含义比史蒂文斯这篇研究中该词的含义更广泛，后者只是用来指代等比量表。我们将在15章讨论等比量表。系统性判断错误：这个例子首次出现于丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》一书中。

你得到的答案都会是完全相同的两个数字：Daiel Kahema, Amos Tversky, “O the Psychology of Predictio,” Psychological Review 80（1973）: 237–251。

《神奇的数字7，加2或减2》：G. A. Miller, “The Magical Number Seve, Plus or Mius Two: Some Limits o Our Capacity for Processig Iformatio,” Psychological Review（1956）: 63–97.

即便如此，强制进行比较判断还是可能减少噪声：R. D. Goffi, J. M. Olso, “Is It All Relative? Comparative Judgmets ad the Possible Improvemet of Self-Ratigs ad Ratigs of Others,” Perspectives o Psychological Sciece 6（2011）: 48–60。

第15章　选取精确的量表，并多用相对判断

在1998年报告过的一项研究：Daiel Kahema, David Schkade, Cass Sustei, “Shared Outrage ad Erratic Awards: The Psychology of Puitive Damages,” Joural of Risk ad Ucertaity 16（1998）: 49–86; Cass Sustei, Daiel Kahema, David Schkade, “Assessig Puitive Damages（with Notes o Cogitio ad Valuatio i Law）,” Yale Law Joural 107, o. 7（May 1998）: 2071–2153。该研究的费用由Exxo公司一次性承担。不过Exxo公司并未对研究者支付报酬，也未控制研究数据、研究结果或文章发表等系统性判断错误：这个例子首次出现于丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》一书中。

你得到的答案都会是完全相同的两个数字：Daiel Kahema, Amos Tversky, “O the Psychology of Predictio,” Psychological Review 80（1973）: 237–251。

《神奇的数字7，加2或减2》：G. A. Miller, “The Magical Number Seve, Plus or Mius Two: Some Limits o Our Capacity for Processig Iformatio,” Psychological Review（1956）: 63–97.

即便如此，强制进行比较判断还是可能减少噪声：R. D. Goffi, J. M. Olso, “Is It All Relative? Comparative Judgmets ad the Possible Improvemet of Self-Ratigs ad Ratigs of Others,” Perspectives o Psychological Sciece 6（2011）: 48–60。

第15章　选取精确的量表，并多用相对判断

在1998年报告过的一项研究：Daiel Kahema, David Schkade, Cass Sustei, “Shared Outrage ad Erratic Awards: The Psychology of Puitive Damages,” Joural of Risk ad Ucertaity 16（1998）: 49–86; Cass Sustei, Daiel Kahema, David Schkade, “Assessig Puitive Damages（with Notes o Cogitio ad Valuatio i Law）,” Yale Law Joural 107, o. 7（May 1998）: 2071–2153。该研究的费用由Exxo公司一次性承担。不过Exxo公司并未对研究者支付报酬，也未控制研究数据、研究结果或文章发表等流程。

高度怀疑：A. Keae, P. McKeow, The Moder Law of Evidece（New York: Oxford Uiversity Press, 2014）。

不太可能发生：Adrew Mauboussi, Michael J. Mauboussi, “If You Say Somethig Is ‘Likely,’How Likely Do People Thik It Is?,” Harvard Busiess Review, July 3, 2018。

一家汽车经销商被处以400万美元的惩罚性损害赔偿，理由是该公司未告知原告，他们售卖的新宝马车是重新喷过漆的：BMW vs. Gore, 517 U.S. 559（1996）。

这种高相关性支持了愤怒假设，即愤怒情绪是惩罚倾向的主要决定因素。要进一步了解情绪在道德判断中的作用，参见：J. Haidt, “The Emotioal Dog ad Its Ratioal Tail: A Social Ituitioist Approach to Moral Judgmet,” Psychological Review 108, o. 4（2001）: 814–834; Joshua Greee, Moral Tribes: Emotio, Reaso, ad the Gap Betwee Us ad Them（New York: Pegui Press, 2014）。

图15-1显示了分析结果：愤怒程度和惩罚倾向之间的高相关性（相关系数为0.98）支持了愤怒假设，这可能会让你感到很困惑，因为评分中存在大量的噪声。不过，当你想起来相关系数计算的是判断的平均分时，你就不会那么困惑了。如果是100个人判断的平均值，其噪声（判断的标准差）就会变为原来的1/10。如果许多判断被整合在一起，噪声就不会产生很大的影响了，详见第21章。流程。

高度怀疑：A. Keae, P. McKeow, The Moder Law of Evidece（New York: Oxford Uiversity Press, 2014）。

不太可能发生：Adrew Mauboussi, Michael J. Mauboussi, “If You Say Somethig Is ‘Likely,’How Likely Do People Thik It Is?,” Harvard Busiess Review, July 3, 2018。

一家汽车经销商被处以400万美元的惩罚性损害赔偿，理由是该公司未告知原告，他们售卖的新宝马车是重新喷过漆的：BMW vs. Gore, 517 U.S. 559（1996）。

这种高相关性支持了愤怒假设，即愤怒情绪是惩罚倾向的主要决定因素。要进一步了解情绪在道德判断中的作用，参见：J. Haidt, “The Emotioal Dog ad Its Ratioal Tail: A Social Ituitioist Approach to Moral Judgmet,” Psychological Review 108, o. 4（2001）: 814–834; Joshua Greee, Moral Tribes: Emotio, Reaso, ad the Gap Betwee Us ad Them（New York: Pegui Press, 2014）。

图15-1显示了分析结果：愤怒程度和惩罚倾向之间的高相关性（相关系数为0.98）支持了愤怒假设，这可能会让你感到很困惑，因为评分中存在大量的噪声。不过，当你想起来相关系数计算的是判断的平均分时，你就不会那么困惑了。如果是100个人判断的平均值，其噪声（判断的标准差）就会变为原来的1/10。如果许多判断被整合在一起，噪声就不会产生很大的影响了，详见第21章。