成功何时会变成失败?一个小型团体在何时成了大型团体,或者相反?用二分法来形容事物通常都是错误的,因为现实往往处于流动状态,而不是非此即彼。
错误二分法不利于团体决策和问题解决。如果团体成员只能从两个极端去看待问题和解决方案,就很容易忽略其中广大的中间地带。例如,经济萧条期间城市议会的预算减少了,如果议会用二分法思考的话,他们只能裁员和减少公共服务(税收增加,增加公共服务和工作岗位;税收减少,减少公共服务和裁员),可能就会忽略税收以外的收入途径。
陷入伪二分法思维定式的团体可能会在某些问题上采用非此即彼的投票方式,永远想不到还有第三种选择。此时更加可行的选择可能是先推迟做决定,待团体对问题进行充分的研究,潜在的解决方案可能会自然浮出水面。
有效沟通者可以采取以下几种途径来克服小型团体中的伪二分法思维模式:
1.对绝对的事物保持怀疑。当团体成员的争论仅限于两种极端的可能性时(例如一个方案要么都是好的,要么都是坏的),要寻求第三种甚至更多可能性。
2.使用暂时性的表达方式。参与团体讨论时,学会用程度来描述你的意见(例如,在多大程度上某条论据是对的)。你应该用有时、很少、偶尔、大多数、通常、不太可能和适度等词汇来表达观点。避免总是、从不、不可能等字眼。成功何时会变成失败?一个小型团体在何时成了大型团体,或者相反?用二分法来形容事物通常都是错误的,因为现实往往处于流动状态,而不是非此即彼。
错误二分法不利于团体决策和问题解决。如果团体成员只能从两个极端去看待问题和解决方案,就很容易忽略其中广大的中间地带。例如,经济萧条期间城市议会的预算减少了,如果议会用二分法思考的话,他们只能裁员和减少公共服务(税收增加,增加公共服务和工作岗位;税收减少,减少公共服务和裁员),可能就会忽略税收以外的收入途径。
陷入伪二分法思维定式的团体可能会在某些问题上采用非此即彼的投票方式,永远想不到还有第三种选择。此时更加可行的选择可能是先推迟做决定,待团体对问题进行充分的研究,潜在的解决方案可能会自然浮出水面。
有效沟通者可以采取以下几种途径来克服小型团体中的伪二分法思维模式:
1.对绝对的事物保持怀疑。当团体成员的争论仅限于两种极端的可能性时(例如一个方案要么都是好的,要么都是坏的),要寻求第三种甚至更多可能性。
2.使用暂时性的表达方式。参与团体讨论时,学会用程度来描述你的意见(例如,在多大程度上某条论据是对的)。你应该用有时、很少、偶尔、大多数、通常、不太可能和适度等词汇来表达观点。避免总是、从不、不可能等字眼。集体推理错误:非批判性思维
二战期间,有两名美国女性——一位威严的祖母和她的漂亮孙女——坐在一节火车车厢里,同车厢内还有一位罗马尼亚军官和一位纳粹军官。当火车穿过一个黑暗的隧道时,一个响亮的吻和一声巴掌打破了静寂。火车驶出隧道之后,没有人说话,但所有人都注意到纳粹军官脸上有一道明显的伤痕。那位祖母暗自想道:“我孙女真棒!我什么都不用担心。她能照顾好自己。”孙女想:“祖母真是老当益壮。”纳粹军官有些不悦地想:“这个罗马尼亚人很聪明。他偷吻了少女,还顺便打了我一巴掌。”而罗马尼亚军官心下窃喜:“这主意不错。我亲了我自己的手又掌掴了一个纳粹。”
这个故事展示了一个推理错误。推理是基于已知对未知得出结论。它们是随有事实根据的程度(推理所需信息的质量和数量)变化的一系列猜测。我们会基于自己的经历、事实数据和倾向性进行推理。上面这个故事里的事实是,所有人都听到了一个吻和随即而来的一声巴掌。基于已知事实,三名并不清楚事件具体过程的乘客各自进行了大相径庭的错误推理。
进行推理本身没有问题。人类的思维过程就是推理的过程。我们的思想能“超越已知信息”。不经过推理,我们连自己的日常生活都无法运转。你无法确保某门课一定会按课表时间进行,但你推测它会,因为过去几周它一直如此。这是一个相对安全的推理,但是推理中总会有“但是”,因为意外情况(教授生病)可能会发生。有充分事实依据的推理是有根据的猜测——虽然不总是正确,但正确的可能性集体推理错误:非批判性思维
二战期间,有两名美国女性——一位威严的祖母和她的漂亮孙女——坐在一节火车车厢里,同车厢内还有一位罗马尼亚军官和一位纳粹军官。当火车穿过一个黑暗的隧道时,一个响亮的吻和一声巴掌打破了静寂。火车驶出隧道之后,没有人说话,但所有人都注意到纳粹军官脸上有一道明显的伤痕。那位祖母暗自想道:“我孙女真棒!我什么都不用担心。她能照顾好自己。”孙女想:“祖母真是老当益壮。”纳粹军官有些不悦地想:“这个罗马尼亚人很聪明。他偷吻了少女,还顺便打了我一巴掌。”而罗马尼亚军官心下窃喜:“这主意不错。我亲了我自己的手又掌掴了一个纳粹。”
这个故事展示了一个推理错误。推理是基于已知对未知得出结论。它们是随有事实根据的程度(推理所需信息的质量和数量)变化的一系列猜测。我们会基于自己的经历、事实数据和倾向性进行推理。上面这个故事里的事实是,所有人都听到了一个吻和随即而来的一声巴掌。基于已知事实,三名并不清楚事件具体过程的乘客各自进行了大相径庭的错误推理。
进行推理本身没有问题。人类的思维过程就是推理的过程。我们的思想能“超越已知信息”。不经过推理,我们连自己的日常生活都无法运转。你无法确保某门课一定会按课表时间进行,但你推测它会,因为过去几周它一直如此。这是一个相对安全的推理,但是推理中总会有“但是”,因为意外情况(教授生病)可能会发生。有充分事实依据的推理是有根据的猜测——虽然不总是正确,但正确的可能性较高。而基于有限和错误信息的推理是无根据的猜测——这可能会产生推理错误。
推理错误可能会给团体决策和问题解决造成严重后果。如果我们不仔细检查团体决策核心部分的重要推理,锻炼自己的批判性思维能力,我们很可能做出糟糕的决定。
问题普遍率:团体问题
格罗恩(Goura)如此解释推理在团体决策和问题解决里的核心地位:
推理出现在讨论的每个阶段。无论你是在评定事实、检验观点、判断互相冲突的观点的优劣,或判断哪种备选方案更能满足特定标准,你都需要在某些时候根据已知信息进行推理。因此,你的推理结果可能会极大地影响决策讨论的效率。
个人很容易发生推理错误,这个问题可能会在团体中被放大。格罗恩称之为集体推理错误。过去的研究已经确定了集体推理错误的普遍率。团体讨论中的陈述大约有一半是推理。格罗恩曾研究了一场就政策问题展开的学生讨论,其中有80条推理,只有一条推理遭到了质疑,其余的推理都得到肯定或拓展,或是被发散出新的推理。这一点为什么很重要呢?因为做出了错误决定和无效率的决策团体在讨论中展现出的推理错误要多于有效率的团体。较高。而基于有限和错误信息的推理是无根据的猜测——这可能会产生推理错误。
推理错误可能会给团体决策和问题解决造成严重后果。如果我们不仔细检查团体决策核心部分的重要推理,锻炼自己的批判性思维能力,我们很可能做出糟糕的决定。
问题普遍率:团体问题
格罗恩(Goura)如此解释推理在团体决策和问题解决里的核心地位:
推理出现在讨论的每个阶段。无论你是在评定事实、检验观点、判断互相冲突的观点的优劣,或判断哪种备选方案更能满足特定标准,你都需要在某些时候根据已知信息进行推理。因此,你的推理结果可能会极大地影响决策讨论的效率。
个人很容易发生推理错误,这个问题可能会在团体中被放大。格罗恩称之为集体推理错误。过去的研究已经确定了集体推理错误的普遍率。团体讨论中的陈述大约有一半是推理。格罗恩曾研究了一场就政策问题展开的学生讨论,其中有80条推理,只有一条推理遭到了质疑,其余的推理都得到肯定或拓展,或是被发散出新的推理。这一点为什么很重要呢?因为做出了错误决定和无效率的决策团体在讨论中展现出的推理错误要多于有效率的团体。集体推理错误的具体原因
集体推理错误的产生有几个具体原因,其中最重要的两点是将非典型性和相关性推断为因果关系。
非典型性:歪曲事实 某个具体的案例能够代表整个类别吗?如果答案是肯定的,那么基于这个代表性案例产生的推理就很可靠。但如果这个案例没有代表性,由此而来的推理可能就是错的。有一项研究展示了大学生由于非典型案例而产生的错误推理。大学生都相信,如果团体中有一名成员做出了某项决定,其他人都会做出同样的决定。尤其是当这个团体是其他学校的学生时,团体的这种信念愈发强烈。换句话说,我们会就某个人的表现而对其所在的整个团体产生刻板印象,即便这个人并不一定能够代表整个团体。
如果非典型性案例是生动的,那么推理错误的可能性就会变大。大众媒体不断用各种残忍、可怕、吸引眼球的戏剧化事件来吸引观众。制片人加里·大卫·戈德贝里(Gary David Goldberg)对此的看法是:“如果任其为所欲为,电视台可能会直播死刑。除了福克斯,他们可能会直播裸体死刑。”然而,戏剧化的事件会干扰我们的认知。一场空难就能令上百万人不敢登上飞机,宁可开自己的车。但是一个人死于飞机失事的可能性是1/11,000,000,而死于车祸的概率是1/5,000。
某个戏剧化的案例可能会长期留存在我们的记忆里,使我们高估这个案例的影响,低估这件事发生的概率,这被叫作鲜活性效应。斯坦诺维奇(Staovich)认为鲜活性效应有可能“让所有行为科学总结出来的知识都失去作用”。集体推理错误的具体原因
集体推理错误的产生有几个具体原因,其中最重要的两点是将非典型性和相关性推断为因果关系。
非典型性:歪曲事实 某个具体的案例能够代表整个类别吗?如果答案是肯定的,那么基于这个代表性案例产生的推理就很可靠。但如果这个案例没有代表性,由此而来的推理可能就是错的。有一项研究展示了大学生由于非典型案例而产生的错误推理。大学生都相信,如果团体中有一名成员做出了某项决定,其他人都会做出同样的决定。尤其是当这个团体是其他学校的学生时,团体的这种信念愈发强烈。换句话说,我们会就某个人的表现而对其所在的整个团体产生刻板印象,即便这个人并不一定能够代表整个团体。
如果非典型性案例是生动的,那么推理错误的可能性就会变大。大众媒体不断用各种残忍、可怕、吸引眼球的戏剧化事件来吸引观众。制片人加里·大卫·戈德贝里(Gary David Goldberg)对此的看法是:“如果任其为所欲为,电视台可能会直播死刑。除了福克斯,他们可能会直播裸体死刑。”然而,戏剧化的事件会干扰我们的认知。一场空难就能令上百万人不敢登上飞机,宁可开自己的车。但是一个人死于飞机失事的可能性是1/11,000,000,而死于车祸的概率是1/5,000。
某个戏剧化的案例可能会长期留存在我们的记忆里,使我们高估这个案例的影响,低估这件事发生的概率,这被叫作鲜活性效应。斯坦诺维奇(Staovich)认为鲜活性效应有可能“让所有行为科学总结出来的知识都失去作用”。2013年7月6日发生在旧金山国际机场的韩亚航空214号班机空难证明了鲜活性效应。
>>>自我测试8-1
非批判性思维测试
阅读下面的故事。下列是关于这个故事的表述,如果根据故事里提供的信息,你可以毫不怀疑地断定该表述是真的,就勾选“T”;如果表述跟故事里提供的信息直接冲突,就勾选“F”;如果2013年7月6日发生在旧金山国际机场的韩亚航空214号班机空难证明了鲜活性效应。
>>>自我测试8-1
非批判性思维测试
阅读下面的故事。下列是关于这个故事的表述,如果根据故事里提供的信息,你可以毫不怀疑地断定该表述是真的,就勾选“T”;如果表述跟故事里提供的信息直接冲突,就勾选“F”;如果
管理类 / 日期:2024-03-11
理解那个东西,但是我已经发现,他的信息距离和我越来越近了。因为他不再看《舟山晚报》,我也不再看《新民晚报》了,我们看的都是腾讯新闻App,看新闻头条,他也看我的朋友圈。所以信息高速一旦被打通了,一、二线和三、四线城市之间的认知壁垒也逐渐被打破了。要掌握70%~80%的都市消费,其实就是掌握两亿中产阶层。像分众这样的公司,之所以能够覆盖78%有家庭汽车的、80
管理类 / 日期:2024-03-11
实现资产最大限度的增值。一些合伙人可以通过“股权转让”等资产重组方式退出。二、退出如何结算当合伙人退出公司后,其所持的股权应该按照一定的形式退出。一方面对于继续在公司里做事的其他合伙人更公平;另一方面也便于公司的持续稳定发展。而合伙人退出之后,如何结算也是一个问题。一般采用三种方法:估值法、参考相关法律、另外约定。估值法,即当合伙人中途退出,退出时公司可以按
管理类 / 日期:2023-04-09
是否有必要制定决策* * *做一项决策像做一次外科手术。由于是对一个系统的外来干预,所以往往会伴随休克的风险。外科医师不到非动手术不可的时候绝不轻易开刀;同样地,不到非做决策的时候,也不宜轻易做出决策。每一位决策人也正像外科医师一样,各有不同的性格。有的倾向于激进,有的则偏于保守。但是,尽管性格不同,他们应当遵守的原则却是统一的。什么时候需要决策?如果继续墨
管理类 / 日期:2023-04-09
看到了商机。特什知道自己每星期需要多少个潜在客户来维持业务增长,因此他可以很轻松地制定出具体的目标结果。他对我说:“如果我每星期能新增3个高管客户,那么我就能借助最优质的客户获得相当高的收益增长。”所以你看这有多么简单?IceBoud唯一要做的就是追踪每星期优质客户的数量。如果能获得至少3个高管客户,他们就大功告成了。如果人数不足3个,那他就需要调整营销方式