否则你是无法体会的。

如果你曾在公司里工作过，或者和某家公司有过合作，你可以说出好多这样的小插曲。我刚才的描述虽然并没有逐字逐句地重现原对话，但场景却是货真价实的，而且这样的场景我不只在一家公司见到过。你也知道，一个人要是说自己的点子是让人不适、还烂大街的话，随后大家就会什么话都说不出来了，一片寂静。基本上，创意就是这样死去的，不是因批判致死，也不是受到恶毒攻击。创意常在寂静中死去，因为不被人爱，不受照料，形单影只，被人忽略而死去。而我们都是同谋。

假设你是斯芬克斯

没人想听到自己是一家企业的创意敌人这样的说法。与之相反，这样的说法可能会惹毛他们。就拿我曾经合作过的一位电信公司的首席运营官来说吧，他是那种高度冷漠的人。他以沉默寡言出名，在听新产品或新流程推广的时候常常一副冷漠的样子，几乎不会有压抑反应。这样一来，只有公司里最勇敢的人才敢向他推广自己的创意。面谈时，人们说到他就跟说到神话中的物种刻耳柏洛斯（Cerberus）一般，碰上了基本就逃不了了。在会议上，我也注意到了人们进来的时候脚步轻快，为即将表达新概念而感到欣喜，可是一旦知道那位首席运营官会出席后就脸色苍白，瞬间泄了气。

在离职谈话的时候，我和这位首席运营官坐下来谈了谈，把这个问题提了出来。我说根据我的面谈与观察，他的举止（更确切地说是肢体语言的呈现方式与不做反应）投射出了对创意的消极意见，阻碍否则你是无法体会的。

如果你曾在公司里工作过，或者和某家公司有过合作，你可以说出好多这样的小插曲。我刚才的描述虽然并没有逐字逐句地重现原对话，但场景却是货真价实的，而且这样的场景我不只在一家公司见到过。你也知道，一个人要是说自己的点子是让人不适、还烂大街的话，随后大家就会什么话都说不出来了，一片寂静。基本上，创意就是这样死去的，不是因批判致死，也不是受到恶毒攻击。创意常在寂静中死去，因为不被人爱，不受照料，形单影只，被人忽略而死去。而我们都是同谋。

假设你是斯芬克斯

没人想听到自己是一家企业的创意敌人这样的说法。与之相反，这样的说法可能会惹毛他们。就拿我曾经合作过的一位电信公司的首席运营官来说吧，他是那种高度冷漠的人。他以沉默寡言出名，在听新产品或新流程推广的时候常常一副冷漠的样子，几乎不会有压抑反应。这样一来，只有公司里最勇敢的人才敢向他推广自己的创意。面谈时，人们说到他就跟说到神话中的物种刻耳柏洛斯（Cerberus）一般，碰上了基本就逃不了了。在会议上，我也注意到了人们进来的时候脚步轻快，为即将表达新概念而感到欣喜，可是一旦知道那位首席运营官会出席后就脸色苍白，瞬间泄了气。

在离职谈话的时候，我和这位首席运营官坐下来谈了谈，把这个问题提了出来。我说根据我的面谈与观察，他的举止（更确切地说是肢体语言的呈现方式与不做反应）投射出了对创意的消极意见，阻碍了公司的创新。他听了很不开心，其实是很生气。他说与其在这里控诉他，还不如让公司里的人专注做好自己的创意。他说听到好创意，他无比乐意给予支持。他还特别强调，自己从不批判第一次听到的创意。

有趣的是，在最后一点上，他是对的。他是从来不去批判，而且对他来说，这就意味着他从来就没有阻碍过一个创意。他没注意到的是，不做反应也是反应的一种。公司里的人对他这样主动谋杀创意的行为也没什么反应，好像事情并没有那么严重。可事实上，人们对他的零参与度是有反应的。他的确是听了人们的想法，但是就跟个斯芬克斯（Sphix）似的——我没记错的话，有一位与我面谈的员工是这么形容他的。他一直打哈欠，就算不打哈欠也不为所动，不苟言笑，又毫无反应。我把这告诉了他，并向他指出像这样的微举动其实跟直接说“不”是一样的。他火冒三丈了，并自信地说：“但是我从来都没有毫无反应！”

我们中很少有人能了解我们自己的微举动，不知道这件小事是可以影响到我们身边的人的。就算是结婚多年的人也不会注意伴侣会如何解读自己小小的斜视，在近一个世纪里，许多夫妻都是因为这个原因才找了婚姻咨询。有时候，我们每个人都会采取一些举动，向周遭表示自己的不感兴趣，表示自己的置身事外。其中原因多样，我们之后会回到这些原因上来，但是在这里，有一件重要的事情值得注意，我们每个人都坐在会议室里，看起来无聊至极又毫无兴趣。我们可能并不是刻意这么做，但是在某些时候，我们都成了斯芬克斯。

有意思的是，这冷漠严肃的表情，这小小的微举动，产生的影响了公司的创新。他听了很不开心，其实是很生气。他说与其在这里控诉他，还不如让公司里的人专注做好自己的创意。他说听到好创意，他无比乐意给予支持。他还特别强调，自己从不批判第一次听到的创意。

有趣的是，在最后一点上，他是对的。他是从来不去批判，而且对他来说，这就意味着他从来就没有阻碍过一个创意。他没注意到的是，不做反应也是反应的一种。公司里的人对他这样主动谋杀创意的行为也没什么反应，好像事情并没有那么严重。可事实上，人们对他的零参与度是有反应的。他的确是听了人们的想法，但是就跟个斯芬克斯（Sphix）似的——我没记错的话，有一位与我面谈的员工是这么形容他的。他一直打哈欠，就算不打哈欠也不为所动，不苟言笑，又毫无反应。我把这告诉了他，并向他指出像这样的微举动其实跟直接说“不”是一样的。他火冒三丈了，并自信地说：“但是我从来都没有毫无反应！”

我们中很少有人能了解我们自己的微举动，不知道这件小事是可以影响到我们身边的人的。就算是结婚多年的人也不会注意伴侣会如何解读自己小小的斜视，在近一个世纪里，许多夫妻都是因为这个原因才找了婚姻咨询。有时候，我们每个人都会采取一些举动，向周遭表示自己的不感兴趣，表示自己的置身事外。其中原因多样，我们之后会回到这些原因上来，但是在这里，有一件重要的事情值得注意，我们每个人都坐在会议室里，看起来无聊至极又毫无兴趣。我们可能并不是刻意这么做，但是在某些时候，我们都成了斯芬克斯。

有意思的是，这冷漠严肃的表情，这小小的微举动，产生的影响远比故意这么做的人所带来的影响要大得多。这和其他微举动一起，都在为对创意和创造力冷漠的社会环境添砖加瓦，还功不可没。

破窗理论

什么东西会让社区衰退呢？为什么有的社区蒸蒸日上，有的社区却一直杂乱无章？为什么有的公司本来是想好好发展的，最后却沦落到死气沉沉的境地，就跟恐龙被困在了沥青坑里一样？我们在回答问题之前常常会先在两件事上找原因：要么是一个坏蛋，因为其个人造成了如今的局面；要么是一场大危机。如果是找坏蛋的话，我们都非常乐意把过错推给总裁、陪审团主席或市长，斩钉截铁地宣称他们就是问题的根源所在。如果是找大危机的话，我们会去找一些类似毒品、工厂倒闭、傲慢的技术专家等能明显表明某一个特定的因素就是衰退的原因。没人会去怪窗户本身就是坏的，但是有的人会，他们的想法不无道理。

在犯罪学里，破窗理论这个术语广为人知。1982年的时候，《大西洋月刊》（The Atlatic）刊登了一篇题为《破窗：警察与社区安全》（Broke Widows：The Police ad Neighborhood Safety）的文章。社会科学家詹姆斯·Q.威尔逊（James Q.Wilso）和乔治·L.凯琳（George L.Kellig）认为，社会的无序其实与许多细微的变化有很大的关系，这种关系比我们之前所想的要大得多。他们引用了菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的研究成果，认为就算是表现出一点点接受不良行为的微小信号也能改变社区的样貌。他们对津巴多实验的总结值得详细引用。远比故意这么做的人所带来的影响要大得多。这和其他微举动一起，都在为对创意和创造力冷漠的社会环境添砖加瓦，还功不可没。

破窗理论

什么东西会让社区衰退呢？为什么有的社区蒸蒸日上，有的社区却一直杂乱无章？为什么有的公司本来是想好好发展的，最后却沦落到死气沉沉的境地，就跟恐龙被困在了沥青坑里一样？我们在回答问题之前常常会先在两件事上找原因：要么是一个坏蛋，因为其个人造成了如今的局面；要么是一场大危机。如果是找坏蛋的话，我们都非常乐意把过错推给总裁、陪审团主席或市长，斩钉截铁地宣称他们就是问题的根源所在。如果是找大危机的话，我们会去找一些类似毒品、工厂倒闭、傲慢的技术专家等能明显表明某一个特定的因素就是衰退的原因。没人会去怪窗户本身就是坏的，但是有的人会，他们的想法不无道理。

在犯罪学里，破窗理论这个术语广为人知。1982年的时候，《大西洋月刊》（The Atlatic）刊登了一篇题为《破窗：警察与社区安全》（Broke Widows：The Police ad Neighborhood Safety）的文章。社会科学家詹姆斯·Q.威尔逊（James Q.Wilso）和乔治·L.凯琳（George L.Kellig）认为，社会的无序其实与许多细微的变化有很大的关系，这种关系比我们之前所想的要大得多。他们引用了菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的研究成果，认为就算是表现出一点点接受不良行为的微小信号也能改变社区的样貌。他们对津巴多实验的总结值得详细引用。菲利普·津巴多是斯坦福大学的心理学教授。1969年，他发表了一些破窗理论的实验测试。他把一辆没有牌照的汽车停放在纽约布朗克斯（该区相对比较杂乱）的街道上，还把顶棚打开了，又把一辆差不多的汽车停放在加州帕洛阿尔托地区（中产阶级社区）。结果停在布朗克斯的那辆车10分钟内就因为“被遗弃”而被人“故意破坏”了。第一批到来的是一家人——父亲、母亲和年轻的儿子。他们把散热器和蓄电池给拆走了。在24小时内，几乎车上所有值钱的东西都被拆走了。之后就是随意的破坏了——窗户被砸，部件七零八落，坐垫套也被扯掉了。孩子们开始把汽车作为玩耍的地方。那些蓄意破坏的成年人穿得都像模像样，显然就是整洁体面的白人。而停在帕洛阿尔托的那辆车超过一个星期都没人去碰它。之后，津巴多一锤子敲碎了汽车的车窗。很快，路人也都加入了进来。不出几个小时，这辆车就被翻了个底朝天，遭到了彻彻底底的破坏。这次，“蓄意破坏的人”似乎还是正派体面的白人。

这个故事的核心并不是布朗克斯是个坏地方，而帕洛阿尔托是个好地方。一开始放在布朗克斯的那辆车那么设计就是为了告诉人们“这辆车没人管了”，没有牌照就让这一点暴露无遗了。而停在帕洛阿尔托那辆车在津巴多“破窗”的瞬间，其实也向周遭发出了信号：你想怎么折腾就怎么折腾。威尔逊和凯琳由此出发，结合了自己进行的街道与社区实验，推断出一丁点“无所谓”的信号也会产生极大的影响。这个结论后来成为零容忍政策。

这对公司来说就是明摆着的教训。的确，每家公司都会说自己看重创造与革新。不管在哪里，都不会有公司说自己是厌恶新创意的。菲利普·津巴多是斯坦福大学的心理学教授。1969年，他发表了一些破窗理论的实验测试。他把一辆没有牌照的汽车停放在纽约布朗克斯（该区相对比较杂乱）的街道上，还把顶棚打开了，又把一辆差不多的汽车停放在加州帕洛阿尔托地区（中产阶级社区）。结果停在布朗克斯的那辆车10分钟内就因为“被遗弃”而被人“故意破坏”了。第一批到来的是一家人——父亲、母亲和年轻的儿子。他们把散热器和蓄电池给拆走了。在24小时内，几乎车上所有值钱的东西都被拆走了。之后就是随意的破坏了——窗户被砸，部件七零八落，坐垫套也被扯掉了。孩子们开始把汽车作为玩耍的地方。那些蓄意破坏的成年人穿得都像模像样，显然就是整洁体面的白人。而停在帕洛阿尔托的那辆车超过一个星期都没人去碰它。之后，津巴多一锤子敲碎了汽车的车窗。很快，路人也都加入了进来。不出几个小时，这辆车就被翻了个底朝天，遭到了彻彻底底的破坏。这次，“蓄意破坏的人”似乎还是正派体面的白人。

这个故事的核心并不是布朗克斯是个坏地方，而帕洛阿尔托是个好地方。一开始放在布朗克斯的那辆车那么设计就是为了告诉人们“这辆车没人管了”，没有牌照就让这一点暴露无遗了。而停在帕洛阿尔托那辆车在津巴多“破窗”的瞬间，其实也向周遭发出了信号：你想怎么折腾就怎么折腾。威尔逊和凯琳由此出发，结合了自己进行的街道与社区实验，推断出一丁点“无所谓”的信号也会产生极大的影响。这个结论后来成为零容忍政策。

这对公司来说就是明摆着的教训。的确，每家公司都会说自己看重创造与革新。不管在哪里，都不会有公司说自己是厌恶新创意的。大部分公司在创新倡议和各种各样的项目上花了大把的钱，想创造和捕捉创意，但是没注意到的是公司存在的破窗户太多了。

创意大赛如何毁掉创新文化

几年前，我和一家大型化工企业合作。这家公司虽然不是巴斯夫（BASF），也不是产业的五大巨头公司，但也是一家大型的全球性企业，在自己领域的知名度还是很高的。可不幸的是，公司领域是散装化学品，利润很低，受全球化影响极大。简而言之，这家公司命悬一线却仍有利可图，但利润也不多了。执行团队意识到了这个挑战，也知道他们需要加强创新能力，关注全新的、不同凡响的创意。我和他们一起工作了一段时间，想查清问题，但我同时也感受到了他们其实厌恶做一些奇特新鲜的事，这也削减了他们口中的热情。在某个流程里，执行团队头脑风暴了一番，觉得办一个公司内部的创意大赛和他们新的创新战略非常相符。我知道要办好这样的大赛是很难的，所以我之前就警告过执行团队，让他们不要这么做。我也觉得，人们对比赛的关注度可能会盖过更为重要的参与度。可是执行团队非常坚决，所以我就只能尽力帮他们设计出有较大影响力的比赛了。

一开始，此次大赛看起来办得非常成功，一个创意要形成文件并有所进展，要求是十分严格的，大赛最后也产生了700多个创意。这个结果是不错的。大多数创意都是经过深思熟虑的，可行性也高。执行团队得把创意数量淘汰至6个，然后这6个创意在年底的总决赛上予以展示。

总决赛的前几周，我参观了这家公司的欧洲办公室。我那时非常大部分公司在创新倡议和各种各样的项目上花了大把的钱，想创造和捕捉创意，但是没注意到的是公司存在的破窗户太多了。

创意大赛如何毁掉创新文化

几年前，我和一家大型化工企业合作。这家公司虽然不是巴斯夫（BASF），也不是产业的五大巨头公司，但也是一家大型的全球性企业，在自己领域的知名度还是很高的。可不幸的是，公司领域是散装化学品，利润很低，受全球化影响极大。简而言之，这家公司命悬一线却仍有利可图，但利润也不多了。执行团队意识到了这个挑战，也知道他们需要加强创新能力，关注全新的、不同凡响的创意。我和他们一起工作了一段时间，想查清问题，但我同时也感受到了他们其实厌恶做一些奇特新鲜的事，这也削减了他们口中的热情。在某个流程里，执行团队头脑风暴了一番，觉得办一个公司内部的创意大赛和他们新的创新战略非常相符。我知道要办好这样的大赛是很难的，所以我之前就警告过执行团队，让他们不要这么做。我也觉得，人们对比赛的关注度可能会盖过更为重要的参与度。可是执行团队非常坚决，所以我就只能尽力帮他们设计出有较大影响力的比赛了。

一开始，此次大赛看起来办得非常成功，一个创意要形成文件并有所进展，要求是十分严格的，大赛最后也产生了700多个创意。这个结果是不错的。大多数创意都是经过深思熟虑的，可行性也高。执行团队得把创意数量淘汰至6个，然后这6个创意在年底的总决赛上予以展示。

总决赛的前几周，我参观了这家公司的欧洲办公室。我那时非常