结构并进行行政区划重组）、运用现代分析技术与决策技术、改善与(5)公民及公共服务用户的关系，与僵化的法规章程斗争等许多主张随之而来。自1960年起，行政运作似乎已被视为客观的“政府问题”。建立共同市场需要政府更加有效，这在某些高级官员心目中已达成共(6)识。

与此同时，政府通过工作规划来重点建设福利国家，这也引发了针对政府职能与运作的批判性质疑。1960年代，法国经历了从直接生产设施项目到集体社会设施项目的过渡。从第四个计划（1962—(7)1965）起，国家决定将“现代化”推广到所有落后经济部门，包括医疗部门、高速公路网、电信网络以及国家教育。从第四个计划开始（1962）到第六个计划（1969—1971）的准备阶段，政府的工作规划经历着全球化［第六个计划（1971—1975）甚至谈到对“集体职能”的规划］和专业化（表现在各种专业委员会数量的增加）的双重演变。这个发展过程产生了重要影响。我们因此见证了经济政策的新调整，法国计划总署在其中发挥着中心作用，而各行业的行政管理部门（交通运输、工业、农业、城市规划……）也扮演起了越来越重要的角色。这些行政管理部门的专业能力不断增强：“大型政府部门”得以组建（比如1965年重组农业部，1966年成立社会事务、设施与(8)住房部），以经济知识为基础的复杂分析系统也得到开发。规划工作的转折点在于将权力分配到各行业部，公共和私营企业，以及地方(9)政府。国家计划总署愈加依赖各行业部，而后者为了实现自身目标向前者寻求支持，以便将目标写进国家的未来计划之中。1962年，戴高乐总统以“迫切需要”作为第四个计划的宣传口号，在法国社会引发强烈反响，但随后规划工作就逐渐丧失了“社会影响力”，用诺结构并进行行政区划重组）、运用现代分析技术与决策技术、改善与(5)公民及公共服务用户的关系，与僵化的法规章程斗争等许多主张随之而来。自1960年起，行政运作似乎已被视为客观的“政府问题”。建立共同市场需要政府更加有效，这在某些高级官员心目中已达成共(6)识。

与此同时，政府通过工作规划来重点建设福利国家，这也引发了针对政府职能与运作的批判性质疑。1960年代，法国经历了从直接生产设施项目到集体社会设施项目的过渡。从第四个计划（1962—(7)1965）起，国家决定将“现代化”推广到所有落后经济部门，包括医疗部门、高速公路网、电信网络以及国家教育。从第四个计划开始（1962）到第六个计划（1969—1971）的准备阶段，政府的工作规划经历着全球化［第六个计划（1971—1975）甚至谈到对“集体职能”的规划］和专业化（表现在各种专业委员会数量的增加）的双重演变。这个发展过程产生了重要影响。我们因此见证了经济政策的新调整，法国计划总署在其中发挥着中心作用，而各行业的行政管理部门（交通运输、工业、农业、城市规划……）也扮演起了越来越重要的角色。这些行政管理部门的专业能力不断增强：“大型政府部门”得以组建（比如1965年重组农业部，1966年成立社会事务、设施与(8)住房部），以经济知识为基础的复杂分析系统也得到开发。规划工作的转折点在于将权力分配到各行业部，公共和私营企业，以及地方(9)政府。国家计划总署愈加依赖各行业部，而后者为了实现自身目标向前者寻求支持，以便将目标写进国家的未来计划之中。1962年，戴高乐总统以“迫切需要”作为第四个计划的宣传口号，在法国社会引发强烈反响，但随后规划工作就逐渐丧失了“社会影响力”，用诺贝特·埃利亚斯的话来说就是：在相互依存的系统中，它的功能性和(10)重要性要远低于它的权力。这促使法国政府中的中央机构以及横向机构产生诸多顾虑。

第三个动因在当时引发了对“行政理性化”的新质疑。第三个动因，即对政治能力素质模型（modèle de compétece politique）进行重新定性，布丽吉特·盖蒂和戴尔芬·杜隆先后对此进行了详尽的分析(11)。第五共和国成立之初，政府便对技术能力、经济能力，尤其是专家出身的高级官员们（技术官僚）所青睐的宝贵政治能力进行了战略上的重新定位。1962年法国进行总统普选，标志着宪法和政治体制(12)改革的完成，此后便是漫长的适应过程。紧接而来的，是有关政府行政管理及其适当性方面的一系列质疑（公共职能、行政部门组织及运作）。对于那些在第五共和国建设过程中掌握重要权力的人来说，一场以“行政的行政”（即加强国家机器管理知识）为目标的崭新斗争开始了。也正是在这个新的问题上，精英人士之间的竞争将发挥重要作用，进而发展出以“政治卓越”特征为依据的合法性登记簿。

第二节　寻求“中心地位”与“控制权”的跨部门机

构

以上三个动因在国家机器中显然没有以同样的方式得到解码和阐释。在1960年代，不同的阐释终于引发专业知识上的冲突，冲突焦点则在于监督各大行业领域的政策发展，以及在行业部门及中央各部之间进行权力分配。

当时的文献资料清楚地证明，一些行政精英公认整个国家“失去贝特·埃利亚斯的话来说就是：在相互依存的系统中，它的功能性和(10)重要性要远低于它的权力。这促使法国政府中的中央机构以及横向机构产生诸多顾虑。

第三个动因在当时引发了对“行政理性化”的新质疑。第三个动因，即对政治能力素质模型（modèle de compétece politique）进行重新定性，布丽吉特·盖蒂和戴尔芬·杜隆先后对此进行了详尽的分析(11)。第五共和国成立之初，政府便对技术能力、经济能力，尤其是专家出身的高级官员们（技术官僚）所青睐的宝贵政治能力进行了战略上的重新定位。1962年法国进行总统普选，标志着宪法和政治体制(12)改革的完成，此后便是漫长的适应过程。紧接而来的，是有关政府行政管理及其适当性方面的一系列质疑（公共职能、行政部门组织及运作）。对于那些在第五共和国建设过程中掌握重要权力的人来说，一场以“行政的行政”（即加强国家机器管理知识）为目标的崭新斗争开始了。也正是在这个新的问题上，精英人士之间的竞争将发挥重要作用，进而发展出以“政治卓越”特征为依据的合法性登记簿。

第二节　寻求“中心地位”与“控制权”的跨部门机

构

以上三个动因在国家机器中显然没有以同样的方式得到解码和阐释。在1960年代，不同的阐释终于引发专业知识上的冲突，冲突焦点则在于监督各大行业领域的政策发展，以及在行业部门及中央各部之间进行权力分配。

当时的文献资料清楚地证明，一些行政精英公认整个国家“失去了控制”。例如1963年3月，受行政改革部部长路易·约克斯力倡、由(13)皮埃尔·拉辛担纲的“行政改革常驻特派团”对支离破碎的公共干(14)预提出质疑，并表达了重新统一国家的迫切性。无论是皮埃尔·拉辛还是时任法国信托局局长的弗朗索瓦·布洛歇-莱内，都坚决支持对混合形式（国家公共机构、混合经济型企业、根据《1901年协会法》成立的各种协会）进行必要的同质化，因为这些混合形式机构组织“正在逐渐取代传统的中央及地方行政部门，完成通常意义上属于公共服务范畴的任务（根据任务性质及所用财政资金来源进行判断）”(15)(16)。此举是为了“对抗国家行政的过度分化”，进而增强中央集权组织的控制权。1960年代上半叶，控制力缺失的问题就已经出现了。国家计划总署和财政部中身居要职的高级官员们曾在第四共和国(17)时期的阴影之下郁郁而不得志，随着第五共和国的到来，他们终于在国家机器中得以扬眉吐气，也更加笃信十分必要重组中央集权职能以便更好地为行政领航。

在此背景下，国家计划总署、经济与财政研究处（1965年改为预测局）以及预算局这三个跨部门的中央集权机构，开始思考行政部门将以何种方式承担政府活动的扩展。随着由各行业部牵头的大型集体和社会基建及投资项目不断发展，三个机构开始对这些部掌控全程的能力产生担忧，并积极寻求可行的专业知识与工具予以协助。这促使行政部门进行自我反思，并调动专业知识去更加深刻地认识行政的演进与运作过程。这三个机构和而不同，共同促成我们所说的“国家的自我关注”。

1959年，皮埃尔·马塞被任命为计划总署署长，在他的推动下，(18)国家计划总署力图采用新的监测方法对计划方案实施过程中的重大了控制”。例如1963年3月，受行政改革部部长路易·约克斯力倡、由(13)皮埃尔·拉辛担纲的“行政改革常驻特派团”对支离破碎的公共干(14)预提出质疑，并表达了重新统一国家的迫切性。无论是皮埃尔·拉辛还是时任法国信托局局长的弗朗索瓦·布洛歇-莱内，都坚决支持对混合形式（国家公共机构、混合经济型企业、根据《1901年协会法》成立的各种协会）进行必要的同质化，因为这些混合形式机构组织“正在逐渐取代传统的中央及地方行政部门，完成通常意义上属于公共服务范畴的任务（根据任务性质及所用财政资金来源进行判断）”(15)(16)。此举是为了“对抗国家行政的过度分化”，进而增强中央集权组织的控制权。1960年代上半叶，控制力缺失的问题就已经出现了。国家计划总署和财政部中身居要职的高级官员们曾在第四共和国(17)时期的阴影之下郁郁而不得志，随着第五共和国的到来，他们终于在国家机器中得以扬眉吐气，也更加笃信十分必要重组中央集权职能以便更好地为行政领航。

在此背景下，国家计划总署、经济与财政研究处（1965年改为预测局）以及预算局这三个跨部门的中央集权机构，开始思考行政部门将以何种方式承担政府活动的扩展。随着由各行业部牵头的大型集体和社会基建及投资项目不断发展，三个机构开始对这些部掌控全程的能力产生担忧，并积极寻求可行的专业知识与工具予以协助。这促使行政部门进行自我反思，并调动专业知识去更加深刻地认识行政的演进与运作过程。这三个机构和而不同，共同促成我们所说的“国家的自我关注”。

1959年，皮埃尔·马塞被任命为计划总署署长，在他的推动下，(18)国家计划总署力图采用新的监测方法对计划方案实施过程中的重大变化进行持续跟踪。比如开发将公共基础设施和社会福利纳入总体平衡的宏观经济模型，由国家统计局（INSEE）进行中长期经济预测。计划制定者们将这些方法模型视为有效的技术性预测工具，便于描述(19)与掌握规划工作的推进情况。此外，随着规划目标不断扩大，再加上皮埃尔·马塞的不懈推动，关于经济决策和经济政策工具选择合理性的微观经济研究引起关注。前瞻工作组（即皮埃尔·马塞为筹备第五个计划而设立的“1985小组”，自1963年至1964年汇集了许多高级官员、雇主以及经济预测家）的所有工作活动，只为指导公共支出与(20)重大投资。在第五个计划官方文件所记载的工作组报告中，行政部门相互依赖的现状被视为需要理性化引导的新要素。

“（……）政府不再只是对其所做决定导致的结果负有限的责任，而是要对任何变化导致的任何结果照单全收，无论其源头是什么。（……）政府部门需要对自身结构及习惯进行调整，不仅是为了适应行动领域的迅速变化，更是为了在某些时候主动引发变化。为此，政府部门需要采用私营部门的某些方法和组织结构，(21)尤其是要具备创新意识、责任意识、效率意识和服务意识。”

如同皮埃尔·马塞一般，那个时代致力于现代化的规划工作者们，正是在摸索着借助宏观及微观经济模型的过程中，发现了能够提高计划内在质量的方法。这些新的自我认知被认为可以将计划所要求的新公共投资纳入预测框架。(22)经济与财政研究处作为财政与经济事务部的专业评估与决策机构，针对国家行动的合理性，特别是针对国家计划的演变，进行了更(23)具批判性的质疑。1947年由克洛德·格吕松筹建、1952年正式成立变化进行持续跟踪。比如开发将公共基础设施和社会福利纳入总体平衡的宏观经济模型，由国家统计局（INSEE）进行中长期经济预测。计划制定者们将这些方法模型视为有效的技术性预测工具，便于描述(19)与掌握规划工作的推进情况。此外，随着规划目标不断扩大，再加上皮埃尔·马塞的不懈推动，关于经济决策和经济政策工具选择合理性的微观经济研究引起关注。前瞻工作组（即皮埃尔·马塞为筹备第五个计划而设立的“1985小组”，自1963年至1964年汇集了许多高级官员、雇主以及经济预测家）的所有工作活动，只为指导公共支出与(20)重大投资。在第五个计划官方文件所记载的工作组报告中，行政部门相互依赖的现状被视为需要理性化引导的新要素。

“（……）政府不再只是对其所做决定导致的结果负有限的责任，而是要对任何变化导致的任何结果照单全收，无论其源头是什么。（……）政府部门需要对自身结构及习惯进行调整，不仅是为了适应行动领域的迅速变化，更是为了在某些时候主动引发变化。为此，政府部门需要采用私营部门的某些方法和组织结构，(21)尤其是要具备创新意识、责任意识、效率意识和服务意识。”

如同皮埃尔·马塞一般，那个时代致力于现代化的规划工作者们，正是在摸索着借助宏观及微观经济模型的过程中，发现了能够提高计划内在质量的方法。这些新的自我认知被认为可以将计划所要求的新公共投资纳入预测框架。(22)经济与财政研究处作为财政与经济事务部的专业评估与决策机构，针对国家行动的合理性，特别是针对国家计划的演变，进行了更(23)具批判性的质疑。1947年由克洛德·格吕松筹建、1952年正式成立的经济与财政研究处隶属于国库司，是财政部内部的创新研究机构，(24)具有高度的知识自主性。从1950年代起，这个机构发展了以定量分析为主要内容的理性评估方法，以此来引导政府作出有关经济政策(25)方面的决策，并开发了大量宏观经济政策工具。1961年克洛德·格(26)吕松调任至国家统计局，由让·圣-格乌尔接替其职位，在双重体制(27)竞争的影响下，经济与财政研究处的工作活动发生了转向。一方面，在克洛德·格吕松的领导下，国家统计局不断扩大在国民经济核算领域的职权范围，经济与财政研究处不得不从该领域撤出，转而更加关注“与经济政策联系最为直接、数据统计来源更加接近财政部”的公(28)共部门账户。另一方面，乔治·蓬皮杜于1962年决定让计划总署直接接受总理管辖，并废除财政部于1954年开始对其施行的监管权，对经济与财政研究处产生了一定影响。这项决定恰好解释了为何时任财政部部长（1962—1965）的瓦莱里·吉斯卡尔·德斯坦会随即采取攻势，他希望加强财政部的宏观经济专业知识与技能，以“对抗”从此(29)以后效力于总理府的国家计划总署。1965年设立的预测局便是该战略下的有力工具，它存在的意义是设法使计划方案无法获得合理性，或更确切地说是设法对其理论依据进行质疑。在让·圣-格乌尔的倡导下，经济与财政研究处（即未来的预测局）双管齐下调整工作方向，以便在这场竞争中重获一席之地。它力图在经济政策方面担任顾问角色，从而加强宏观经济预测作用；此外，它还开发了微观经济预测功能，通过经济核算和成本效益分析来研究国家重大投资的合理性以及公共支出的方向。在介绍未来预测局的内部文件中，局长让·圣-格乌尔表明了对公共选择科学理性化的关切，还规定了针对行政运作(30)的研究方向。这些定位说明了人们对规划工作地位的设想方式的变化。从此，重要的不再是对经济进行总体规划，而是对国家的参与进的经济与财政研究处隶属于国库司，是财政部内部的创新研究机构，(24)具有高度的知识自主性。从1950年代起，这个机构发展了以定量分析为主要内容的理性评估方法，以此来引导政府作出有关经济政策(25)方面的决策，并开发了大量宏观经济政策工具。1961年克洛德·格(26)吕松调任至国家统计局，由让·圣-格乌尔接替其职位，在双重体制(27)竞争的影响下，经济与财政研究处的工作活动发生了转向。一方面，在克洛德·格吕松的领导下，国家统计局不断扩大在国民经济核算领域的职权范围，经济与财政研究处不得不从该领域撤出，转而更加关注“与经济政策联系最为直接、数据统计来源更加接近财政部”的公(28)共部门账户。另一方面，乔治·蓬皮杜于1962年决定让计划总署直接接受总理管辖，并废除财政部于1954年开始对其施行的监管权，对经济与财政研究处产生了一定影响。这项决定恰好解释了为何时任财政部部长（1962—1965）的瓦莱里·吉斯卡尔·德斯坦会随即采取攻势，他希望加强财政部的宏观经济专业知识与技能，以“对抗”从此(29)以后效力于总理府的国家计划总署。1965年设立的预测局便是该战略下的有力工具，它存在的意义是设法使计划方案无法获得合理性，或更确切地说是设法对其理论依据进行质疑。在让·圣-格乌尔的倡导下，经济与财政研究处（即未来的预测局）双管齐下调整工作方向，以便在这场竞争中重获一席之地。它力图在经济政策方面担任顾问角色，从而加强宏观经济预测作用；此外，它还开发了微观经济预测功能，通过经济核算和成本效益分析来研究国家重大投资的合理性以及公共支出的方向。在介绍未来预测局的内部文件中，局长让·圣-格乌尔表明了对公共选择科学理性化的关切，还规定了针对行政运作(30)的研究方向。这些定位说明了人们对规划工作地位的设想方式的变化。从此，重要的不再是对经济进行总体规划，而是对国家的参与进