任、跟供应商的关系以及慈善事业，对邓拉普来说都一文不值。”在他自己写的书里，邓拉普满不在乎地对那些因为他的铁腕政策而失去了工作和生计的人说：“公司不是你的高中和大学母校，不要对公司产生感情……不要感情用事。”他如此告诉那些在竞争激烈的职场里突然失去工作、还得设法还房贷和养家糊口的员工，而他本人是个亿万富翁。正如前任劳工部长罗伯特·赖克（Robert Reich）在听到邓拉普打算裁掉阳光公司的数千名员工时所说的：“你没有理由像对待废弃的设备零件一样对待员工。”

研究过邓拉普独裁式领导风格的人都认为它主要由恐吓跟恐惧组成。阳光集团家用产品分公司总裁理查德形容说：“就像一只狗在你家门口狂吠似的。他只会咆哮和大声骂人，傲慢无礼，咄咄逼人。”讽刺的是，邓拉普本人最终在1998年6月被解除了阳光公司首席执行官的职务，随后黯然退休。他大刀阔斧的精简计划无疾而终。阳光公司的董事会明显对邓拉普的领导方式失去了信任，那些在缩减计划里留下的员工听说邓拉普离开的消息后都欢欣鼓舞。

阿尔·邓拉普的领导方式里还存在显著的道德问题。邓拉普在沟通时从不尊重员工。他告诉员工如果他们想要一个朋友的话就去“养条狗”。他营造了防御性且压抑个人选择的工作氛围。当邓拉普进入一家公司时，他就做好了裁员的准备，他压根不在乎那些受他“杀鸡取卵”的做法影响的员工。他展现了“最糟糕的责任感”。他还存在诚信问题。2002年，邓拉普被美国证券交易委员会指控在阳光公司夸大销售额欺骗投资人，他支付了50万美元的罚金。他还因为类似的指控遭到股东们的集体诉讼，再次支付1,500万美元。作为和解条任、跟供应商的关系以及慈善事业，对邓拉普来说都一文不值。”在他自己写的书里，邓拉普满不在乎地对那些因为他的铁腕政策而失去了工作和生计的人说：“公司不是你的高中和大学母校，不要对公司产生感情……不要感情用事。”他如此告诉那些在竞争激烈的职场里突然失去工作、还得设法还房贷和养家糊口的员工，而他本人是个亿万富翁。正如前任劳工部长罗伯特·赖克（Robert Reich）在听到邓拉普打算裁掉阳光公司的数千名员工时所说的：“你没有理由像对待废弃的设备零件一样对待员工。”

研究过邓拉普独裁式领导风格的人都认为它主要由恐吓跟恐惧组成。阳光集团家用产品分公司总裁理查德形容说：“就像一只狗在你家门口狂吠似的。他只会咆哮和大声骂人，傲慢无礼，咄咄逼人。”讽刺的是，邓拉普本人最终在1998年6月被解除了阳光公司首席执行官的职务，随后黯然退休。他大刀阔斧的精简计划无疾而终。阳光公司的董事会明显对邓拉普的领导方式失去了信任，那些在缩减计划里留下的员工听说邓拉普离开的消息后都欢欣鼓舞。

阿尔·邓拉普的领导方式里还存在显著的道德问题。邓拉普在沟通时从不尊重员工。他告诉员工如果他们想要一个朋友的话就去“养条狗”。他营造了防御性且压抑个人选择的工作氛围。当邓拉普进入一家公司时，他就做好了裁员的准备，他压根不在乎那些受他“杀鸡取卵”的做法影响的员工。他展现了“最糟糕的责任感”。他还存在诚信问题。2002年，邓拉普被美国证券交易委员会指控在阳光公司夸大销售额欺骗投资人，他支付了50万美元的罚金。他还因为类似的指控遭到股东们的集体诉讼，再次支付1,500万美元。作为和解条件之一，邓拉普被禁止担任上市公司高管。

“服侍他人”作为一种领导哲学，近年来影响日益增大。合乎道德的领导者是仆人式的领导者，他们“将追随者的利益置于个人利益之上，重视追随者的个人发展……展现了强烈的道德意识”。该理论最初由罗伯特·格林里夫（Robert Greeleaf）提出，近年来又得到了进一步的研究和发展。仆人式领导高度关心他人而不是个人利益。仆人式领导强调沟通道德里的5个基本元素（见本书第1章）。仆人式领导者对追随者高度尊重、诚实和公平，尽可能给追随者提供选择，并会在道德允许的范围里努力帮助团体实现目标。

这些都是小型团体领导者需要考量的重要元素。“因此，一个仆人式的领导者是一个有道德的领导者。”正如脸谱网的首席运营官谢丽尔·桑德伯格所说：“领导不是侵略和霸凌。领导是用你的力量去为正面的事发声，去把世界变得更美好。”

如果那些报道准确的话，从仆人式领导的角度来看阿尔伯特·邓拉普，他就是个失败的领导者。他没有服务他人的意识（大概除了那些股东），他对那些被他的决定毁掉的人没有表现出一丝社会责任感，他也没有给任何人发挥影响力甚至是讨论个人选择的机会，他似乎也并不关心自己的行为是否会造成不公和不平等。他是个霸凌者，“最糟糕老板”称号对他而言，实至名归。

文化与领导：领导有效性理论是全球通用的吗

目前流行的几乎所有领导力理论和98%的经验证据都具有强烈的美国性格特质。近年来这种情况也没有明显改变。我们能把本章讨论件之一，邓拉普被禁止担任上市公司高管。

“服侍他人”作为一种领导哲学，近年来影响日益增大。合乎道德的领导者是仆人式的领导者，他们“将追随者的利益置于个人利益之上，重视追随者的个人发展……展现了强烈的道德意识”。该理论最初由罗伯特·格林里夫（Robert Greeleaf）提出，近年来又得到了进一步的研究和发展。仆人式领导高度关心他人而不是个人利益。仆人式领导强调沟通道德里的5个基本元素（见本书第1章）。仆人式领导者对追随者高度尊重、诚实和公平，尽可能给追随者提供选择，并会在道德允许的范围里努力帮助团体实现目标。

这些都是小型团体领导者需要考量的重要元素。“因此，一个仆人式的领导者是一个有道德的领导者。”正如脸谱网的首席运营官谢丽尔·桑德伯格所说：“领导不是侵略和霸凌。领导是用你的力量去为正面的事发声，去把世界变得更美好。”

如果那些报道准确的话，从仆人式领导的角度来看阿尔伯特·邓拉普，他就是个失败的领导者。他没有服务他人的意识（大概除了那些股东），他对那些被他的决定毁掉的人没有表现出一丝社会责任感，他也没有给任何人发挥影响力甚至是讨论个人选择的机会，他似乎也并不关心自己的行为是否会造成不公和不平等。他是个霸凌者，“最糟糕老板”称号对他而言，实至名归。

文化与领导：领导有效性理论是全球通用的吗

目前流行的几乎所有领导力理论和98%的经验证据都具有强烈的美国性格特质。近年来这种情况也没有明显改变。我们能把本章讨论的领导效能理论广泛地应用到各个文化里吗？目前还不得而知。

然而，研究表明不同文化下的领导确实存在差异。尽管美国国内普遍认为领导力很重要，但其他文化却不一定如此。大型研究项目“全球计划”由世界范围内的170位学者合作展开，它研究了62个文化下的951个组织里的1.73万名成员。研究结果显示，不同文化下领导者的地位和影响力大相径庭。美国、阿拉伯国家、亚洲、英国、东欧、法国、德国、拉丁美洲和俄罗斯倾向于仰慕强大的领导者，人们会给出色的领导人竖立雕像，用他们的名字命名街道和建筑物。但是瑞士德语区、荷兰和斯堪的纳维亚半岛的人则对强大的领导者心存疑虑，担心他们滥用权力。这些国家很少公开纪念某个领导人。在阿尔巴尼亚、埃及、伊朗和科威特，倡导精英论、利己主义和自我中心的领导方式还算有效。但在其他国家，尤其是在北欧地区，人们对这种领导方式的评价非常负面。

西方文化普遍接受甚至偏爱的参与型领导风格，在东方文化里不一定行之有效。而指令型领导则在中东地区备受青睐。

另外，相比中国等亚洲文化，北美也更偏爱认真倾听。这可能会反映在领导人的产生里，毕竟正如我前面提到的，优秀的倾听技巧是一个领导者的重要素质，至少在美国是这样。

在对领导力的跨文化研究里，确实发现了一些普适性理论。“全球计划”研究发现所有的文化都认可某些领导者品质，例如有远见、未雨绸缪、态度积极、鼓舞、主动、有激情、擅长沟通和知识丰富以及擅长团队建设。相反，“无能的领导者被描述成不善社交、恶毒和的领导效能理论广泛地应用到各个文化里吗？目前还不得而知。

然而，研究表明不同文化下的领导确实存在差异。尽管美国国内普遍认为领导力很重要，但其他文化却不一定如此。大型研究项目“全球计划”由世界范围内的170位学者合作展开，它研究了62个文化下的951个组织里的1.73万名成员。研究结果显示，不同文化下领导者的地位和影响力大相径庭。美国、阿拉伯国家、亚洲、英国、东欧、法国、德国、拉丁美洲和俄罗斯倾向于仰慕强大的领导者，人们会给出色的领导人竖立雕像，用他们的名字命名街道和建筑物。但是瑞士德语区、荷兰和斯堪的纳维亚半岛的人则对强大的领导者心存疑虑，担心他们滥用权力。这些国家很少公开纪念某个领导人。在阿尔巴尼亚、埃及、伊朗和科威特，倡导精英论、利己主义和自我中心的领导方式还算有效。但在其他国家，尤其是在北欧地区，人们对这种领导方式的评价非常负面。

西方文化普遍接受甚至偏爱的参与型领导风格，在东方文化里不一定行之有效。而指令型领导则在中东地区备受青睐。

另外，相比中国等亚洲文化，北美也更偏爱认真倾听。这可能会反映在领导人的产生里，毕竟正如我前面提到的，优秀的倾听技巧是一个领导者的重要素质，至少在美国是这样。

在对领导力的跨文化研究里，确实发现了一些普适性理论。“全球计划”研究发现所有的文化都认可某些领导者品质，例如有远见、未雨绸缪、态度积极、鼓舞、主动、有激情、擅长沟通和知识丰富以及擅长团队建设。相反，“无能的领导者被描述成不善社交、恶毒和自我中心的形象。显然，所有文化下的人都认为这些特征会体现领导水平。”但另一方面，个人主义、身份意识强烈和冒险精神在某些文化里被视为杰出领导者应有的品质，在另一些文化里被视为削弱领导力的因素。同时，在深入研究了60个国家和33个行业的1,500个公司高管和公共部门领导人之后，研究者发现65%的北美首席执行官认为未来领导者最重要的特质是诚实，但在其他文化里，只有29%~48%的受访者持有相同观点。

再进一步讲，即使不同文化里对构成领导力的一系列特质能达成共识，这也会跟领导力的实际运用相去甚远。无论如何，我们在领导力和文化上都还有许多东西要学习。

读过了这么多观点和视角之后，我们到底对团体领导有什么了解呢？最核心、最重要的一点是，有效的领导者能够适应变化的情境。领导者需要在系统里发挥职能（领导是一个过程，而不是一个人），而变化对任何系统而言都是无法避免的。“一种领导风格适用于所有情境”的观点在大多数时间里都行不通。领导和沟通能力是密不可分的。没有任何一种特质、领导风格、情境准备度、功能或服务能够保证领导效能，只有所有成员齐心协力，再加上必要的知识、技能、敏感度、承诺和道德感，才能实现有效领导。

总而言之，领导者是从淘汰的过程里产生的。但是，要获得和维持领导者角色，还要达到其他要求。有效领导的关键在于适应不断变化的情境，并展现良好的沟通能力。自我中心的形象。显然，所有文化下的人都认为这些特征会体现领导水平。”但另一方面，个人主义、身份意识强烈和冒险精神在某些文化里被视为杰出领导者应有的品质，在另一些文化里被视为削弱领导力的因素。同时，在深入研究了60个国家和33个行业的1,500个公司高管和公共部门领导人之后，研究者发现65%的北美首席执行官认为未来领导者最重要的特质是诚实，但在其他文化里，只有29%~48%的受访者持有相同观点。

再进一步讲，即使不同文化里对构成领导力的一系列特质能达成共识，这也会跟领导力的实际运用相去甚远。无论如何，我们在领导力和文化上都还有许多东西要学习。

读过了这么多观点和视角之后，我们到底对团体领导有什么了解呢？最核心、最重要的一点是，有效的领导者能够适应变化的情境。领导者需要在系统里发挥职能（领导是一个过程，而不是一个人），而变化对任何系统而言都是无法避免的。“一种领导风格适用于所有情境”的观点在大多数时间里都行不通。领导和沟通能力是密不可分的。没有任何一种特质、领导风格、情境准备度、功能或服务能够保证领导效能，只有所有成员齐心协力，再加上必要的知识、技能、敏感度、承诺和道德感，才能实现有效领导。

总而言之，领导者是从淘汰的过程里产生的。但是，要获得和维持领导者角色，还要达到其他要求。有效领导的关键在于适应不断变化的情境，并展现良好的沟通能力。提升练习批判性思考

1.阿道夫·希特勒、约瑟夫·斯大林、查尔斯·曼森是合格的领导者吗？请解释。

2.如果你处在一个很难接受女性领导者的文化里，你应该如何解决这个问题？

3.仆人式领导者在哪些情况下可能会效率低下，甚至阻碍团体的工作？请解释。

视频案例

《美国总统》（The America Presidet， 1995）喜剧/剧情；PG

迈克尔·道格拉斯（Michael Douglas）扮演了一个受人尊敬的美国总统。将他的领导作为一个实施影响力的过程进行分析。他展现了哪种领导风格？他的领导方式更偏向管理型/变革型还是魅力型？

《恶老板》（Horrible Bosses， 2011）黑色喜剧；R

三个朋友决定谋杀他们的恶老板们。这是一部非常好笑的黑色幽默电影。不过要小心，里面有很多脏话。从疯子型领导者的角度审视这些老板们的行为。提升练习批判性思考

1.阿道夫·希特勒、约瑟夫·斯大林、查尔斯·曼森是合格的领导者吗？请解释。

2.如果你处在一个很难接受女性领导者的文化里，你应该如何解决这个问题？

3.仆人式领导者在哪些情况下可能会效率低下，甚至阻碍团体的工作？请解释。

视频案例

《美国总统》（The America Presidet， 1995）喜剧/剧情；PG

迈克尔·道格拉斯（Michael Douglas）扮演了一个受人尊敬的美国总统。将他的领导作为一个实施影响力的过程进行分析。他展现了哪种领导风格？他的领导方式更偏向管理型/变革型还是魅力型？

《恶老板》（Horrible Bosses， 2011）黑色喜剧；R

三个朋友决定谋杀他们的恶老板们。这是一部非常好笑的黑色幽默电影。不过要小心，里面有很多脏话。从疯子型领导者的角度审视这些老板们的行为。