者—鼓励者）或是参与度较低的角色（例如秘书—记录者）。

往大了说，正如我在第3章讲过的，你甚至都不愿意被固定在某个类别的角色上。那些陷入了维护型角色或任务型角色无法自拔的成员，都无法在生产率和凝聚力上达到平衡。

角色形成：了解我们的分工

在大型团体和组织里，角色大多数情况是被正式结构决定的。但即使是在正式结构里，角色也可能会自发形成。功能性角色会在组织内部的小型团体会议或大型团体的分支结构里出现。

然而角色的自发形成，主要还是发生在那些小型、非正式、没有领袖、没有过去的团体里。这些团体可能是正式组织内部临时建立的项目小组（例如自我管理型工作团队）、为了完成某个课堂作业而建立的讨论小组、某个刑事审判的陪审团。成员的角色都没有经过提前安排，而是随着社会交换过程自发形成的。明尼苏达大学曾经就零历史的团体如何形成角色进行了深入研究。

团体认可：接受自荐

个体都会自告奋勇地担任某个角色。原因可能是他们有该角色需要的技能，也可能是他们屈服于性别角色的刻板印象。但一个人在扮演某个特定角色之前必须先经过团体的认可。在竞争型的文化里，大家通常认为社会地位较高的角色属于任务取向型的人。完成任务能够带来胜利、有形的成就和认可。服务者、启动者—贡献者、信息提者—鼓励者）或是参与度较低的角色（例如秘书—记录者）。

往大了说，正如我在第3章讲过的，你甚至都不愿意被固定在某个类别的角色上。那些陷入了维护型角色或任务型角色无法自拔的成员，都无法在生产率和凝聚力上达到平衡。

角色形成：了解我们的分工

在大型团体和组织里，角色大多数情况是被正式结构决定的。但即使是在正式结构里，角色也可能会自发形成。功能性角色会在组织内部的小型团体会议或大型团体的分支结构里出现。

然而角色的自发形成，主要还是发生在那些小型、非正式、没有领袖、没有过去的团体里。这些团体可能是正式组织内部临时建立的项目小组（例如自我管理型工作团队）、为了完成某个课堂作业而建立的讨论小组、某个刑事审判的陪审团。成员的角色都没有经过提前安排，而是随着社会交换过程自发形成的。明尼苏达大学曾经就零历史的团体如何形成角色进行了深入研究。

团体认可：接受自荐

个体都会自告奋勇地担任某个角色。原因可能是他们有该角色需要的技能，也可能是他们屈服于性别角色的刻板印象。但一个人在扮演某个特定角色之前必须先经过团体的认可。在竞争型的文化里，大家通常认为社会地位较高的角色属于任务取向型的人。完成任务能够带来胜利、有形的成就和认可。服务者、启动者—贡献者、信息提供者和魔鬼代言人等角色都有较高的社会地位，因此这些角色被视为实干家——他们为了团体的成功完成了重要任务。

尽管维护型角色对团体贡献巨大，但是在美国这类竞争型文化中地位却往往较低。扮演维护型角色的人被视为协助者，而不是实干家。在美国社会里，协助者的地位往往低于实干家（例如外科医生被视为实干家，而护士被视为医生的协助者）。女性被社会定义为主要扮演地位较低的维护型角色。正如伍德（Wood）所说：“服务和行政类的岗位上往往女性占多数，而男性却大多进入了创造实际经济效益的管理岗位中。女性仍然被要求兼顾工作相关的社会活动，同样职位的男性却很少被期待去做这些。”因此，支持者—鼓励者、和谐维护者—压力释放者和秘书—记录者等角色在传统上多由女性担任。尤其是当女性在一个团体里比例较低时，要想扮演有悖于刻板印象的、地位较高的角色，或提高维护型角色的社会地位都很难被团体接纳。

团体接纳是个试错的过程。例如，某个成员试着担任启动者—贡献者角色。如果他的努力没有得到团体的重视（成员忽视他的付出），这个成员就可能转而担任其他角色以求得认可。若有人无视团体的反对坚持要扮演某个特定角色，可能会被大家归类为不灵活和不合作的人。

角色专业化：融入自己的角色

一旦成员的角色被团体接纳，角色专业化——某成员融入了他的主要角色——就会产生。如果团体希望你成为一个信息提供者，那么这就是你的主要功能。但这种专业化并不妨碍你担任其他角色。供者和魔鬼代言人等角色都有较高的社会地位，因此这些角色被视为实干家——他们为了团体的成功完成了重要任务。

尽管维护型角色对团体贡献巨大，但是在美国这类竞争型文化中地位却往往较低。扮演维护型角色的人被视为协助者，而不是实干家。在美国社会里，协助者的地位往往低于实干家（例如外科医生被视为实干家，而护士被视为医生的协助者）。女性被社会定义为主要扮演地位较低的维护型角色。正如伍德（Wood）所说：“服务和行政类的岗位上往往女性占多数，而男性却大多进入了创造实际经济效益的管理岗位中。女性仍然被要求兼顾工作相关的社会活动，同样职位的男性却很少被期待去做这些。”因此，支持者—鼓励者、和谐维护者—压力释放者和秘书—记录者等角色在传统上多由女性担任。尤其是当女性在一个团体里比例较低时，要想扮演有悖于刻板印象的、地位较高的角色，或提高维护型角色的社会地位都很难被团体接纳。

团体接纳是个试错的过程。例如，某个成员试着担任启动者—贡献者角色。如果他的努力没有得到团体的重视（成员忽视他的付出），这个成员就可能转而担任其他角色以求得认可。若有人无视团体的反对坚持要扮演某个特定角色，可能会被大家归类为不灵活和不合作的人。

角色专业化：融入自己的角色

一旦成员的角色被团体接纳，角色专业化——某成员融入了他的主要角色——就会产生。如果团体希望你成为一个信息提供者，那么这就是你的主要功能。但这种专业化并不妨碍你担任其他角色。角色专业化并不意味着该角色被某个成员垄断。团体里可能有不止一个和谐维护人，但其中会有一个成员主要负责这个功能。在被认为是另一个成员的主要角色范畴里操作过多，会招致团体的负面评价。

新人：扰乱系统

团体成员会随着团体内部的交流增加渐渐了解自己的角色分工。一旦分工确定，成员可能会尽力稳固自己的角色并抗拒改变。由此，成员便如系统的各个零件一样彼此紧密关联。这也会让任何新成员的进入变成一件大事。

随着团体发展，成员之间的关系将日渐稳定，团体的角色和规范也会日益复杂。“新人的进入会使老成员不得不调整彼此的关系，而这威胁团体的发展。”对任何人来说，作为新成员进入一个早已稳定的团体都是个极大挑战，而这也会迫使团体作为一个整体来自我调整。

团体的天性：难以接纳

团体的某些特征会直接影响团体对新成员的接纳程度。首先，团体的发展程度会影响团体对新成员的接纳。有学者对大型组织里的小型团体进行数月研究之后发现，那些存在时间相对较短的团体中的成员更乐于跟新成员交流。对一个成立不久的团体来说，新成员的干扰程度较低，因为他是在团体发展的早期阶段进入的。而对一个存在较久、发展到较高阶段的团体而言，新成员的加入可能会对系统造成巨大冲击，对老成员的适应能力也提出了更高的要求。对年资较久的团角色专业化并不意味着该角色被某个成员垄断。团体里可能有不止一个和谐维护人，但其中会有一个成员主要负责这个功能。在被认为是另一个成员的主要角色范畴里操作过多，会招致团体的负面评价。

新人：扰乱系统

团体成员会随着团体内部的交流增加渐渐了解自己的角色分工。一旦分工确定，成员可能会尽力稳固自己的角色并抗拒改变。由此，成员便如系统的各个零件一样彼此紧密关联。这也会让任何新成员的进入变成一件大事。

随着团体发展，成员之间的关系将日渐稳定，团体的角色和规范也会日益复杂。“新人的进入会使老成员不得不调整彼此的关系，而这威胁团体的发展。”对任何人来说，作为新成员进入一个早已稳定的团体都是个极大挑战，而这也会迫使团体作为一个整体来自我调整。

团体的天性：难以接纳

团体的某些特征会直接影响团体对新成员的接纳程度。首先，团体的发展程度会影响团体对新成员的接纳。有学者对大型组织里的小型团体进行数月研究之后发现，那些存在时间相对较短的团体中的成员更乐于跟新成员交流。对一个成立不久的团体来说，新成员的干扰程度较低，因为他是在团体发展的早期阶段进入的。而对一个存在较久、发展到较高阶段的团体而言，新成员的加入可能会对系统造成巨大冲击，对老成员的适应能力也提出了更高的要求。对年资较久的团体而言，新成员更像外来者。

第二，团体的运行情况会影响大家对新成员的接纳程度。如果一个系统运转良好，成员可能不想冒险改变自己的成功模式，而接纳新成员可能带来巨大的风险。如果一个团体表现很差，新成员可能被大家视为救星，新成员可能让团体反败为胜。

第三，团体成员的数量会影响对新成员的接纳程度。人手不足的团体往往更迫切地渴望新成员加入。因为新成员意味着每个人可以减轻一点负担，还能增加成功的可能性。但本身就超员的组织很可能会把新成员视为额外的负担。

第四，团体里成员的流动性也会影响大家对新成员的接纳。那些习惯了成员进进出出的团体会比流动性较低的团体更容易接纳新成员。

最后，若老成员相信新成员会接受和遵守团体的规范、价值观和行为，会更乐于接纳新成员。提前检验一个人是否愿意接受和遵守这些价值观和规范的办法之一，就是欺凌和入会仪式（见案例分析“欺负新人”）。

>>>案例分析

欺负新人：从水刑到吞肝体而言，新成员更像外来者。

第二，团体的运行情况会影响大家对新成员的接纳程度。如果一个系统运转良好，成员可能不想冒险改变自己的成功模式，而接纳新成员可能带来巨大的风险。如果一个团体表现很差，新成员可能被大家视为救星，新成员可能让团体反败为胜。

第三，团体成员的数量会影响对新成员的接纳程度。人手不足的团体往往更迫切地渴望新成员加入。因为新成员意味着每个人可以减轻一点负担，还能增加成功的可能性。但本身就超员的组织很可能会把新成员视为额外的负担。

第四，团体里成员的流动性也会影响大家对新成员的接纳。那些习惯了成员进进出出的团体会比流动性较低的团体更容易接纳新成员。

最后，若老成员相信新成员会接受和遵守团体的规范、价值观和行为，会更乐于接纳新成员。提前检验一个人是否愿意接受和遵守这些价值观和规范的办法之一，就是欺凌和入会仪式（见案例分析“欺负新人”）。

>>>案例分析

欺负新人：从水刑到吞肝陈·迈克尔·邓（Che Michael Deg）是纽约市立大学巴鲁克分校的一名大一新生。他在2013年12月接受兄弟会的入会考核，去了宾夕法尼亚州的波科诺山，并因此丧命。波科诺山地区警察总监哈里·刘易斯（Harry Lewis）描述了邓是如何被近30名兄弟会成员折磨致死的：“他被蒙上了眼睛，在黑暗里背负着重物从一个地点走到另一个地点，而且一直有人推搡他、打他。”邓摔倒了，头撞到了一块石头上，最终死亡。从2005年起，美国已经有59人在“欺负新人”式的入会考核里死亡。2005年，北加州州立大学奇科分校的学生马修·卡灵顿（Matthew Carrigto）死于低钠血症，因为他在短时间内喝下了大量不同种类的液体（几个小时内喝了五加仑），导致血液里钠含量急剧下降。

欺负那些想要进入团体的新人不一定会致死，但很可能会导致严重伤残。一个佛罗里达的法院就曾将两名佛罗里达农工大学前兄弟会成员定罪，因为他们对一名叫马库斯·琼斯（Marcus Joes）的学生造成了“严重的身体伤害”。琼斯在兄弟会入会仪式上多次遭人殴打。他鼓膜破裂，血块凝结，需要接受手术。而德雷克大学的一名学生内特·埃里克森（Nate Erickso）则被兄弟会的两名成员强迫饮酒致酒精中毒。警署的新闻发言人罗利·拉瓦拉多（Lori Lavorato）警司解释说：“他并不是身体上被强迫饮酒，而是迫于同伴压力，他觉得为了成为兄弟会的一员必须这样做。”伯明翰大学的学生曾因赤足在雪中行走而生冻疮，曾经溺水，还曾因为被强迫在锋利的岩石上赤足行走而需要急救。陈·迈克尔·邓（Che Michael Deg）是纽约市立大学巴鲁克分校的一名大一新生。他在2013年12月接受兄弟会的入会考核，去了宾夕法尼亚州的波科诺山，并因此丧命。波科诺山地区警察总监哈里·刘易斯（Harry Lewis）描述了邓是如何被近30名兄弟会成员折磨致死的：“他被蒙上了眼睛，在黑暗里背负着重物从一个地点走到另一个地点，而且一直有人推搡他、打他。”邓摔倒了，头撞到了一块石头上，最终死亡。从2005年起，美国已经有59人在“欺负新人”式的入会考核里死亡。2005年，北加州州立大学奇科分校的学生马修·卡灵顿（Matthew Carrigto）死于低钠血症，因为他在短时间内喝下了大量不同种类的液体（几个小时内喝了五加仑），导致血液里钠含量急剧下降。

欺负那些想要进入团体的新人不一定会致死，但很可能会导致严重伤残。一个佛罗里达的法院就曾将两名佛罗里达农工大学前兄弟会成员定罪，因为他们对一名叫马库斯·琼斯（Marcus Joes）的学生造成了“严重的身体伤害”。琼斯在兄弟会入会仪式上多次遭人殴打。他鼓膜破裂，血块凝结，需要接受手术。而德雷克大学的一名学生内特·埃里克森（Nate Erickso）则被兄弟会的两名成员强迫饮酒致酒精中毒。警署的新闻发言人罗利·拉瓦拉多（Lori Lavorato）警司解释说：“他并不是身体上被强迫饮酒，而是迫于同伴压力，他觉得为了成为兄弟会的一员必须这样做。”伯明翰大学的学生曾因赤足在雪中行走而生冻疮，曾经溺水，还曾因为被强迫在锋利的岩石上赤足行走而需要急救。