字问题列为优先事项，赋予经济与财政部突出地位，特别是因为它除了负责经济政策外还负责执行私有化方案。与密特朗总统施行政治上的联合，扩大了国家、经济、财政和私有化部部长（爱德华·巴拉迪尔）以及预算部部长（阿兰·朱佩）拥有的中央职权，而这导致了总(20)理要与他内阁中的经济类部长们分摊职能。在这种情况下，经济、财政以及预算部部长可以自由执行紧缩政策，以便实现更为严格的目标：削减按绝对值计算的财政预算；实现1989年预算平衡，不包括公共债务利息支出；减少强制性税收在国内生产总值中所占份额。除了制定重大的私有化方案和减少部门补贴外，政府还立即加大了在薪资政策和限制编制人员数量方面的努力。按逻辑来说，公开的目标加固了预算局先前干预行为的正当性和模式化。无论是在1986年财政预算修正案的发布会上，还是在1987年预算草案的讨论会上，预算(21)部部长办公室（尤其是办公室主任丹尼尔·布东）和预算局拥有全(22)权。丹尼尔·布东所倡导的审慎行政政策，由总理的社会顾问玛丽-伊莲娜·贝拉尔接力，并受到预算局第二分局公开支持。公共机关内冻结薪资的决定、对变动-工龄-技术性指数的极端使用、以及对编制人员的强硬措施，因而有了信誉上的保证：预算局宣布了每两个人员空缺职位中要冻结一个，为的是大大缩减实际的预算职位（存在、却无人在岗的职位），意欲对各部增设新职位却不撤销职位导致编制人数增加的行为进行规约。具体而言，这一时期的显著标志是33 000个国内预算岗位被撤销（1986年撤销7 077个，1987年14 400个，1988年11 770个）。考虑到编制人员从地方征聘并调动到国家的情况（在地方分权之前由地方政府发放工资），各部在编总人数于1986年增加(23)0.2%，1987年减少0.5%，1988年不增不减。因此，1986年至1988年国家公职人员数量增长速度明显放缓。预算局沿用传统方法初步达字问题列为优先事项，赋予经济与财政部突出地位，特别是因为它除了负责经济政策外还负责执行私有化方案。与密特朗总统施行政治上的联合，扩大了国家、经济、财政和私有化部部长（爱德华·巴拉迪尔）以及预算部部长（阿兰·朱佩）拥有的中央职权，而这导致了总(20)理要与他内阁中的经济类部长们分摊职能。在这种情况下，经济、财政以及预算部部长可以自由执行紧缩政策，以便实现更为严格的目标：削减按绝对值计算的财政预算；实现1989年预算平衡，不包括公共债务利息支出；减少强制性税收在国内生产总值中所占份额。除了制定重大的私有化方案和减少部门补贴外，政府还立即加大了在薪资政策和限制编制人员数量方面的努力。按逻辑来说，公开的目标加固了预算局先前干预行为的正当性和模式化。无论是在1986年财政预算修正案的发布会上，还是在1987年预算草案的讨论会上，预算(21)部部长办公室（尤其是办公室主任丹尼尔·布东）和预算局拥有全(22)权。丹尼尔·布东所倡导的审慎行政政策，由总理的社会顾问玛丽-伊莲娜·贝拉尔接力，并受到预算局第二分局公开支持。公共机关内冻结薪资的决定、对变动-工龄-技术性指数的极端使用、以及对编制人员的强硬措施，因而有了信誉上的保证：预算局宣布了每两个人员空缺职位中要冻结一个，为的是大大缩减实际的预算职位（存在、却无人在岗的职位），意欲对各部增设新职位却不撤销职位导致编制人数增加的行为进行规约。具体而言，这一时期的显著标志是33 000个国内预算岗位被撤销（1986年撤销7 077个，1987年14 400个，1988年11 770个）。考虑到编制人员从地方征聘并调动到国家的情况（在地方分权之前由地方政府发放工资），各部在编总人数于1986年增加(23)0.2%，1987年减少0.5%，1988年不增不减。因此，1986年至1988年国家公职人员数量增长速度明显放缓。预算局沿用传统方法初步达成了这些结果。然而，有两个新的机构可以通过提供新的资源和能力来改变行政干预措施。

从1986年5月7日起，国家、经济、财政和私有化部部长（爱德华·巴拉杜）、预算部部长阿兰·朱佩委托皮埃尔·吉赛罗（财政监察员）和罗杰·贝兰（国家名誉顾问、巴黎独立运输公司前主席、前政府秘书长）成立“贝兰-吉赛罗”工作组，负责关于精简中央行政结构的研究和建议。任务要求包括两个方面：通过重组或是撤销机构迅速达到重新组织的目的（1986年7月）；对服务的效率和质量进行更广泛的思考。这种模型在1920—1930年代颇负盛名，时至1980年代(24)的英国和美国仍然在用。工作组对全部27个部以及65个由预算供资的机构组织进行了调查。“秘密”报告称希望在打击某些法国大型行政机构时激进一些。贝兰-吉赛罗工作组的报告建议，大大减轻国土整治与地区行动委员会的负担以及“缩减计划总署配置，减少其资(25)产”。最后的列表让人印象深刻，缩减了30多个总署总局和部委办(26)局；缩减相应数量非自治分局和处；撤销了39个机构（或是干脆利落地完全撤销，或是保留了部分相关工作活动）；简化了18个机构；（只有）8个组织得以维持现状。名单中许多机构的管理和效用遭到了审计法院和财政监察总局的批评。总计撤销了4 200个公务员岗位(27)。贝兰-吉赛罗工作组是为编制1987年预算而设立的，其主要任务仍然是根据预算局的行动方针寻求预算结余。工作组在1986年11月提交的展望报告中展示了若干个管理方向：制定真正的人事政策；把(28)对预算实践的事前控制改革为事后监督；开展服务评估；最后，在工作组成员吉贝尔·拉弗楼的影响下，制定质量政策。通过通告，裁撤名单将由来已久的问题重新放上台面。工作组并不具备这方面的能成了这些结果。然而，有两个新的机构可以通过提供新的资源和能力来改变行政干预措施。

从1986年5月7日起，国家、经济、财政和私有化部部长（爱德华·巴拉杜）、预算部部长阿兰·朱佩委托皮埃尔·吉赛罗（财政监察员）和罗杰·贝兰（国家名誉顾问、巴黎独立运输公司前主席、前政府秘书长）成立“贝兰-吉赛罗”工作组，负责关于精简中央行政结构的研究和建议。任务要求包括两个方面：通过重组或是撤销机构迅速达到重新组织的目的（1986年7月）；对服务的效率和质量进行更广泛的思考。这种模型在1920—1930年代颇负盛名，时至1980年代(24)的英国和美国仍然在用。工作组对全部27个部以及65个由预算供资的机构组织进行了调查。“秘密”报告称希望在打击某些法国大型行政机构时激进一些。贝兰-吉赛罗工作组的报告建议，大大减轻国土整治与地区行动委员会的负担以及“缩减计划总署配置，减少其资(25)产”。最后的列表让人印象深刻，缩减了30多个总署总局和部委办(26)局；缩减相应数量非自治分局和处；撤销了39个机构（或是干脆利落地完全撤销，或是保留了部分相关工作活动）；简化了18个机构；（只有）8个组织得以维持现状。名单中许多机构的管理和效用遭到了审计法院和财政监察总局的批评。总计撤销了4 200个公务员岗位(27)。贝兰-吉赛罗工作组是为编制1987年预算而设立的，其主要任务仍然是根据预算局的行动方针寻求预算结余。工作组在1986年11月提交的展望报告中展示了若干个管理方向：制定真正的人事政策；把(28)对预算实践的事前控制改革为事后监督；开展服务评估；最后，在工作组成员吉贝尔·拉弗楼的影响下，制定质量政策。通过通告，裁撤名单将由来已久的问题重新放上台面。工作组并不具备这方面的能力，也很难在财政部内部得到重视。这并不是因为预算局在此期间完全不存在对公共管理的投资。1960年代延续下来的组织与方法办公室早已陈旧过时，在副主任丹尼尔·布东的推动下，终于在1985年底改划成为负责行政新方法的办公室。最后，1986年4月建立的1-B办公室起到了实验室的作用，旨在对各部执行方案的有用性提出质疑，并对管理知识进行投资。当时这个尚处于建设当中的办公室将在1990年代预算局的改组中发挥重要作用（见第六部分）。1-B办公室由四个人组成，在让-拉斐尔·阿尔万多萨的领导下，探索着管理方面的专门知识，并初步探讨所谓的零基预算方法，以强制各部说明各自所有支出及用途。办公室努力与各部的财政负责人构建起网络，但似乎没有与公共服务协会或《政策与公共管理》杂志社建立关系。1986年至1987年，这种新的专门知识在预算局内部仍处于边缘位置。

在希拉克政府中，贝兰-吉赛罗工作组的相关主张本应由总理任命的负责行政改革的部长接手。设立行政改革部部长的职位算得上是该时期为时较晚的第二次改造。实际上，政府在成立之初便任命埃尔韦·德·沙雷特为公共职能与计划部部长，却并未提及行政改革。除了来自预算局的社会顾问玛丽-伊莲娜·贝拉尔和另一位公共职能顾问之外，总理最初没有就行政改革问题任命任何技术顾问。在希拉克政府成立4个月后的1986年8月底行政改革部成立之前，没有设立任何负责行政改革的组织机构。卡米耶·卡巴纳被任命为部长，此人是巴黎市前秘书长，也是雅克·希拉克的亲信，曾短暂担任过私有化国务秘书。1986年10月，他在马提尼翁府任总理办公室技术顾问。行政改革部在结构设置上十分薄弱、资源不足，不具备真正的权力，甚至只力，也很难在财政部内部得到重视。这并不是因为预算局在此期间完全不存在对公共管理的投资。1960年代延续下来的组织与方法办公室早已陈旧过时，在副主任丹尼尔·布东的推动下，终于在1985年底改划成为负责行政新方法的办公室。最后，1986年4月建立的1-B办公室起到了实验室的作用，旨在对各部执行方案的有用性提出质疑，并对管理知识进行投资。当时这个尚处于建设当中的办公室将在1990年代预算局的改组中发挥重要作用（见第六部分）。1-B办公室由四个人组成，在让-拉斐尔·阿尔万多萨的领导下，探索着管理方面的专门知识，并初步探讨所谓的零基预算方法，以强制各部说明各自所有支出及用途。办公室努力与各部的财政负责人构建起网络，但似乎没有与公共服务协会或《政策与公共管理》杂志社建立关系。1986年至1987年，这种新的专门知识在预算局内部仍处于边缘位置。

在希拉克政府中，贝兰-吉赛罗工作组的相关主张本应由总理任命的负责行政改革的部长接手。设立行政改革部部长的职位算得上是该时期为时较晚的第二次改造。实际上，政府在成立之初便任命埃尔韦·德·沙雷特为公共职能与计划部部长，却并未提及行政改革。除了来自预算局的社会顾问玛丽-伊莲娜·贝拉尔和另一位公共职能顾问之外，总理最初没有就行政改革问题任命任何技术顾问。在希拉克政府成立4个月后的1986年8月底行政改革部成立之前，没有设立任何负责行政改革的组织机构。卡米耶·卡巴纳被任命为部长，此人是巴黎市前秘书长，也是雅克·希拉克的亲信，曾短暂担任过私有化国务秘书。1986年10月，他在马提尼翁府任总理办公室技术顾问。行政改革部在结构设置上十分薄弱、资源不足，不具备真正的权力，甚至只能算是协调机构，在自己的权限下没有行政司局，能使唤得动的只有自己名下的办公室罢了。最初设立行政改革部是为了确保对贝兰-吉赛罗任务报告所提供的建议进行后续跟踪观察，因此它既不具备激励权力也不具备强制权力。1987年1月13日政府召开关于行政改革的部际委员会，然而该主题本应归属于行政改革部部长的职责权限之内，这种不对称现象对新任部长很是不利。总理行政改革顾问在一份说明中强调了公众舆论的关切以及承诺与资源的不足。

“建议。此类部际会议的首次尝试绝不能失败。为此，必须做到以下几条：

——简洁（一个半小时到两小时）；

——达成在公众眼中具体而有重大意义的措施，即使近期不会实现，也不要对公众产生精神创伤；

——说服参与者相信后续措施能跟进，要不急不躁，不会草率了事；

——不要指定所谓的贡献者，除非得到本人的同意。

（……）

至于在宣传方面，要避免过度中央集权论或分权论的方法，不得公布委员会的会议记录，也不在会议结束后发表任何声(29)明。”

因此很少会真正看到关于机构裁撤的通知。关于国土整治与地区行动委员会和计划总署的决定在经历一再推迟之后终被放弃。行政改革部无权强制要求各行业领域部进行改组，因此后者利用拖延策略来能算是协调机构，在自己的权限下没有行政司局，能使唤得动的只有自己名下的办公室罢了。最初设立行政改革部是为了确保对贝兰-吉赛罗任务报告所提供的建议进行后续跟踪观察，因此它既不具备激励权力也不具备强制权力。1987年1月13日政府召开关于行政改革的部际委员会，然而该主题本应归属于行政改革部部长的职责权限之内，这种不对称现象对新任部长很是不利。总理行政改革顾问在一份说明中强调了公众舆论的关切以及承诺与资源的不足。

“建议。此类部际会议的首次尝试绝不能失败。为此，必须做到以下几条：

——简洁（一个半小时到两小时）；

——达成在公众眼中具体而有重大意义的措施，即使近期不会实现，也不要对公众产生精神创伤；

——说服参与者相信后续措施能跟进，要不急不躁，不会草率了事；

——不要指定所谓的贡献者，除非得到本人的同意。

（……）

至于在宣传方面，要避免过度中央集权论或分权论的方法，不得公布委员会的会议记录，也不在会议结束后发表任何声(29)明。”

因此很少会真正看到关于机构裁撤的通知。关于国土整治与地区行动委员会和计划总署的决定在经历一再推迟之后终被放弃。行政改革部无权强制要求各行业领域部进行改组，因此后者利用拖延策略来保护自己的机构和组织。贝兰-吉赛罗工作组的报告并没有得到有效落实，甚至可以说是收效甚微，报告建议撤销的许多机构和分局仍然存在于行政联络簿中。卡米耶·卡巴纳的推动作用因此遭到严重削弱。直到1987年初，如果说根据等级制度行政改革部隶属于总理，那么在专门知识方面，它所依赖的是贝兰-吉赛罗工作组的报告，而这个工作组是由财政部指挥的。随着报告愈发陷入执行不力的境况，部长增加了象征性的承诺：摆出激进的新自由主义姿态，尤其表现为接受时钟俱乐部著作的启发以及民粹主义协会的支持；与官僚主义的负外部性作斗争并推行“行政简化”方案，特别受到企业的长期欢迎；下达削减公务员生活排场的通知。然而部长对于扩充行政改革内容的朦胧想法最终难逃失败的命运。在1987年2月3日的部长会议上，当他建议在地方分权和权力下放落实之后开展针对地方行政部门重组的交流时，旋即遭到其他部长的强烈反对。这些反应体现出行政改革部部长行动的无力和无理：内政部要求收回地方分权相关计划的垄断权；公共职能部反对任何可能会妨碍其与工会谈判的倡议（公共职能部坚持与公务员工会组织对话的现行机制，并且希望关于其管理权力下放的研究并不会干扰这种机制）；社会事务部强调，地方分权过于集中会产生危险，并且希望在措施实施过程中要更加务实。

若想解释决裂政策的失败以及现代化剧目的加强，除了机构本身能力薄弱之外，还要考虑到共治背景下总理缺少策略以及行政改革的政治可行性极低这两个因素。经过多次妥协，保卫共和联盟-法兰西民主联盟政府的主张，伴随着保卫共和联盟的多项通告而偃旗息鼓。此外，总理在1986年4月发表的总体政策声明并未确立行政改革的地位。除了重申等级权威之外，保卫共和联盟-法兰西民主联盟共治章保护自己的机构和组织。贝兰-吉赛罗工作组的报告并没有得到有效落实，甚至可以说是收效甚微，报告建议撤销的许多机构和分局仍然存在于行政联络簿中。卡米耶·卡巴纳的推动作用因此遭到严重削弱。直到1987年初，如果说根据等级制度行政改革部隶属于总理，那么在专门知识方面，它所依赖的是贝兰-吉赛罗工作组的报告，而这个工作组是由财政部指挥的。随着报告愈发陷入执行不力的境况，部长增加了象征性的承诺：摆出激进的新自由主义姿态，尤其表现为接受时钟俱乐部著作的启发以及民粹主义协会的支持；与官僚主义的负外部性作斗争并推行“行政简化”方案，特别受到企业的长期欢迎；下达削减公务员生活排场的通知。然而部长对于扩充行政改革内容的朦胧想法最终难逃失败的命运。在1987年2月3日的部长会议上，当他建议在地方分权和权力下放落实之后开展针对地方行政部门重组的交流时，旋即遭到其他部长的强烈反对。这些反应体现出行政改革部部长行动的无力和无理：内政部要求收回地方分权相关计划的垄断权；公共职能部反对任何可能会妨碍其与工会谈判的倡议（公共职能部坚持与公务员工会组织对话的现行机制，并且希望关于其管理权力下放的研究并不会干扰这种机制）；社会事务部强调，地方分权过于集中会产生危险，并且希望在措施实施过程中要更加务实。

若想解释决裂政策的失败以及现代化剧目的加强，除了机构本身能力薄弱之外，还要考虑到共治背景下总理缺少策略以及行政改革的政治可行性极低这两个因素。经过多次妥协，保卫共和联盟-法兰西民主联盟政府的主张，伴随着保卫共和联盟的多项通告而偃旗息鼓。此外，总理在1986年4月发表的总体政策声明并未确立行政改革的地位。除了重申等级权威之外，保卫共和联盟-法兰西民主联盟共治章