3）合同管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●合同限制性条款存在违约风险。

●应签订合同情形下未签订合同。

●合同签订或履约瑕疵导致无效风险。例如，在2018年“煜邦电力”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“发行人主要生产经营场所为租赁取得，租赁房屋建筑面积合计约27000平方米，部分租赁房屋合同存在无效风险。发行人瑕疵租赁房屋是否用于主营业务，租赁房屋对发行人生产经营的影响及应对措施。”

4）采购与供应商管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●未规范履行招投标程序。例如，在2020年“山东兆物网络技术”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“报告期内是否存在应履行招投标程序而未履行招投标的情形，是否存在商业贿赂或不正当竞争等情形，是否构成本次发行的障碍。”

●采购价格明显高于市场价格水平。

●供应商或经销商管理缺陷，如引入不规范、无标准，合同履约过程中频繁出现对供应商的赔偿等。

5）固定资产或无形资产管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●未制订和实施固定资产年度维护计划。

●固定资产处置程序存在缺陷。3）合同管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●合同限制性条款存在违约风险。

●应签订合同情形下未签订合同。

●合同签订或履约瑕疵导致无效风险。例如，在2018年“煜邦电力”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“发行人主要生产经营场所为租赁取得，租赁房屋建筑面积合计约27000平方米，部分租赁房屋合同存在无效风险。发行人瑕疵租赁房屋是否用于主营业务，租赁房屋对发行人生产经营的影响及应对措施。”

4）采购与供应商管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●未规范履行招投标程序。例如，在2020年“山东兆物网络技术”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“报告期内是否存在应履行招投标程序而未履行招投标的情形，是否存在商业贿赂或不正当竞争等情形，是否构成本次发行的障碍。”

●采购价格明显高于市场价格水平。

●供应商或经销商管理缺陷，如引入不规范、无标准，合同履约过程中频繁出现对供应商的赔偿等。

5）固定资产或无形资产管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●未制订和实施固定资产年度维护计划。

●固定资产处置程序存在缺陷。●固定资产投资规划不合理，如在产能利用率不足的情形下继续增加投资规模。

●存在产权纠纷风险，如共同专利未清晰约定商业利益分配方式。

6）人力资源管理缺陷，典型情形如下：所引进高管人员违背竞业禁止限制。

7）资金管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●募集资金使用不符合法律法规。

●资金支付不规范，如存在利用个人账户进行资金支付的行为。

●企业实控人与企业间资金往来的真实性、合理性存疑。

●个人备用金管理失控。例如，在2017年“欧维姆机械”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“报告期内，发行人在其他应收款中反映的备用金余额分别为1056.25万元、3383.49万元、2679.36万元、3603.80万元，申报材料披露期末备用金主要系工程公司及东方公司减隔震业务拓展过程中发生的员工借支、工程施工项目借款和业务费借款。”

（3）企业持续盈利能力存在重大不确定性，典型情形包括以下几种。

●企业流动负债总额显著大于流动资产，后续偿债能力存疑。

●主营业务收入或毛利率持续下降。●固定资产投资规划不合理，如在产能利用率不足的情形下继续增加投资规模。

●存在产权纠纷风险，如共同专利未清晰约定商业利益分配方式。

6）人力资源管理缺陷，典型情形如下：所引进高管人员违背竞业禁止限制。

7）资金管理相关缺陷，典型情形包括以下几种。

●募集资金使用不符合法律法规。

●资金支付不规范，如存在利用个人账户进行资金支付的行为。

●企业实控人与企业间资金往来的真实性、合理性存疑。

●个人备用金管理失控。例如，在2017年“欧维姆机械”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“报告期内，发行人在其他应收款中反映的备用金余额分别为1056.25万元、3383.49万元、2679.36万元、3603.80万元，申报材料披露期末备用金主要系工程公司及东方公司减隔震业务拓展过程中发生的员工借支、工程施工项目借款和业务费借款。”

（3）企业持续盈利能力存在重大不确定性，典型情形包括以下几种。

●企业流动负债总额显著大于流动资产，后续偿债能力存疑。

●主营业务收入或毛利率持续下降。●业务模式的稳定、可持续存疑。

●产品应用领域及市场份额明显萎缩。

●重点客户营收水平持续下降。

●外部市场环境（如新冠肺炎疫情、国际贸易摩擦）、监管政策（如房地产调控）、技术的变化或更新（如乙醇汽油的推广）对企业的经营前景造成重大影响。

●税收优惠和政府补助的可持续性存疑。

●受让的专利、商标、特许经营权存在被收回情况。

●产品或服务不符合国家政策，可能受到限制。

●较多地依赖授权、代理渠道，且与代理渠道未签订长期合作协议。

●企业经营区域变化（如企业大部分生产经营用地被列入拆迁计划）对企业正常经营产生重大影响。

●企业缺乏独立的研发能力，设备更新迭代较慢，产品创新力不足。

（4）会计处理不规范性，典型情形包括以下几种。

●收入确认时点、费用确认时点、折旧计提、坏账计提、存货跌价准备计提等关键政策不符合会计标准或不统一。●业务模式的稳定、可持续存疑。

●产品应用领域及市场份额明显萎缩。

●重点客户营收水平持续下降。

●外部市场环境（如新冠肺炎疫情、国际贸易摩擦）、监管政策（如房地产调控）、技术的变化或更新（如乙醇汽油的推广）对企业的经营前景造成重大影响。

●税收优惠和政府补助的可持续性存疑。

●受让的专利、商标、特许经营权存在被收回情况。

●产品或服务不符合国家政策，可能受到限制。

●较多地依赖授权、代理渠道，且与代理渠道未签订长期合作协议。

●企业经营区域变化（如企业大部分生产经营用地被列入拆迁计划）对企业正常经营产生重大影响。

●企业缺乏独立的研发能力，设备更新迭代较慢，产品创新力不足。

（4）会计处理不规范性，典型情形包括以下几种。

●收入确认时点、费用确认时点、折旧计提、坏账计提、存货跌价准备计提等关键政策不符合会计标准或不统一。●存在较多会计差错。例如，在2017年“稳健医疗用品股份有限公司”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“发行人存在较多会计差错，发行人会计基础工作是否规范，是否符合《企业会计准则》和相关会计制度的规定。”

●原始财务报表、历史披露信息和申报财务报表存在差异。例如，在2018年“天津立中集团股份有限公司”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“报告期内，发行人原始财务报表和申报财务报表存在差异。发行人的相关内部控制制度是否健全且被有效执行，发行人会计基础工作是否规范，财务报表的编制是否符合企业会计准则的规定。”

●关联交易对财务报表产生影响，如关联方信息披露不完整，关联交易可能导致利润调节、成本转移，与关联方资金往来（如大额无息拆借）无实质交易背景。●存在较多会计差错。例如，在2017年“稳健医疗用品股份有限公司”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“发行人存在较多会计差错，发行人会计基础工作是否规范，是否符合《企业会计准则》和相关会计制度的规定。”

●原始财务报表、历史披露信息和申报财务报表存在差异。例如，在2018年“天津立中集团股份有限公司”IPO被否案例中，发审委提出质疑：“报告期内，发行人原始财务报表和申报财务报表存在差异。发行人的相关内部控制制度是否健全且被有效执行，发行人会计基础工作是否规范，财务报表的编制是否符合企业会计准则的规定。”

●关联交易对财务报表产生影响，如关联方信息披露不完整，关联交易可能导致利润调节、成本转移，与关联方资金往来（如大额无息拆借）无实质交易背景。2.6.3　将合规要求内化于内部控制企业只有将合规要求转化为内部控制，才能在日常的运营中发挥内部控制的核心价值。合规要求转化为内部控制往往是一个“从外到内”的过程，需要回答以下核心事项。

（1）明确企业需要遵循的法律、法规及规章，国家法律法规、地方性法规、行业规范、资本市场监管规章、国资监管规章、境外法规等往往体现了对企业的强制性、禁止性或建议性要求，可作为企业识别已存在的重大合规风险的依据。例如，我国国有企业除需要遵循通用法律法规外，还需要按照国资监管要求制定“三重一大”相关管理制度，明确“三重一大”事项范围、决策主体和职责、决策的基本程序等内容。

（2）明确企业对适用法律法规的遵循路径，具体表现为企业需要在内部通过建立职能、制度流程等，将外部合规要求整合到企业内部控制体系之中。

（3）企业应对自身的合规水平进行有效的评价，并针对所识别的合规问题进行及时的整改。

（4）如果已经发生了合规风险事件，企业应及时有效地应对。2.6.3　将合规要求内化于内部控制企业只有将合规要求转化为内部控制，才能在日常的运营中发挥内部控制的核心价值。合规要求转化为内部控制往往是一个“从外到内”的过程，需要回答以下核心事项。

（1）明确企业需要遵循的法律、法规及规章，国家法律法规、地方性法规、行业规范、资本市场监管规章、国资监管规章、境外法规等往往体现了对企业的强制性、禁止性或建议性要求，可作为企业识别已存在的重大合规风险的依据。例如，我国国有企业除需要遵循通用法律法规外，还需要按照国资监管要求制定“三重一大”相关管理制度，明确“三重一大”事项范围、决策主体和职责、决策的基本程序等内容。

（2）明确企业对适用法律法规的遵循路径，具体表现为企业需要在内部通过建立职能、制度流程等，将外部合规要求整合到企业内部控制体系之中。

（3）企业应对自身的合规水平进行有效的评价，并针对所识别的合规问题进行及时的整改。

（4）如果已经发生了合规风险事件，企业应及时有效地应对。