心甘情愿地重投一线业务人员的怀抱。

有些人也许会说：你把客户想得太天真了。既然他们有备而来，甚至心怀不轨，怎么可能轻易就范？

此言不假。如果我的装傻战术是彻底断掉人家的退路，人家当然不会那么傻，必然会和我死磕到底。但是，我的战术并没有将所有后路堵死，而是给对方留下了一条光明大道：拿出解决问题的诚意来，和真正有责任、也有资格的人去谈，切实地把问题解决，而不是赖在领导这里徒劳无功地胡闹。也就是说，恰恰是对方为了某种不切实际的利益选择了一条羊肠小道，钻进了一条死胡同，而我的做法则是大发善心，将他们从这条不归路上拉了回来，把他们送上一条人间正道。

所以，和他们的做法相比，我的做法才是有建设性的，是真正地为他们好。只不过，既然他们有备而来，甚至心怀不轨，让他们彻底死心、回头是岸是一件需要耗费时间的事情，所以才出此下策，稍稍得罪一下罢了。

此外，还是那句话，“装傻战术”的关键在于演技一定要逼真、接地气，千万不可过于夸张，否则一旦穿帮将导致前功尽弃。

总之，领导与普通人最大的区别之一就在于：后者常擅小聪明，而前者拥有大智慧。俗话说“大智若愚”，这句话无疑是对极品领导的真实写照，值得所有团队领导再三品味。

最后，还有一点需要特别强调一下。对团队领导来说，装傻是为心甘情愿地重投一线业务人员的怀抱。

有些人也许会说：你把客户想得太天真了。既然他们有备而来，甚至心怀不轨，怎么可能轻易就范？

此言不假。如果我的装傻战术是彻底断掉人家的退路，人家当然不会那么傻，必然会和我死磕到底。但是，我的战术并没有将所有后路堵死，而是给对方留下了一条光明大道：拿出解决问题的诚意来，和真正有责任、也有资格的人去谈，切实地把问题解决，而不是赖在领导这里徒劳无功地胡闹。也就是说，恰恰是对方为了某种不切实际的利益选择了一条羊肠小道，钻进了一条死胡同，而我的做法则是大发善心，将他们从这条不归路上拉了回来，把他们送上一条人间正道。

所以，和他们的做法相比，我的做法才是有建设性的，是真正地为他们好。只不过，既然他们有备而来，甚至心怀不轨，让他们彻底死心、回头是岸是一件需要耗费时间的事情，所以才出此下策，稍稍得罪一下罢了。

此外，还是那句话，“装傻战术”的关键在于演技一定要逼真、接地气，千万不可过于夸张，否则一旦穿帮将导致前功尽弃。

总之，领导与普通人最大的区别之一就在于：后者常擅小聪明，而前者拥有大智慧。俗话说“大智若愚”，这句话无疑是对极品领导的真实写照，值得所有团队领导再三品味。

最后，还有一点需要特别强调一下。对团队领导来说，装傻是为了放手，而放手不等于大撒把，更不等于冷漠。归根结底，放手是为了更好地锻炼你的团队成员。既然是一种锻炼，当然需要你有所作为，而且是积极主动的作为。只不过这种作为方式更隐蔽、更自然、更易于接受，能够在行云流水之间重塑一个人、完美一个人。

举几个例子：在一线成员半途遇阻、向你求助时，你不一定要直接给他答案，但是可以给他一些有营养的灵感和点拨，协助他的思考过程、提升他的思考质量；在一线成员取得的结果不尽如人意时，你不一定要板起脸来给予他严厉的批评，但是可以帮助他进行总结，彻底弄清楚所有的利弊得失；当一线成员思考和行为的方式超出了你认可的范围时，你不一定要将其一棍子打死，但是可以用自己的价值观影响他、感化他，让他懂得锦上添花、博采众长的道理。当然，在这个过程中也许你本人也会受益匪浅，能够从你的一线成员那里汲取许多有益的营养，与对方达成一种可喜的双赢局面。

总之，退居幕后的你不但不能无所事事，相反应该更为活跃。对你而言，尽管那只有形之手从最显眼的地方收了回来，但是那只无形之手将会在更多的地方出现，直至达到无所不在甚至无所不能的程度——只有进入这种境界，你才能成为一个真正意义上的灵魂人物，你的领导力特质才算得到了最淋漓尽致的发挥。

☆ 小 结

“装傻战术”的关键在于演技一定要逼真、接地气，千万不可过于夸张，否则一旦穿帮将导致前功尽弃。了放手，而放手不等于大撒把，更不等于冷漠。归根结底，放手是为了更好地锻炼你的团队成员。既然是一种锻炼，当然需要你有所作为，而且是积极主动的作为。只不过这种作为方式更隐蔽、更自然、更易于接受，能够在行云流水之间重塑一个人、完美一个人。

举几个例子：在一线成员半途遇阻、向你求助时，你不一定要直接给他答案，但是可以给他一些有营养的灵感和点拨，协助他的思考过程、提升他的思考质量；在一线成员取得的结果不尽如人意时，你不一定要板起脸来给予他严厉的批评，但是可以帮助他进行总结，彻底弄清楚所有的利弊得失；当一线成员思考和行为的方式超出了你认可的范围时，你不一定要将其一棍子打死，但是可以用自己的价值观影响他、感化他，让他懂得锦上添花、博采众长的道理。当然，在这个过程中也许你本人也会受益匪浅，能够从你的一线成员那里汲取许多有益的营养，与对方达成一种可喜的双赢局面。

总之，退居幕后的你不但不能无所事事，相反应该更为活跃。对你而言，尽管那只有形之手从最显眼的地方收了回来，但是那只无形之手将会在更多的地方出现，直至达到无所不在甚至无所不能的程度——只有进入这种境界，你才能成为一个真正意义上的灵魂人物，你的领导力特质才算得到了最淋漓尽致的发挥。

☆ 小 结

“装傻战术”的关键在于演技一定要逼真、接地气，千万不可过于夸张，否则一旦穿帮将导致前功尽弃。后记

领导力与大智若愚

我曾不止一次地听到过企业高管说这样的话：在用人方面，我不喜欢太聪明的人，喜欢用傻一点的人。聪明的人不听话，心眼儿多，你说一句，他有八句在那儿等着，不好使；傻的人听话、朴实，你说什么就是什么，你让他干什么就干什么，好使。

换句话说，这些高管的逻辑是，一个称职的职场中人，应该具有这样的特质：少想，多做。把“想”这个事儿交给自己的领导，自己只需按照领导的意思“做”。

如果能拥有这样的员工，那就是一支“梦之队”。

这些人往往拿老子在《道德经》中的言论作理论依据：古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。由此，他们下了结论：老子提倡“愚民思维”。所以说“管理”这个事儿，要求员工必须“傻”一点儿，不能太聪明。员工越傻越好管，越容易管出样子来；反过来说，员工越聪明越不好管，越容易出乱子。后记

领导力与大智若愚

我曾不止一次地听到过企业高管说这样的话：在用人方面，我不喜欢太聪明的人，喜欢用傻一点的人。聪明的人不听话，心眼儿多，你说一句，他有八句在那儿等着，不好使；傻的人听话、朴实，你说什么就是什么，你让他干什么就干什么，好使。

换句话说，这些高管的逻辑是，一个称职的职场中人，应该具有这样的特质：少想，多做。把“想”这个事儿交给自己的领导，自己只需按照领导的意思“做”。

如果能拥有这样的员工，那就是一支“梦之队”。

这些人往往拿老子在《道德经》中的言论作理论依据：古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。由此，他们下了结论：老子提倡“愚民思维”。所以说“管理”这个事儿，要求员工必须“傻”一点儿，不能太聪明。员工越傻越好管，越容易管出样子来；反过来说，员工越聪明越不好管，越容易出乱子。可现在的问题是：中国自古就是一个重教化、重教育的民族，而这样的文化之所以能千百年传承下来，与中华文明的启蒙者——那些智慧深邃、目光长远的先贤们的谆谆教诲密不可分。而他们中的佼佼者老子居然会提倡所谓的“愚民思想”，显然是一件不合逻辑、极其荒谬的事情。

那么，老子为什么会说出“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多”这样的话呢？这句话又到底是什么意思呢？显然，问题出在“愚”与“智”这两个关键字上。从结论上讲，这里的“智”，指的是“小聪明”“小心眼”；而“愚”，才是“大聪明”“大智慧”。这便是“大智若愚”的意思。

所以，老子的“愚民思维”，说白了就是希望天下百姓都能拥有“大智慧”，而不是“小聪明”。只有做到这一点，才能“天下大治”；否则，如果民间“小聪明”泛滥，自私自利、钩心斗角，不良风气猖獗，则会“天下大乱”。这才是老子的本意，是他真正想要说的话。

事实上，即便是那些希望下属员工“傻”一点的企业高管们，其本心也是这个意思：不喜欢下属有太多小心眼和私心杂念，因为这样的员工确实难管，这样的团队确实容易“一团糟”。

问题是，员工“傻”一点，就真的能得到良好的管理效果，让自己的团队“长治久安”了吗？

未必。理由很简单：“傻”与“聪明”是一个相对的概念。再“傻”的员工，随着社会经验的增多、职场历练的积累，也会逐渐可现在的问题是：中国自古就是一个重教化、重教育的民族，而这样的文化之所以能千百年传承下来，与中华文明的启蒙者——那些智慧深邃、目光长远的先贤们的谆谆教诲密不可分。而他们中的佼佼者老子居然会提倡所谓的“愚民思想”，显然是一件不合逻辑、极其荒谬的事情。

那么，老子为什么会说出“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多”这样的话呢？这句话又到底是什么意思呢？显然，问题出在“愚”与“智”这两个关键字上。从结论上讲，这里的“智”，指的是“小聪明”“小心眼”；而“愚”，才是“大聪明”“大智慧”。这便是“大智若愚”的意思。

所以，老子的“愚民思维”，说白了就是希望天下百姓都能拥有“大智慧”，而不是“小聪明”。只有做到这一点，才能“天下大治”；否则，如果民间“小聪明”泛滥，自私自利、钩心斗角，不良风气猖獗，则会“天下大乱”。这才是老子的本意，是他真正想要说的话。

事实上，即便是那些希望下属员工“傻”一点的企业高管们，其本心也是这个意思：不喜欢下属有太多小心眼和私心杂念，因为这样的员工确实难管，这样的团队确实容易“一团糟”。

问题是，员工“傻”一点，就真的能得到良好的管理效果，让自己的团队“长治久安”了吗？

未必。理由很简单：“傻”与“聪明”是一个相对的概念。再“傻”的员工，随着社会经验的增多、职场历练的积累，也会逐渐“聪明”起来，那时你该怎么办？这还不是重点，真正的重点是：如果你的下属员工一直是“傻”的状态，他们就很难成才，很难独当一面。团队人才匮乏、后继无人，便不能长治久安、兴旺发达；而作为一个管理者，没有后续人才接班，没有能人巧匠辅佐，孤家寡人一个，岂不是要活活累死自己？所以，极为讽刺的是，恰恰是这些希望下属“傻”的管理者，在下属办事不力时最常用的口头禅却是：你们什么事都要问我，就不会自己动动脑子？可见，这些人的内心深处是极为纠结矛盾的。顺利的时候希望下属“傻”，不顺的时候希望下属“聪明”。自己心里都没个准谱儿，又让下属如何是从呢？

总之，“傻”的员工只会被动做事，缺乏真正的生产力；而“聪明”的员工才能主动做事，拥有强大的生产力。哪个是“人才”，哪个是“蠢材”；孰优孰劣，孰高孰下，一目了然。

所以，归根结底，“傻”不是办法。真正的出路，还是“聪明”，也只有“聪明”。只不过，必须是“大聪明”，不能是“小聪明”。这才是对“领导力”的考验。

换言之，只想做小事，不妨把下属“变傻”；而要想成大事，则必须把下属“变聪明”。同样的道理，只图一时安逸，满足于做一个小小的“管理者”，不妨把下属“变傻”；而要想长治久安，做一个卓越的“领导者”，则必须把下属“变聪明”。就是这样一个逻辑。

那么，如何才能把下属“变聪明”，而且是“大聪明”呢？

首先，需要领导者自己是一个拥有“大智慧”的人。这样的人大智若愚、大巧若拙，功力深厚、气场强大，拥有举重若轻，四两拨千“聪明”起来，那时你该怎么办？这还不是重点，真正的重点是：如果你的下属员工一直是“傻”的状态，他们就很难成才，很难独当一面。团队人才匮乏、后继无人，便不能长治久安、兴旺发达；而作为一个管理者，没有后续人才接班，没有能人巧匠辅佐，孤家寡人一个，岂不是要活活累死自己？所以，极为讽刺的是，恰恰是这些希望下属“傻”的管理者，在下属办事不力时最常用的口头禅却是：你们什么事都要问我，就不会自己动动脑子？可见，这些人的内心深处是极为纠结矛盾的。顺利的时候希望下属“傻”，不顺的时候希望下属“聪明”。自己心里都没个准谱儿，又让下属如何是从呢？

总之，“傻”的员工只会被动做事，缺乏真正的生产力；而“聪明”的员工才能主动做事，拥有强大的生产力。哪个是“人才”，哪个是“蠢材”；孰优孰劣，孰高孰下，一目了然。

所以，归根结底，“傻”不是办法。真正的出路，还是“聪明”，也只有“聪明”。只不过，必须是“大聪明”，不能是“小聪明”。这才是对“领导力”的考验。

换言之，只想做小事，不妨把下属“变傻”；而要想成大事，则必须把下属“变聪明”。同样的道理，只图一时安逸，满足于做一个小小的“管理者”，不妨把下属“变傻”；而要想长治久安，做一个卓越的“领导者”，则必须把下属“变聪明”。就是这样一个逻辑。

那么，如何才能把下属“变聪明”，而且是“大聪明”呢？

首先，需要领导者自己是一个拥有“大智慧”的人。这样的人大智若愚、大巧若拙，功力深厚、气场强大，拥有举重若轻，四两拨千