为政府危机与改革观点增加了合理性与可见度。我们见证了引人注目的现象：即从前仅仅由国家机器内部冲突构成的行政问题走向了“公开化”与“社会化”。新的改革剧目浮出水面。曾经的公共干预推荐借助经济科学和技术来改变行政体系内部监督方式，而新的改革剧目则旨在通过巩固体制外行动者的权力以及赋予地方民选代表和公民新的权利来对官僚体系实行民主监督。我们将这个新的剧目称作“反对派的改良主义”，因为它意在联络其他能够对行政施加压力的其他力量与其他行动者来与行政抗衡。1970年代末，它具体体现在《信息、档案与自由法》、《自由获取行政文件法》和《行政部门行为动机法》等一系列有利于公民的法律中。

这个全新的改革剧目的出现绝非偶然。它反映出1968年以后改革格局的改变。曾经的改革阶段由中央集权的各部行动者主导，所获得的支持并不稳固。如今的新格局由政治领域的挑战和“改革参与者”的多重动员构成，这些体制外的活跃因子帮助宣传了政府和行政应有的民主形象（透明、公开、对民众需求迅速反应等）。我们将首先介绍针对行政管理的专家批评，再审视德斯坦派精英们推崇的捍卫公民权利的主题是否合理，随后介绍由此引发的改革及其创立的针对行政的新法律，但是这些法律受制于法国稳固的行政权力以及捍卫者的否决权。最后，我们将分析反对派剧目是利用何种方法占据主导地位并使其他改革知识边缘化的，正是如此，随着预算选择理性化的逐渐衰落，公共管理才得以发展。为政府危机与改革观点增加了合理性与可见度。我们见证了引人注目的现象：即从前仅仅由国家机器内部冲突构成的行政问题走向了“公开化”与“社会化”。新的改革剧目浮出水面。曾经的公共干预推荐借助经济科学和技术来改变行政体系内部监督方式，而新的改革剧目则旨在通过巩固体制外行动者的权力以及赋予地方民选代表和公民新的权利来对官僚体系实行民主监督。我们将这个新的剧目称作“反对派的改良主义”，因为它意在联络其他能够对行政施加压力的其他力量与其他行动者来与行政抗衡。1970年代末，它具体体现在《信息、档案与自由法》、《自由获取行政文件法》和《行政部门行为动机法》等一系列有利于公民的法律中。

这个全新的改革剧目的出现绝非偶然。它反映出1968年以后改革格局的改变。曾经的改革阶段由中央集权的各部行动者主导，所获得的支持并不稳固。如今的新格局由政治领域的挑战和“改革参与者”的多重动员构成，这些体制外的活跃因子帮助宣传了政府和行政应有的民主形象（透明、公开、对民众需求迅速反应等）。我们将首先介绍针对行政管理的专家批评，再审视德斯坦派精英们推崇的捍卫公民权利的主题是否合理，随后介绍由此引发的改革及其创立的针对行政的新法律，但是这些法律受制于法国稳固的行政权力以及捍卫者的否决权。最后，我们将分析反对派剧目是利用何种方法占据主导地位并使其他改革知识边缘化的，正是如此，随着预算选择理性化的逐渐衰落，公共管理才得以发展。第一章

将行政建设成为“公共问题”：公开化、社会

化、政治化

第一节　“行政弊病”公开化

1970年代，行政似乎得到了前所未有的解读，向知识分子和普通民众的批评敞开。行政运作与功能失调成为新闻界经常关注的话题。要了解行政改革主题的公共化现象，必须先弄清楚行政机器是凭借何种形式、依照什么论据来运作与公开的。由于我们的信息来源存在局(1)(2)限，而了解这个时期大众媒体领域的出产情况又至关重要，因此即便只是对所收集到的资料进行粗略分析，也可以有力支撑行政问题自1968年起得到大力宣传的假设。

对行政展开批评、对改革进行解释、揭露政府弊病的文章大量涌(3)现，成为1970年代的典型特征。那些被归类为“法国行政弊病”的因素开始频繁出现，这个时期的所有问题似乎都能够被归结为行政功能失调。1968年“五月风暴”运动的出现并不意外，它成为所有分析研究的对象，而关于它的所有诊断在事后都被证明是合理的。如果我们对“五月风暴”进行回顾，便不难在行政中发现它的症候。米歇尔·克罗齐耶在这方面显然算得上是花费笔墨最多的一位知识分子，(4)他在自己的文章中努力把对法国官僚体制危机（倒退危机）的分析第一章

将行政建设成为“公共问题”：公开化、社会

化、政治化

第一节　“行政弊病”公开化

1970年代，行政似乎得到了前所未有的解读，向知识分子和普通民众的批评敞开。行政运作与功能失调成为新闻界经常关注的话题。要了解行政改革主题的公共化现象，必须先弄清楚行政机器是凭借何种形式、依照什么论据来运作与公开的。由于我们的信息来源存在局(1)(2)限，而了解这个时期大众媒体领域的出产情况又至关重要，因此即便只是对所收集到的资料进行粗略分析，也可以有力支撑行政问题自1968年起得到大力宣传的假设。

对行政展开批评、对改革进行解释、揭露政府弊病的文章大量涌(3)现，成为1970年代的典型特征。那些被归类为“法国行政弊病”的因素开始频繁出现，这个时期的所有问题似乎都能够被归结为行政功能失调。1968年“五月风暴”运动的出现并不意外，它成为所有分析研究的对象，而关于它的所有诊断在事后都被证明是合理的。如果我们对“五月风暴”进行回顾，便不难在行政中发现它的症候。米歇尔·克罗齐耶在这方面显然算得上是花费笔墨最多的一位知识分子，(4)他在自己的文章中努力把对法国官僚体制危机（倒退危机）的分析与“五月风暴”后法国社会危机的普遍评论连接起来。从接近群体社会心理学的角度出发进行考察，因为权力等级观念的存在而害怕面对面，“五月风暴”成为了“被封锁的社会的表达”。“五月风暴”增加了改革话语的可信度，政府弊病及秘密也因此超越了公职人员和政治党派的圈子，为广大公众所知。(5)行政主题公共化具有数个显著特征。行政运作不断在国家日报中引发辩论，通常以由知名大众记者（《世界报》的安德烈·巴塞隆和保罗·萨布林，《费加罗报》的让-玛丽·洛奥）主持的大型调查的形式出现。报纸同时也对学术专家开放，某些大型日报会定期为他们开设关于行政的专栏。例如1970年代上半叶，《世界报》为行政学教授、埃克斯-马赛法律经济科学大学（埃克斯-马赛第三大学）校长夏尔·德巴斯开设行政专栏，后又为公法教授、国家行政学院研究主任乔治·杜普伊开设《行政科学》专栏。国家日报（《世界报》《十字架报》《巴黎日报》）还经常统计尤为活跃的法国行政社会学领域出版的重要作品。大量评论专栏为记者、知识分子、政治家提供了分析行政危机、行政弊病以及官僚制变革的平台。最后，印刷媒体尤其促进了行政日常运作（办事处、官方公文、组织机构、具体职能）相关文章的发表和传播，它们通常以描述性阐述（通过恢复蓬勃发展的行政社会学的研究著作）或者批评性阐述（侧重官僚主义的消极影响）的形式呈现。

行政危机的类别多种多样。在不假定媒体对事件的报道与公共政策的实施之间存在关联的前提下，我们可以归纳出将行政建设成为“公共问题”的几种典型方式。印刷媒体中的文章标题（参见表格1）暗示出一种“叙事”类型学，它基于构成话语的两个部分。第一部分与“五月风暴”后法国社会危机的普遍评论连接起来。从接近群体社会心理学的角度出发进行考察，因为权力等级观念的存在而害怕面对面，“五月风暴”成为了“被封锁的社会的表达”。“五月风暴”增加了改革话语的可信度，政府弊病及秘密也因此超越了公职人员和政治党派的圈子，为广大公众所知。(5)行政主题公共化具有数个显著特征。行政运作不断在国家日报中引发辩论，通常以由知名大众记者（《世界报》的安德烈·巴塞隆和保罗·萨布林，《费加罗报》的让-玛丽·洛奥）主持的大型调查的形式出现。报纸同时也对学术专家开放，某些大型日报会定期为他们开设关于行政的专栏。例如1970年代上半叶，《世界报》为行政学教授、埃克斯-马赛法律经济科学大学（埃克斯-马赛第三大学）校长夏尔·德巴斯开设行政专栏，后又为公法教授、国家行政学院研究主任乔治·杜普伊开设《行政科学》专栏。国家日报（《世界报》《十字架报》《巴黎日报》）还经常统计尤为活跃的法国行政社会学领域出版的重要作品。大量评论专栏为记者、知识分子、政治家提供了分析行政危机、行政弊病以及官僚制变革的平台。最后，印刷媒体尤其促进了行政日常运作（办事处、官方公文、组织机构、具体职能）相关文章的发表和传播，它们通常以描述性阐述（通过恢复蓬勃发展的行政社会学的研究著作）或者批评性阐述（侧重官僚主义的消极影响）的形式呈现。

行政危机的类别多种多样。在不假定媒体对事件的报道与公共政策的实施之间存在关联的前提下，我们可以归纳出将行政建设成为“公共问题”的几种典型方式。印刷媒体中的文章标题（参见表格1）暗示出一种“叙事”类型学，它基于构成话语的两个部分。第一部分涉及对行政弊病的归因：报纸是否将行政组织的内外部原因置于首位呢？或者它们是否聚焦于政府功能失调带来的结果呢？第二部分涉及话语性质及其与行动的关系：是基本的描述性阐述还是包含行动命令的规定性阐述？

自1970年代起，行政、行政危机与行政改革似乎已经成为公共话语中司空见惯的字眼。媒体争相对政府弊病进行报道，对公共管理混乱、与公共服务用户关系困难，以及行政功能失调进行审视。当然，我们不能脱离报刊所处的互动网络来看待这些叙事。媒体往往只扮演着信息披露者和观点引入者的角色。很多“请愿者”呼吁行政改革，尤其是在当时已经充满贬义色彩的“官僚主义”面前捍卫公民的权利。

表格1　印刷媒体中的行政问题“叙事”涉及对行政弊病的归因：报纸是否将行政组织的内外部原因置于首位呢？或者它们是否聚焦于政府功能失调带来的结果呢？第二部分涉及话语性质及其与行动的关系：是基本的描述性阐述还是包含行动命令的规定性阐述？

自1970年代起，行政、行政危机与行政改革似乎已经成为公共话语中司空见惯的字眼。媒体争相对政府弊病进行报道，对公共管理混乱、与公共服务用户关系困难，以及行政功能失调进行审视。当然，我们不能脱离报刊所处的互动网络来看待这些叙事。媒体往往只扮演着信息披露者和观点引入者的角色。很多“请愿者”呼吁行政改革，尤其是在当时已经充满贬义色彩的“官僚主义”面前捍卫公民的权利。

表格1　印刷媒体中的行政问题“叙事”续　表

第二节　行政问题社会化：动员改革引导者支持行政

相对人

为何行政缓慢和不透明的问题在1970年代初愈发明显？是因为行政程序数量的客观增加，还是由于改革实践者们孜孜不倦地将行政的外部消极因素作为改革对象？彼此相异却又趋于共同目标的三个群体将逐渐勾勒出“行政相对人”的形象：法学家致力于使行政相对人在行政权力面前主张自己的“权利”；消费者协会代表行政相对人并使后者以集体的形式存在；民意调查公司帮助将行政相对人的“需求”具体化。大家共同参与其中，指明改革剧目的构成机制，探寻自主的道路。续　表

第二节　行政问题社会化：动员改革引导者支持行政

相对人

为何行政缓慢和不透明的问题在1970年代初愈发明显？是因为行政程序数量的客观增加，还是由于改革实践者们孜孜不倦地将行政的外部消极因素作为改革对象？彼此相异却又趋于共同目标的三个群体将逐渐勾勒出“行政相对人”的形象：法学家致力于使行政相对人在行政权力面前主张自己的“权利”；消费者协会代表行政相对人并使后者以集体的形式存在；民意调查公司帮助将行政相对人的“需求”具体化。大家共同参与其中，指明改革剧目的构成机制，探寻自主的道路。