● ● 在头脑风暴中，我希望听到尽可能多的不同想法。● ● 在决策过程中，我希望有多种选择。● ● 在判断真相时，我想听听不同的观点。

接纳可变性的语言是开放的、好奇的、概率性的和聚焦于改进的。比如“我们怎么知道”或者“安全程度如何”。这是一种体现好奇心和脆弱性的语言。

当每个人都在思考同一件事时，可变性就很小。有时我们称其为“共识”。当人们有不同的想法，尤其是对立的想法时，就是有高度的可变性，表现为团队内部的争论。但这也意味着缺乏共识。

“共识”一词通常被用作褒义词。共识意味着可变性的减少，这对于思考来说是不利的。通常，寻求共识的领导者在本应该接纳可变性的时候却减少了可变性，而最终与共识背道而驰。之后他们会纳闷，为什么自己听不到团队成员的新想法。问题的症结在于他们采取了错误的战术。他们将一本减少可变性的战术手册带入了需要接纳可变性的比赛中。

为什么我们偏重于减少可变性？增加可变性所产生的选项会带来认知负担的提高——你需要对这些选项加以思考和权衡。这是件辛苦的差事。我们的大脑天生希望尽可能少地花费力气，所以它会抗拒这种辛苦的工作。购物者在面对过多选项时，干脆一件东西都不买。

但更重要的是，可变性是行动——我们常常通过设计组织来处理的事情——的敌人。● ● 在头脑风暴中，我希望听到尽可能多的不同想法。● ● 在决策过程中，我希望有多种选择。● ● 在判断真相时，我想听听不同的观点。

接纳可变性的语言是开放的、好奇的、概率性的和聚焦于改进的。比如“我们怎么知道”或者“安全程度如何”。这是一种体现好奇心和脆弱性的语言。

当每个人都在思考同一件事时，可变性就很小。有时我们称其为“共识”。当人们有不同的想法，尤其是对立的想法时，就是有高度的可变性，表现为团队内部的争论。但这也意味着缺乏共识。

“共识”一词通常被用作褒义词。共识意味着可变性的减少，这对于思考来说是不利的。通常，寻求共识的领导者在本应该接纳可变性的时候却减少了可变性，而最终与共识背道而驰。之后他们会纳闷，为什么自己听不到团队成员的新想法。问题的症结在于他们采取了错误的战术。他们将一本减少可变性的战术手册带入了需要接纳可变性的比赛中。

为什么我们偏重于减少可变性？增加可变性所产生的选项会带来认知负担的提高——你需要对这些选项加以思考和权衡。这是件辛苦的差事。我们的大脑天生希望尽可能少地花费力气，所以它会抗拒这种辛苦的工作。购物者在面对过多选项时，干脆一件东西都不买。

但更重要的是，可变性是行动——我们常常通过设计组织来处理的事情——的敌人。● ● 在制造过程中，零件应该尽可能相似。差异在制造过程中属于错误。● ● 在操作潜艇时，操作人员应该严格遵守程序。改变了某个步骤中的固定顺序是违反程序的。步骤1：关闭舱口盖。步骤2：潜入水中。反向执行这两个步骤，就是一个错误。● ● 在快餐店中，每个汉堡包都应该是相同的，除非客户要求提供不同的汉堡包。质量和数量的变化会让客户感到困惑，而且会给其购买计划和成本预算造成麻烦。标准化是王道。

减少可变性的语言是专注的和目标驱动的。它意味着严格服从规则，严格遵守流程。这类语言表达类似于“按照这样做”或“这是安全的”。它是控制和服从的语言。

红色工作和蓝色工作

因为这两种不同的工作——决策（思考）和执行（行动）——采用两种截然不同的方法处理可变性，因此它们需要两种不同的思维过程和两种不同的语言。给这两种不同的模式命名是很有意义的，因为它有助于你清楚地分辨出自己所处的模式。让我们将思考、决策、接纳可变性的工作称为“蓝色工作”，而将行动、执行、减少可变性的工作称为“红色工作”。

我将偏向于行动的工作称为“红色工作”，因为红色象征着能量和决心。而蓝色则象征着沉稳和创造力。

在前言中，弗雷德被困在红色工作中，永远在不假思索地行动，● ● 在制造过程中，零件应该尽可能相似。差异在制造过程中属于错误。● ● 在操作潜艇时，操作人员应该严格遵守程序。改变了某个步骤中的固定顺序是违反程序的。步骤1：关闭舱口盖。步骤2：潜入水中。反向执行这两个步骤，就是一个错误。● ● 在快餐店中，每个汉堡包都应该是相同的，除非客户要求提供不同的汉堡包。质量和数量的变化会让客户感到困惑，而且会给其购买计划和成本预算造成麻烦。标准化是王道。

减少可变性的语言是专注的和目标驱动的。它意味着严格服从规则，严格遵守流程。这类语言表达类似于“按照这样做”或“这是安全的”。它是控制和服从的语言。

红色工作和蓝色工作

因为这两种不同的工作——决策（思考）和执行（行动）——采用两种截然不同的方法处理可变性，因此它们需要两种不同的思维过程和两种不同的语言。给这两种不同的模式命名是很有意义的，因为它有助于你清楚地分辨出自己所处的模式。让我们将思考、决策、接纳可变性的工作称为“蓝色工作”，而将行动、执行、减少可变性的工作称为“红色工作”。

我将偏向于行动的工作称为“红色工作”，因为红色象征着能量和决心。而蓝色则象征着沉稳和创造力。

在前言中，弗雷德被困在红色工作中，永远在不假思索地行动，而苏则被困在蓝色工作中，永远在不停地思考，却不采取任何行动。红色工作和蓝色工作任何一方都是不够的，我们需要二者之间的适量平衡。

要找到这种平衡并有效地完成这两种工作，就需要团队刻意地从一种工作转向另一种工作。

在潜艇上，我们会举行一次注重思考、接纳可变性的会议，称为“由团队认证”。在认证期间，可变性得到了鼓励。船员们有哪些想法？我们的准备程度如何？你有哪些不同的看法？这是我们的蓝色工作阶段。

一旦某位军官或者负责人对团队的准备感到满意，我们便会从思考模式切换为行动模式。一旦投入行动，可变性就会被避免，准确性得到重视。一切行动按照步骤进行。这是我们的红色工作阶段。

在此期间，我们希望尽可能地坚持已经决定的行动，比如说鱼雷装填程序。每个鱼雷的装填方式与前一个完全相同。装填鱼雷很需要体力，但是与决定将哪种鱼雷装填到哪个管子中以及何时装填相比，这项工作所需的脑力劳动要少得多。因为执行装填鱼雷这样的任务会增加我们的确定性和成就感，所以我们会欣然投入其中。人类很容易受到“做成事”所触发的良好情绪的诱惑。只是随着时间的流逝，如果不能将它与思考建立起适当的平衡，“做成事”所触发的良好情绪就会开始变得空虚。

两种工作模式本质上都没有错。为了取得成效，我们需要在思考与行动之间往来穿梭。问题在于我们所使用的语言只是行动的语言，而苏则被困在蓝色工作中，永远在不停地思考，却不采取任何行动。红色工作和蓝色工作任何一方都是不够的，我们需要二者之间的适量平衡。

要找到这种平衡并有效地完成这两种工作，就需要团队刻意地从一种工作转向另一种工作。

在潜艇上，我们会举行一次注重思考、接纳可变性的会议，称为“由团队认证”。在认证期间，可变性得到了鼓励。船员们有哪些想法？我们的准备程度如何？你有哪些不同的看法？这是我们的蓝色工作阶段。

一旦某位军官或者负责人对团队的准备感到满意，我们便会从思考模式切换为行动模式。一旦投入行动，可变性就会被避免，准确性得到重视。一切行动按照步骤进行。这是我们的红色工作阶段。

在此期间，我们希望尽可能地坚持已经决定的行动，比如说鱼雷装填程序。每个鱼雷的装填方式与前一个完全相同。装填鱼雷很需要体力，但是与决定将哪种鱼雷装填到哪个管子中以及何时装填相比，这项工作所需的脑力劳动要少得多。因为执行装填鱼雷这样的任务会增加我们的确定性和成就感，所以我们会欣然投入其中。人类很容易受到“做成事”所触发的良好情绪的诱惑。只是随着时间的流逝，如果不能将它与思考建立起适当的平衡，“做成事”所触发的良好情绪就会开始变得空虚。

两种工作模式本质上都没有错。为了取得成效，我们需要在思考与行动之间往来穿梭。问题在于我们所使用的语言只是行动的语言，而不是思考的语言，这自然就减少了可变性。结果，我们不经常从红色工作转向蓝色工作，而且当我们真的转变为思考模式时，减少可变性的语言会损害我们的努力。

若想将在需要做出决策时就从红色工作转换为蓝色工作这种模式固定下来，就需要你抵制感觉自然的东西，因为我们习惯于使用确定的、二元选择性和没有挑战性的语言进行交谈。例如，说“你有把握吗”，你会感觉更自然。而“你有多大把握”就不那么自然。第一个问题不太费脑筋。它将可能的回应减少至两个：是或不是。“你有多大把握”会让人感觉不自然，让人费脑筋，而且可能得到各种不同的回应，它可能会让事情变得混乱。而“你有把握吗”就不会。

你觉得下面这两个问题哪一个听起来更自然：“那样合理吗？”“我有什么遗漏的地方”第一种问法将话题从讨论转向了结论。它满足了我们希望让事情持续进展、遵守时钟的本能愿望。我总是能听到这样的问题。而“我有什么遗漏的地方”会导致延迟，让人感觉是在浪费时间。它需要我们控制一下时钟。

红色工作的语言听上去是这样的：

● ● “把它搞定！”● ● “去实现它。”● ● “让我们完成这件事。”● ● “我们是否步入正轨？”

蓝色工作得益于关注点的拓宽、安静的思考、对他人所见所想的好奇心，以及其他可能方案的形成。而不是思考的语言，这自然就减少了可变性。结果，我们不经常从红色工作转向蓝色工作，而且当我们真的转变为思考模式时，减少可变性的语言会损害我们的努力。

若想将在需要做出决策时就从红色工作转换为蓝色工作这种模式固定下来，就需要你抵制感觉自然的东西，因为我们习惯于使用确定的、二元选择性和没有挑战性的语言进行交谈。例如，说“你有把握吗”，你会感觉更自然。而“你有多大把握”就不那么自然。第一个问题不太费脑筋。它将可能的回应减少至两个：是或不是。“你有多大把握”会让人感觉不自然，让人费脑筋，而且可能得到各种不同的回应，它可能会让事情变得混乱。而“你有把握吗”就不会。

你觉得下面这两个问题哪一个听起来更自然：“那样合理吗？”“我有什么遗漏的地方”第一种问法将话题从讨论转向了结论。它满足了我们希望让事情持续进展、遵守时钟的本能愿望。我总是能听到这样的问题。而“我有什么遗漏的地方”会导致延迟，让人感觉是在浪费时间。它需要我们控制一下时钟。

红色工作的语言听上去是这样的：

● ● “把它搞定！”● ● “去实现它。”● ● “让我们完成这件事。”● ● “我们是否步入正轨？”

蓝色工作得益于关注点的拓宽、安静的思考、对他人所见所想的好奇心，以及其他可能方案的形成。蓝色工作是制定决策的认知性工作。它发生在人的大脑中。它是无形的，因此很难监控。蓝色工作可能不需要动一根手指，但需要动脑筋。长期从事蓝色工作会让人感到筋疲力尽。

蓝色工作的语言听上去是这样的：

● ● “你怎么看？”● ● “我们准备得怎么样了？”● ● “我们能做出哪些改进？”● ● “我们学到了什么？”

现在让我们思考一下每种情况在话语份额方面的体现。由于红色工作中的话语只需要用“好的”或者“是/不是”这种简单的回应，所以话语份额自然是有倾斜性的。一名或多名参与者（下属人员）几乎一言不发。他们不必多说话。其偏离平衡的话语份额的程度较高， TLC 也较高——可能是0.4或者0.5，甚至更高。由于TLC衡量的是相对于平衡的话语份额的偏差，因此数字越高（接近1.0），表示在话语分配上的不平等性越大。从理论上讲，话语份额完全平衡的团队的TLC为0.0，但是实现这种完全的平衡既不现实，也没有必要。该系数是一种衡量团队话语份额不平衡程度的工具。

蓝色工作的提问要求团队成员的回应包含更多内容。因此，话语份额的分配会更均匀，相对于平衡的话语份额的偏差会较小。 TLC 值也较低——可能是0.2或0.1。通常的规律是：团队越擅于蓝色工作，话语份额的分配就越均匀，TLC （表示相对于完全平衡的话语份额的偏离程度）越接近0.0。蓝色工作是制定决策的认知性工作。它发生在人的大脑中。它是无形的，因此很难监控。蓝色工作可能不需要动一根手指，但需要动脑筋。长期从事蓝色工作会让人感到筋疲力尽。

蓝色工作的语言听上去是这样的：

● ● “你怎么看？”● ● “我们准备得怎么样了？”● ● “我们能做出哪些改进？”● ● “我们学到了什么？”

现在让我们思考一下每种情况在话语份额方面的体现。由于红色工作中的话语只需要用“好的”或者“是/不是”这种简单的回应，所以话语份额自然是有倾斜性的。一名或多名参与者（下属人员）几乎一言不发。他们不必多说话。其偏离平衡的话语份额的程度较高， TLC 也较高——可能是0.4或者0.5，甚至更高。由于TLC衡量的是相对于平衡的话语份额的偏差，因此数字越高（接近1.0），表示在话语分配上的不平等性越大。从理论上讲，话语份额完全平衡的团队的TLC为0.0，但是实现这种完全的平衡既不现实，也没有必要。该系数是一种衡量团队话语份额不平衡程度的工具。

蓝色工作的提问要求团队成员的回应包含更多内容。因此，话语份额的分配会更均匀，相对于平衡的话语份额的偏差会较小。 TLC 值也较低——可能是0.2或0.1。通常的规律是：团队越擅于蓝色工作，话语份额的分配就越均匀，TLC （表示相对于完全平衡的话语份额的偏离程度）越接近0.0。