果那些人人缘不好或不受尊重，这种抨击或许是在试探你。但在森特

维尔图书馆的故事中，电脑计划的受益者工作能力强，也很努力，他

们就是条件不怎么好（这里指的是设备落后）。

有效回应这种抨击的方法之一就是把“二选一”问题重新定位为

“两者结合会更好”这一状态。人们工作能力强，同时也需要你的建

议，二者不是要选择其一，而完全可以做到协调一致。除了他们的个

人能力，要使某一活动或整个组织运转良好，还需其他的辅助。要尽

可能地发挥他们的能力，也需其他辅助。而这“其他”或至少其中的

一部分，就是你的想法或提议！

5.你那提议背后隐藏的动机是什么？

抨击：

显然你的提议另有目的，我们倒宁愿你把它用到别的地方。

回应：

这不公平！来看看支持这个提议的人们的工作业绩吧（接着摆出

你的理由）！

有时这种抨击方法用得很巧妙，有时则不然，但通常都会指责你果那些人人缘不好或不受尊重，这种抨击或许是在试探你。但在森特

维尔图书馆的故事中，电脑计划的受益者工作能力强，也很努力，他

们就是条件不怎么好（这里指的是设备落后）。

有效回应这种抨击的方法之一就是把“二选一”问题重新定位为

“两者结合会更好”这一状态。人们工作能力强，同时也需要你的建

议，二者不是要选择其一，而完全可以做到协调一致。除了他们的个

人能力，要使某一活动或整个组织运转良好，还需其他的辅助。要尽

可能地发挥他们的能力，也需其他辅助。而这“其他”或至少其中的

一部分，就是你的想法或提议！

5.你那提议背后隐藏的动机是什么？

抨击：

显然你的提议另有目的，我们倒宁愿你把它用到别的地方。

回应：

这不公平！来看看支持这个提议的人们的工作业绩吧（接着摆出

你的理由）！

有时这种抨击方法用得很巧妙，有时则不然，但通常都会指责你是因自己的利益编造问题继而推行一项主张。如果人们对一项计划根

本就持怀疑态度，可能就觉得它是否另有企图，这种事我们生活中见

过很多。这也是为什么这种抨击方法具有一定的危害性。

你可以先用友好的、轻松的语气回应“没有”。此时为自己辩解

容易落入圈套且于事无补。接着道出一个简单的事实：任何好计划都

有一些支持者，他们或有名望，或很有人缘。在这种情况下，他们就

能阻挡那些反对意见。

“你肯定不是在说，（非常受人尊敬的）巴里向我们隐瞒了他的

动机吧。”这种回应显得轻描淡写，又不失尊重。真正对所提计划持

怀疑态度的人听到后，会觉得“说得很好”，就不再说什么了，而一

心为自己考虑的人则会很难把这个问题压下去。

好吧，问题是有，但你的解决方案不好。

6.这个怎么办，那个呢……

抨击：

你的提议会留下许多无法解决的问题。这个怎么办，那个呢……

回应：是因自己的利益编造问题继而推行一项主张。如果人们对一项计划根

本就持怀疑态度，可能就觉得它是否另有企图，这种事我们生活中见

过很多。这也是为什么这种抨击方法具有一定的危害性。

你可以先用友好的、轻松的语气回应“没有”。此时为自己辩解

容易落入圈套且于事无补。接着道出一个简单的事实：任何好计划都

有一些支持者，他们或有名望，或很有人缘。在这种情况下，他们就

能阻挡那些反对意见。

“你肯定不是在说，（非常受人尊敬的）巴里向我们隐瞒了他的

动机吧。”这种回应显得轻描淡写，又不失尊重。真正对所提计划持

怀疑态度的人听到后，会觉得“说得很好”，就不再说什么了，而一

心为自己考虑的人则会很难把这个问题压下去。

好吧，问题是有，但你的解决方案不好。

6.这个怎么办，那个呢……

抨击：

你的提议会留下许多无法解决的问题。这个怎么办，那个呢……

回应：所有的好主意，如果是新提出来的，都会带来一些不确定的问题。

扼杀任一新的想法常用的方法就是提出许多问题，其中大部分问

题不可能予以很好的解答，因为是新的想法，之前从未尝试过。抨击

者甚至可能还会假装表示支持：“我也想让这获得成功，所以在开始

之前先回答（100题）。”如果一项提议受到20种质疑，即便没被搁

置，至少也会因造成极大的困惑而落空。

在这种情况下，最好的回应是，首先温和地打断抨击者，不要让

他向大家一连抛出50个问题。不要让混淆视听或制造恐慌的策略得

逞，接着对所表示的担忧表示感谢（尊重），因为在那些忧心忡忡者、

规避风险者和高度存疑者看来，那些所谓的担心似乎非常合情合理。

然后指出另一个简单的事实：所有新的想法都可能会带来许多不确定

的问题。这恰恰是一个简单的新想法或美好愿景的本质所在。历史书

上永远都不会有这样的资料，表明一项新的计划会有百分之百的把握

取得预期效果。然而现实中，如果说没有百分百的把握，就不要推行

新计划，这会毁掉很多能使我们大为受益的好主意，非常时期还可能

会导致灾难的发生。所有的好主意，如果是新提出来的，都会带来一些不确定的问题。

扼杀任一新的想法常用的方法就是提出许多问题，其中大部分问

题不可能予以很好的解答，因为是新的想法，之前从未尝试过。抨击

者甚至可能还会假装表示支持：“我也想让这获得成功，所以在开始

之前先回答（100题）。”如果一项提议受到20种质疑，即便没被搁

置，至少也会因造成极大的困惑而落空。

在这种情况下，最好的回应是，首先温和地打断抨击者，不要让

他向大家一连抛出50个问题。不要让混淆视听或制造恐慌的策略得

逞，接着对所表示的担忧表示感谢（尊重），因为在那些忧心忡忡者、

规避风险者和高度存疑者看来，那些所谓的担心似乎非常合情合理。

然后指出另一个简单的事实：所有新的想法都可能会带来许多不确定

的问题。这恰恰是一个简单的新想法或美好愿景的本质所在。历史书

上永远都不会有这样的资料，表明一项新的计划会有百分之百的把握

取得预期效果。然而现实中，如果说没有百分百的把握，就不要推行

新计划，这会毁掉很多能使我们大为受益的好主意，非常时期还可能

会导致灾难的发生。7.你的提议过于深入/不够深入。

抨击：

你的提议不够深入。

回应：

可能吧，但我们的想法将会使我们开始朝着正确的方向前进。如

不再进一步拖延下去，情况会更好。

“不够深入”或“过于深入”是常见的抨击方法，几乎可用于任[1]一议题的讨论。它们本身的表面效度极低，而且在所提的计划不该

或不能轻而易举地做出调整时，这些抨击方法就发挥了作用。

无论遇到两者中的哪种抨击意见，有效的回应要讲明以下几点：

（1）好的，我们承认有问题存在；（2）计划指明的方向实际上是正

确的，我很高兴我们都认同这一点；（3）那让我们至少开始做起来

吧；（4）如果计划得过于深入，我们会发现这种情况，放慢进程，

停下来调整一下，大家（包括你和抨击者）都是聪明人，足以把计划

实施好。（5）如果它不够深入，例如项目资金筹措方式不当，这最终7.你的提议过于深入/不够深入。

抨击：

你的提议不够深入。

回应：

可能吧，但我们的想法将会使我们开始朝着正确的方向前进。如

不再进一步拖延下去，情况会更好。

“不够深入”或“过于深入”是常见的抨击方法，几乎可用于任[1]一议题的讨论。它们本身的表面效度极低，而且在所提的计划不该

或不能轻而易举地做出调整时，这些抨击方法就发挥了作用。

无论遇到两者中的哪种抨击意见，有效的回应要讲明以下几点：

（1）好的，我们承认有问题存在；（2）计划指明的方向实际上是正

确的，我很高兴我们都认同这一点；（3）那让我们至少开始做起来

吧；（4）如果计划得过于深入，我们会发现这种情况，放慢进程，

停下来调整一下，大家（包括你和抨击者）都是聪明人，足以把计划

实施好。（5）如果它不够深入，例如项目资金筹措方式不当，这最终也将会很清楚，我们可以利用目前具备的任何成功条件——如果是

个好想法，总归会在一些方面取得成功的——群策群力，向前推

进。

8.你提出了一个类似‘先有鸡还是先有蛋’的问题。

抨击：

不先做B的话，你不可能做A；但不先做A，你就不可能做B，所

以这计划行不通。

回应：

其实，做一小部分A，会带动一小部分B，这对A更有促进作用，

于是更多地推进了B。如此一来，两者都兼顾到了。

碰到那种古老的“没有鸡哪有蛋，而没有蛋哪有鸡”之类的问

题，似乎无解。那就等于陷入了僵局，左也不是，右也不是。

对这种问题要有预见性并提前就备好应对方案，这很有好处。回

应几乎总是这样的：要把两件或更多的事情同时向前推进。因此，不

要单单着手某一件事，不要把它做完再做其他的。在没有完成B的情

况下，不妨做点儿A。虽然A只做了一点儿，也没做完，但非常有可也将会很清楚，我们可以利用目前具备的任何成功条件——如果是

个好想法，总归会在一些方面取得成功的——群策群力，向前推

进。

8.你提出了一个类似‘先有鸡还是先有蛋’的问题。

抨击：

不先做B的话，你不可能做A；但不先做A，你就不可能做B，所

以这计划行不通。

回应：

其实，做一小部分A，会带动一小部分B，这对A更有促进作用，

于是更多地推进了B。如此一来，两者都兼顾到了。

碰到那种古老的“没有鸡哪有蛋，而没有蛋哪有鸡”之类的问

题，似乎无解。那就等于陷入了僵局，左也不是，右也不是。

对这种问题要有预见性并提前就备好应对方案，这很有好处。回

应几乎总是这样的：要把两件或更多的事情同时向前推进。因此，不

要单单着手某一件事，不要把它做完再做其他的。在没有完成B的情

况下，不妨做点儿A。虽然A只做了一点儿，也没做完，但非常有可