整；如果企业发现在现有架构下无法有效执行必要风控措施，则需要考虑在部门设置等方面予以调整。

3.单设部门会带来专业化、独立性等好处，但也会增加协调等成本，这也需要企业进行评估取舍，并且加强协调

例如，由于风险管理部、合规部的职责是基于特定风险展开的，因此不可避免地会与内控部门和内审的职能重合。如在合规风险领域，合规部门在制度制定、评审及风险识别、评价方面会与内控部门的职能重合，在检查评价方面会与内审部门职能重合。

又如，风险管理部在具体业务过程中参与风险评价和决策，则会与前端部门的职能重合（如投资管理部也必须识别评价投资风险，并且在决策过程中充分考虑风险）。

因此，如果同时设置多个部门，应尽可能地避免多头及重复管理，并且需要建立部门间的横向沟通机制。

对企业内控、内审、风险管理与合规的关系，从理论到实践，都存在较大争议。笔者认为，针对这些问题的分析应该从企业发展阶段及各阶段内在需求出发，否则易陷入概念之争。整；如果企业发现在现有架构下无法有效执行必要风控措施，则需要考虑在部门设置等方面予以调整。

3.单设部门会带来专业化、独立性等好处，但也会增加协调等成本，这也需要企业进行评估取舍，并且加强协调

例如，由于风险管理部、合规部的职责是基于特定风险展开的，因此不可避免地会与内控部门和内审的职能重合。如在合规风险领域，合规部门在制度制定、评审及风险识别、评价方面会与内控部门的职能重合，在检查评价方面会与内审部门职能重合。

又如，风险管理部在具体业务过程中参与风险评价和决策，则会与前端部门的职能重合（如投资管理部也必须识别评价投资风险，并且在决策过程中充分考虑风险）。

因此，如果同时设置多个部门，应尽可能地避免多头及重复管理，并且需要建立部门间的横向沟通机制。

对企业内控、内审、风险管理与合规的关系，从理论到实践，都存在较大争议。笔者认为，针对这些问题的分析应该从企业发展阶段及各阶段内在需求出发，否则易陷入概念之争。6.9　内控自我评价

6.9.1　内部控制评价的概念根据《企业内部控制评价指引》，“内部控制评价”是指“企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程”。同时也明确了“企业董事会应当对内部控制评价报告的真实性负责”。从这个定义可以看出：①内部控制评价是一个过程，评价对象是企业内部控制的有效性；②内部控制评价报告是评价过程所形成的结果；③内部控制评价由董事会发起，并由董事会对评价结果负责。内控自我评价会涉及内部控制设计有效性和执行有效性两个方面。6.9　内控自我评价

6.9.1　内部控制评价的概念根据《企业内部控制评价指引》，“内部控制评价”是指“企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程”。同时也明确了“企业董事会应当对内部控制评价报告的真实性负责”。从这个定义可以看出：①内部控制评价是一个过程，评价对象是企业内部控制的有效性；②内部控制评价报告是评价过程所形成的结果；③内部控制评价由董事会发起，并由董事会对评价结果负责。内控自我评价会涉及内部控制设计有效性和执行有效性两个方面。6.9.2　内控自我评价的目的目前，企业实施内控评价的目的可以归纳为两类：①出于自身管理目的，即企业治理层需了解企业内控设计及运行情况；②出于合规目的，即根据适用的外部监管要求，企业需要实施内控评价。

根据《企业内部控制基本规范》第二条规定，《企业内部控制基本规范》适用于中华人民共和国境内设立的大中型企业；第四十六条规定，企业应当结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。若企业需要满足《企业内部控制基本规范》的上述要求，则需要进行内部控制评价。

《上海证券交易所上市公司内部控制指引》《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》中也明确了上市公司编制并披露《内部控制自我评价报告》的要求。

2012年，按照财政部等五部委印发的《企业内部控制基本规范》和配套指引的有关要求，国资委下发了《关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知》（国资发评价〔2012〕68号），要求各企业立足自身实际，建立健全内部控制体系；采取有效措施，确保内部控制有效执行；加强评价与审计，促进内部控制持续改进与优化。同时要求各中央企业自2013年开始，向国资委报送内部控制评价报告。从外部监管的角度，内控评价工作已成为国有企业每年开展的一项重要工作任务。

香港联交所《企业管治守则》要求上市公司的管理层要对风险管6.9.2　内控自我评价的目的目前，企业实施内控评价的目的可以归纳为两类：①出于自身管理目的，即企业治理层需了解企业内控设计及运行情况；②出于合规目的，即根据适用的外部监管要求，企业需要实施内控评价。

根据《企业内部控制基本规范》第二条规定，《企业内部控制基本规范》适用于中华人民共和国境内设立的大中型企业；第四十六条规定，企业应当结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。若企业需要满足《企业内部控制基本规范》的上述要求，则需要进行内部控制评价。

《上海证券交易所上市公司内部控制指引》《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》中也明确了上市公司编制并披露《内部控制自我评价报告》的要求。

2012年，按照财政部等五部委印发的《企业内部控制基本规范》和配套指引的有关要求，国资委下发了《关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知》（国资发评价〔2012〕68号），要求各企业立足自身实际，建立健全内部控制体系；采取有效措施，确保内部控制有效执行；加强评价与审计，促进内部控制持续改进与优化。同时要求各中央企业自2013年开始，向国资委报送内部控制评价报告。从外部监管的角度，内控评价工作已成为国有企业每年开展的一项重要工作任务。

香港联交所《企业管治守则》要求上市公司的管理层要对风险管理及内部监控系统的有效性进行评价，并向董事会提供确认。

监管部门针对不同类型的企业有不同要求，如果是金融类企业，如银行，那么监管部门在消费者保护、反洗钱、征信、数据等多方面都要求企业开展内控自评，并需每年发送自查报告，以检查企业是否遵守合规方面的要求。

即使不存在外部合规要求，持续对企业自身内控体系的健全性进行评价，也是企业日常管理工作的重要组成部分，如一些企业每年都会对管理制度、流程适用性和执行情况进行评价，以对制度、流程进行更新。理及内部监控系统的有效性进行评价，并向董事会提供确认。

监管部门针对不同类型的企业有不同要求，如果是金融类企业，如银行，那么监管部门在消费者保护、反洗钱、征信、数据等多方面都要求企业开展内控自评，并需每年发送自查报告，以检查企业是否遵守合规方面的要求。

即使不存在外部合规要求，持续对企业自身内控体系的健全性进行评价，也是企业日常管理工作的重要组成部分，如一些企业每年都会对管理制度、流程适用性和执行情况进行评价，以对制度、流程进行更新。6.9.3　内控自我评价的组织《企业内部控制基本规范》第四十六条规定“定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告”，那么如何理解自我评价中的“自我”？笔者认为，理解这个“自我”，可以从“企业作为一个整体”和从“企业内部”两个视角进行分析。

1.将企业视为一个整体进行分析

如果将企业视为一个整体，则所谓“自我评价”是由企业自身作为实施内控评价的主体，而非第三方（如外部审计师、政府监管部门），并且自行编制经企业治理层审批的评价报告（是否需要对外披露取决于适用监管要求）。

2.从企业内部视角进行分析

如果从企业内部视角，即从企业微观组织架构层面，“自我评价”的概念会变得相对复杂。从企业的内控体系运行机制来看，企业内部主体划分如表6-14所示。

表6-14　企业内部主体划分

（续）6.9.3　内控自我评价的组织《企业内部控制基本规范》第四十六条规定“定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告”，那么如何理解自我评价中的“自我”？笔者认为，理解这个“自我”，可以从“企业作为一个整体”和从“企业内部”两个视角进行分析。

1.将企业视为一个整体进行分析

如果将企业视为一个整体，则所谓“自我评价”是由企业自身作为实施内控评价的主体，而非第三方（如外部审计师、政府监管部门），并且自行编制经企业治理层审批的评价报告（是否需要对外披露取决于适用监管要求）。

2.从企业内部视角进行分析

如果从企业内部视角，即从企业微观组织架构层面，“自我评价”的概念会变得相对复杂。从企业的内控体系运行机制来看，企业内部主体划分如表6-14所示。

表6-14　企业内部主体划分

（续）