经营增加任何价值，却可能会分散管理者的专注度。

明智的并购或许能带来收入规模的提升。首先，并购带来的收入规模或效率提升可能使原来不够经济的营销活动变得划算，但这些新的营销活动不会有太大价值。如果它们的收益很高，不需要新的规模经济效益或效率提升就能够带来利润，那么在并购前就应该被实施了，因而并购在这方面带来的利润注定会很小，尽管收入增长的可能不小。其次，如果并购能消除竞争对手，尤其是那种不愿合作的难缠角色，行业就有提价的机会，然而这种类型的并购极有可能受到监管部门追责。同时，于其他同行而言，让别人来负担并购成本要比自己出头划算得多，因此业内各方默默“搭便车”的动机会很强。

并购的底线

并购的战略底线有两点。第一，必须存在竞争优势以确保获得产生可持续收益的协同效应；第二，这些协同效应主要应是成本节约，并购若想产生额外价值，支付的溢价必须低于能确定且可实现的成本节约水平。当然也有一些特例，其中较高的管理水平能够在没有竞争优势的前提下提升合并后企业的经营业绩。但上文已讨论过，在管理者专注度有限的情形下，这种例子并不常见。最后，如果要严格地对企业并购成本的合理性进行判断，就必须将其收益与不并购的独立企业间的合作进行比较。如果企业间的谈判能够实现并购的大部分预期收益，那么合理的并购溢价就会很低。

当并购以股票而不是现金作为对价时，相应的计算也需要进行调整。在前面提及的AOL与时代华纳的并购案例当中，根据对潜在成本经营增加任何价值，却可能会分散管理者的专注度。

明智的并购或许能带来收入规模的提升。首先，并购带来的收入规模或效率提升可能使原来不够经济的营销活动变得划算，但这些新的营销活动不会有太大价值。如果它们的收益很高，不需要新的规模经济效益或效率提升就能够带来利润，那么在并购前就应该被实施了，因而并购在这方面带来的利润注定会很小，尽管收入增长的可能不小。其次，如果并购能消除竞争对手，尤其是那种不愿合作的难缠角色，行业就有提价的机会，然而这种类型的并购极有可能受到监管部门追责。同时，于其他同行而言，让别人来负担并购成本要比自己出头划算得多，因此业内各方默默“搭便车”的动机会很强。

并购的底线

并购的战略底线有两点。第一，必须存在竞争优势以确保获得产生可持续收益的协同效应；第二，这些协同效应主要应是成本节约，并购若想产生额外价值，支付的溢价必须低于能确定且可实现的成本节约水平。当然也有一些特例，其中较高的管理水平能够在没有竞争优势的前提下提升合并后企业的经营业绩。但上文已讨论过，在管理者专注度有限的情形下，这种例子并不常见。最后，如果要严格地对企业并购成本的合理性进行判断，就必须将其收益与不并购的独立企业间的合作进行比较。如果企业间的谈判能够实现并购的大部分预期收益，那么合理的并购溢价就会很低。

当并购以股票而不是现金作为对价时，相应的计算也需要进行调整。在前面提及的AOL与时代华纳的并购案例当中，根据对潜在成本节约水平与股票溢价的比较，AOL显然钱花多了。但AOL是用自己的股票进行支付的，后者无论以何种标准衡量都被高估了，用这种“贬值”的货币对时代华纳进行并购使得这一交易对于AOL的股东而言有利可图，尽管这一点需要一段时间才能看清楚。虽然在并购中卖方通常要比买方更占便宜，但是如果并购方以自己的股票作为对价，那么并购标的也要多加小心，因为并购方比其他人都清楚自己股票的未来价值。

如果分析某个并购交易发现并购方采用现金支付便无任何商业价值而言，那么最终能够以股票作为对价完成交易的唯一理由就是并购方的股票被市场高估了。采用股票或现金进行支付不会对并购背后的企业基本面因素产生任何影响。如果并购方认为自己的股价低于真实价值，那么它绝不会采用股票作为对价。从历史上看，股票市场对于那些以股票作为对价的并购交易要比现金并购的反应更为强烈，并购方的股价在交易宣布时跌得更狠。节约水平与股票溢价的比较，AOL显然钱花多了。但AOL是用自己的股票进行支付的，后者无论以何种标准衡量都被高估了，用这种“贬值”的货币对时代华纳进行并购使得这一交易对于AOL的股东而言有利可图，尽管这一点需要一段时间才能看清楚。虽然在并购中卖方通常要比买方更占便宜，但是如果并购方以自己的股票作为对价，那么并购标的也要多加小心，因为并购方比其他人都清楚自己股票的未来价值。

如果分析某个并购交易发现并购方采用现金支付便无任何商业价值而言，那么最终能够以股票作为对价完成交易的唯一理由就是并购方的股票被市场高估了。采用股票或现金进行支付不会对并购背后的企业基本面因素产生任何影响。如果并购方认为自己的股价低于真实价值，那么它绝不会采用股票作为对价。从历史上看，股票市场对于那些以股票作为对价的并购交易要比现金并购的反应更为强烈，并购方的股价在交易宣布时跌得更狠。风险投资

战略性思考扮演重要角色的第二个企业发展方式是风险投资。与并购一样，风险投资也是战略性的：资源投入巨大，具有长期性的结果，且决定企业经营的总体方向。根据本书提出的战略视角，风险投资的结果高度依赖投资领域其他潜在新进入者的行动。就算新兴行业有巨大的发展前景，若没有进入壁垒，它仍会变成一个投资黑洞。光盘数据存储业的发展史就是一个典型的例子，不断涌入的狂热投资者使得极具潜力的市场趋于饱和，最终几乎所有人都以亏损告终。

根据传统观点，风险投资的成功取决于两个因素：商业计划的质量，以及投资团队自身的能力。实际上，第二个因素更值得被重视。就其本质而言，风险投资发生在新兴或尚未充分发展的市场中，此时并不存在根基稳固的具有统治力的在位企业。风险投资希望被投企业在商业计划的执行过程中，能够开发出专有技术，但在投资开始时不可能有任何企业掌握这种技术。被投企业获得被锁定的客户也可能是风险投资的目标之一，不过在最初的新兴市场中，客户尚无任何倾向。最后是“迅速做大”魔咒，虽然新企业有希望迅速增长并获得规模经济效益，但是在开始时没有任何一方能相对竞争对手拥有该种优势。因此，尽管某份完善的商业计划会着眼于最终创造竞争优势，但是这种前景本身并不是竞争优势：真正利润优厚的机会将吸引其他拥有类似目标与计划的风险投资者；换句话说，潜在收益越丰厚，获得这一收益的概率也就越低。毕竟聪明的风险投资团队比比皆是，而且在商业计划这个层面也不存在进入壁垒。风险投资

战略性思考扮演重要角色的第二个企业发展方式是风险投资。与并购一样，风险投资也是战略性的：资源投入巨大，具有长期性的结果，且决定企业经营的总体方向。根据本书提出的战略视角，风险投资的结果高度依赖投资领域其他潜在新进入者的行动。就算新兴行业有巨大的发展前景，若没有进入壁垒，它仍会变成一个投资黑洞。光盘数据存储业的发展史就是一个典型的例子，不断涌入的狂热投资者使得极具潜力的市场趋于饱和，最终几乎所有人都以亏损告终。

根据传统观点，风险投资的成功取决于两个因素：商业计划的质量，以及投资团队自身的能力。实际上，第二个因素更值得被重视。就其本质而言，风险投资发生在新兴或尚未充分发展的市场中，此时并不存在根基稳固的具有统治力的在位企业。风险投资希望被投企业在商业计划的执行过程中，能够开发出专有技术，但在投资开始时不可能有任何企业掌握这种技术。被投企业获得被锁定的客户也可能是风险投资的目标之一，不过在最初的新兴市场中，客户尚无任何倾向。最后是“迅速做大”魔咒，虽然新企业有希望迅速增长并获得规模经济效益，但是在开始时没有任何一方能相对竞争对手拥有该种优势。因此，尽管某份完善的商业计划会着眼于最终创造竞争优势，但是这种前景本身并不是竞争优势：真正利润优厚的机会将吸引其他拥有类似目标与计划的风险投资者；换句话说，潜在收益越丰厚，获得这一收益的概率也就越低。毕竟聪明的风险投资团队比比皆是，而且在商业计划这个层面也不存在进入壁垒。商业计划的质量也不是完全无所谓的：糟糕的商业计划常会导致糟糕的结果，但那些着眼于巨大市场空间或潜在竞争优势等的一般性商业计划也不大可能提供真正有吸引力的机会。

成功的商业计划涉及最终回报与获得回报的概率之间的精准权衡，达到这个要求不仅需要对行业有透彻的理解，还得拥有丰富的行业人脉网。这些都是风险投资人必备的特质。事实上，无论是独立的风险投资机构还是企业的业务发展部门，风险投资给一个投资项目带来的主要资源就是前述这两点。虽然好的商业计划没有普遍适用的特征，但是所有好的商业计划都是局部性的。

经验丰富的风险投资人要能够对被投企业管理层的质量做出评估，同时还应该有广泛的人际关系：拥有经验丰富专业人士的人脉，能够用来招募人才以填补初始创业团队的空缺；能够触达被投企业的潜在客户，以帮助被投企业完善推出的产品；能够对接为被投企业的产品经销提供特定渠道或其他要素的企业。此外，风险投资人还要有修改和完善商业计划的能力，帮助被投企业把资源集中在成功概率最高的细分领域。康柏的创立者在最初与本·罗森接洽时提出的计划是开发与销售磁盘存储设备，罗森喜欢其团队但并不看好其计划，因此指引他们转向了新兴的个人计算机行业，最终助其成了IBM在高端市场的有力竞争对手。

风险投资人最终靠自己的认知赚钱，创造与维持良好的信息收集网络，将技术、市场、人才和其他必不可少的资源融合到一起，建立一个运作顺畅的创业型组织。与其他不存在进入壁垒的行业一样，风险投资的成功最终取决于经营效率，即其在多大程度上专注于精通的商业计划的质量也不是完全无所谓的：糟糕的商业计划常会导致糟糕的结果，但那些着眼于巨大市场空间或潜在竞争优势等的一般性商业计划也不大可能提供真正有吸引力的机会。

成功的商业计划涉及最终回报与获得回报的概率之间的精准权衡，达到这个要求不仅需要对行业有透彻的理解，还得拥有丰富的行业人脉网。这些都是风险投资人必备的特质。事实上，无论是独立的风险投资机构还是企业的业务发展部门，风险投资给一个投资项目带来的主要资源就是前述这两点。虽然好的商业计划没有普遍适用的特征，但是所有好的商业计划都是局部性的。

经验丰富的风险投资人要能够对被投企业管理层的质量做出评估，同时还应该有广泛的人际关系：拥有经验丰富专业人士的人脉，能够用来招募人才以填补初始创业团队的空缺；能够触达被投企业的潜在客户，以帮助被投企业完善推出的产品；能够对接为被投企业的产品经销提供特定渠道或其他要素的企业。此外，风险投资人还要有修改和完善商业计划的能力，帮助被投企业把资源集中在成功概率最高的细分领域。康柏的创立者在最初与本·罗森接洽时提出的计划是开发与销售磁盘存储设备，罗森喜欢其团队但并不看好其计划，因此指引他们转向了新兴的个人计算机行业，最终助其成了IBM在高端市场的有力竞争对手。

风险投资人最终靠自己的认知赚钱，创造与维持良好的信息收集网络，将技术、市场、人才和其他必不可少的资源融合到一起，建立一个运作顺畅的创业型组织。与其他不存在进入壁垒的行业一样，风险投资的成功最终取决于经营效率，即其在多大程度上专注于精通的能力圈之内。总之在这个领域里，人比商业计划重要得多。

范围经济与拓展当前业务

与独立项目相比，从当前业务延伸出的风险投资项目在两个方面有所不同。第一，与独立项目相比，当前业务的拓展业务更可能拥有一个成熟的市场：进入成熟的市场要比进入新兴市场更为困难，在已经开始运作的市场当中存在进入壁垒的可能性更大。如果市场中有在位企业拥有竞争优势，那么对于新进入者显然是不利的，后者能够期望的最好结果也就是平等竞争的机会。因此，尽管拓展当前业务看起来比白手起家更容易且更具确定性，但市场的情况恰恰相反。

拓展当前业务与独立项目之间的第二个差别在于品牌形象、分销体系、研发计划、管理支持体系等诸多当前业务要素是可以被用于协助新业务拓展的，也就是所谓的范围经济。它使新的拓展项目具有仅在目标市场中经营的竞争者不具备的优势，此时显然新的拓展项目更有利可图。不过如果进一步考察，我们就会发现可持续的获利能力取决于企业在原来的市场上是否具有竞争优势。

如果不存在进入壁垒，那么企业通过业务扩张获得的利润就会引来效仿的竞争对手。也就是说，大家都可以同时在原有市场和相邻市场中经营，也都享有与第一个吃螃蟹的人一样的成本优势。此时扩张战略完全成了经营效率的问题，与其他没有进入壁垒的情形一样，最初那家企业由于进入新市场获得的超额利润将完全消失。因此，风险投资的成功是取决于竞争优势的：如果拥有竞争优势，那么进入相关市场就是个好主意；如果没有竞争优势，那么风险投资的成功依赖于能力圈之内。总之在这个领域里，人比商业计划重要得多。

范围经济与拓展当前业务

与独立项目相比，从当前业务延伸出的风险投资项目在两个方面有所不同。第一，与独立项目相比，当前业务的拓展业务更可能拥有一个成熟的市场：进入成熟的市场要比进入新兴市场更为困难，在已经开始运作的市场当中存在进入壁垒的可能性更大。如果市场中有在位企业拥有竞争优势，那么对于新进入者显然是不利的，后者能够期望的最好结果也就是平等竞争的机会。因此，尽管拓展当前业务看起来比白手起家更容易且更具确定性，但市场的情况恰恰相反。

拓展当前业务与独立项目之间的第二个差别在于品牌形象、分销体系、研发计划、管理支持体系等诸多当前业务要素是可以被用于协助新业务拓展的，也就是所谓的范围经济。它使新的拓展项目具有仅在目标市场中经营的竞争者不具备的优势，此时显然新的拓展项目更有利可图。不过如果进一步考察，我们就会发现可持续的获利能力取决于企业在原来的市场上是否具有竞争优势。

如果不存在进入壁垒，那么企业通过业务扩张获得的利润就会引来效仿的竞争对手。也就是说，大家都可以同时在原有市场和相邻市场中经营，也都享有与第一个吃螃蟹的人一样的成本优势。此时扩张战略完全成了经营效率的问题，与其他没有进入壁垒的情形一样，最初那家企业由于进入新市场获得的超额利润将完全消失。因此，风险投资的成功是取决于竞争优势的：如果拥有竞争优势，那么进入相关市场就是个好主意；如果没有竞争优势，那么风险投资的成功依赖于