市场条件。

3．团队生产理论

阿尔钦和德姆塞茨认同生产要素之间的联合可能带来合作剩余的观点，并基于对这一观点的认识，提出了团队生产理论。他们指出，团队生产的收益是团队生产带来的效益与团队管理成本之差，当团队生产的收益高于单个生产资料的简单加总时，团队生产的形式会被采纳。在团队生产中，为了避免机会主义的行为，较好的解决方法是在团队中赋予一个人“剩余索取权”，并以合同的形式确定其他成员的收入。并且，赋予个人的剩余索取权与团队的总产出高度相关，因此企业的所有权在团队生产理论认为就等同于剩余索取权。

四、熊彼特：企业家的创新行为

熊彼特围绕企业家在企业成长中的重要作用，独特地提出创造性破坏理论，他的核心思想是企业家创新理论。他构建了动态的研究框架，认为企业成长并不是静止的，而是创造性破坏的过程，具有动态性和非连续性，更强调企业家的创新对企业成长的重要意义。他认为企业家是经济体系的轴心，其创新行为是企业成长乃至经济发展的推动力。熊彼特认为企业家创新本质上是对生产函数的重新设定，企业家以创新的方式对企业所拥有的生产要素进行整合，就是对企业生产函数的修订。而经济发展的本质就是这种企业家创新，即企业家在市场中发现获利的机会，并通过重新组合生产资源、安排生产活动实现利润的过程。

然而熊彼特的创造性破坏理论的弊端在于，从企业个体的视角出市场条件。

3．团队生产理论

阿尔钦和德姆塞茨认同生产要素之间的联合可能带来合作剩余的观点，并基于对这一观点的认识，提出了团队生产理论。他们指出，团队生产的收益是团队生产带来的效益与团队管理成本之差，当团队生产的收益高于单个生产资料的简单加总时，团队生产的形式会被采纳。在团队生产中，为了避免机会主义的行为，较好的解决方法是在团队中赋予一个人“剩余索取权”，并以合同的形式确定其他成员的收入。并且，赋予个人的剩余索取权与团队的总产出高度相关，因此企业的所有权在团队生产理论认为就等同于剩余索取权。

四、熊彼特：企业家的创新行为

熊彼特围绕企业家在企业成长中的重要作用，独特地提出创造性破坏理论，他的核心思想是企业家创新理论。他构建了动态的研究框架，认为企业成长并不是静止的，而是创造性破坏的过程，具有动态性和非连续性，更强调企业家的创新对企业成长的重要意义。他认为企业家是经济体系的轴心，其创新行为是企业成长乃至经济发展的推动力。熊彼特认为企业家创新本质上是对生产函数的重新设定，企业家以创新的方式对企业所拥有的生产要素进行整合，就是对企业生产函数的修订。而经济发展的本质就是这种企业家创新，即企业家在市场中发现获利的机会，并通过重新组合生产资源、安排生产活动实现利润的过程。

然而熊彼特的创造性破坏理论的弊端在于，从企业个体的视角出发去考察企业，对企业成长的理解则局限于企业家一个因素对企业的控制。过分强调企业非竞争性资源的个体特征，而这种资源不具有可持续性，一旦这些知识与能力公开，企业就失去了相对竞争优势，随之也失去了创新带来的利润。但是，在熊彼特的观点之下，企业不再是同质性的，在企业家的创新行为之下，企业作为个体有了新的生产函数，企业成长具有主动性，不再是在市场约束下的被动选择。

五、资源、能力、知识基础理论：利用资源实现知识

积累

资源基础理论最具有代表性的人物是彭罗斯，她所提出的企业成长理论以单个企业为研究对象，明确了影响企业成长的关键因素，并梳理了企业成长机制，构建了企业资源—企业能力—企业成长的研究框架。

普拉哈拉德和哈默尔（1990）在《哈佛商业评论》上发表了《企业核心能力》，文中对核心能力定义为“所有能力中最核心、最根本的部分，它可以通过向外辐射，作用于其他各种能力，影响着其他能力的发挥和效果”，认为核心能力是长期形成且蕴含于企业内质中、是多方面的技能和机制的有机融合，能够使企业在竞争中取得主动地位和优势。

资源、能力和知识基础理论的核心是企业成长的内生性，企业掌握的资源、培养的能力、储备的知识等内在条件是企业不断提升保持在市场中竞争优势的基础。在资源、能力和知识基础理论中，企业被视为资源、能力和知识积累的载体，这些积累决定了企业未来发展的发去考察企业，对企业成长的理解则局限于企业家一个因素对企业的控制。过分强调企业非竞争性资源的个体特征，而这种资源不具有可持续性，一旦这些知识与能力公开，企业就失去了相对竞争优势，随之也失去了创新带来的利润。但是，在熊彼特的观点之下，企业不再是同质性的，在企业家的创新行为之下，企业作为个体有了新的生产函数，企业成长具有主动性，不再是在市场约束下的被动选择。

五、资源、能力、知识基础理论：利用资源实现知识

积累

资源基础理论最具有代表性的人物是彭罗斯，她所提出的企业成长理论以单个企业为研究对象，明确了影响企业成长的关键因素，并梳理了企业成长机制，构建了企业资源—企业能力—企业成长的研究框架。

普拉哈拉德和哈默尔（1990）在《哈佛商业评论》上发表了《企业核心能力》，文中对核心能力定义为“所有能力中最核心、最根本的部分，它可以通过向外辐射，作用于其他各种能力，影响着其他能力的发挥和效果”，认为核心能力是长期形成且蕴含于企业内质中、是多方面的技能和机制的有机融合，能够使企业在竞争中取得主动地位和优势。

资源、能力和知识基础理论的核心是企业成长的内生性，企业掌握的资源、培养的能力、储备的知识等内在条件是企业不断提升保持在市场中竞争优势的基础。在资源、能力和知识基础理论中，企业被视为资源、能力和知识积累的载体，这些积累决定了企业未来发展的潜力。资源、能力和知识基础理论对企业内在条件积累机制进行分析，是理解企业成长、制定企业竞争战略的重要依据。

资源基础理论在企业成长理论中发挥着中流砥柱的作用，应用极广且极具代表性，也是本书研究的重要理论基础，在本章的第三节中将详细论述该理论。

六、制度变迁理论：内部制度改革

钱德勒开创了制度变迁理论的先河。在《看得见的手——美国企业的管理革命》一书中，他通过对食品、烟草、化工、石油、机器制造业等大型工商企业的成长历程进行分析，论证了现代大型联合工商企业的诞生乃是市场和技术发展的必然结果的观点。钱德勒将行政管理协调比作“看得见的手”，将亚当·斯密所谓的市场协调比作“看不见的手”。他认为“看得见的手”在协调大量生产与分配的过程中比“看不见的手”更有效，从而论证了工商企业产生的必然性。

钱德勒根据组织制度把企业分为古典企业和现代企业，现代工商企业的出现才带来了真正的企业成长，传统意义上的规模扩张、多元化、纵向一体化等尽管是现代企业成长的主要策略，但不是企业成长的全部内涵。钱德勒认为所有权和管理权的分离与企业内部层级制管理结构的形成与现代工商企业的出现与成长密切联系。

总之，钱德勒认为企业成长不仅包括外部规模扩大，也包括内部制度变革，内外兼修才是真正意义上的现代企业。钱德勒对于企业成长理论的重大贡献在于承认了大企业的存在与作用，开创了现代大企业成长的崭新研究。潜力。资源、能力和知识基础理论对企业内在条件积累机制进行分析，是理解企业成长、制定企业竞争战略的重要依据。

资源基础理论在企业成长理论中发挥着中流砥柱的作用，应用极广且极具代表性，也是本书研究的重要理论基础，在本章的第三节中将详细论述该理论。

六、制度变迁理论：内部制度改革

钱德勒开创了制度变迁理论的先河。在《看得见的手——美国企业的管理革命》一书中，他通过对食品、烟草、化工、石油、机器制造业等大型工商企业的成长历程进行分析，论证了现代大型联合工商企业的诞生乃是市场和技术发展的必然结果的观点。钱德勒将行政管理协调比作“看得见的手”，将亚当·斯密所谓的市场协调比作“看不见的手”。他认为“看得见的手”在协调大量生产与分配的过程中比“看不见的手”更有效，从而论证了工商企业产生的必然性。

钱德勒根据组织制度把企业分为古典企业和现代企业，现代工商企业的出现才带来了真正的企业成长，传统意义上的规模扩张、多元化、纵向一体化等尽管是现代企业成长的主要策略，但不是企业成长的全部内涵。钱德勒认为所有权和管理权的分离与企业内部层级制管理结构的形成与现代工商企业的出现与成长密切联系。

总之，钱德勒认为企业成长不仅包括外部规模扩大，也包括内部制度变革，内外兼修才是真正意义上的现代企业。钱德勒对于企业成长理论的重大贡献在于承认了大企业的存在与作用，开创了现代大企业成长的崭新研究。七、演化经济学：形成惯例和动态能力

演化经济学最突出的贡献在于把企业看作是具有传承、演进功能的组织，从微观的企业活动分析企业成长。演化经济学认为，企业的惯例之于企业进化过程，就如同基因之于生物进化，企业惯例承载着企业成长的遗传基因。惯例是企业的固定行为方式、不断传承的组织记忆。惯例对于企业的作用在于传递技能和信息，围绕着企业的经营活动，从研发、生产、销售到企业管理乃至企业投资活动中都存在着惯例，对企业的行为有深刻的影响，在惯例的作用下这些企业经营活动可以习惯性地“自动”完成。企业的惯例也可以解释企业之间的异质性和多样性，由于企业惯例的不同，企业的行为就会产生差异，进而企业之间也会产生差异。

企业可以通过改变惯例来提升企业的竞争力。一般来说，改变自身惯例有两种途径：搜寻与创新。搜寻是一个选择的过程，是指企业在已知技术和惯例中寻找与自身的资源、能力、知识匹配度最高的知识和惯例。而创新也被称为“熊彼特式竞争”，是管理的再创造过程，在完全破除旧惯例的基础上构建新的惯例。在企业的经营过程中，搜寻与创新往往是交互进行的，搜寻惯例时不可能完全照搬照抄，往往需要根据企业的特性做出一些调整，而创新的惯例也不是无中生有，需要既有的惯例作为基础。这种交互反映了继承与发展的辩证关系。

无论是从渊源、方法论，还是内容上来讲，演化经济学与资源、能力、知识基础理论具有较多的相似之处。在彭罗斯著名的“企业是知识创新体”的命题基础之上，形成了企业成长理论的资源理论和能力理论，这些理论随后又与演化经济学的观点大量相互借鉴和引用，七、演化经济学：形成惯例和动态能力

演化经济学最突出的贡献在于把企业看作是具有传承、演进功能的组织，从微观的企业活动分析企业成长。演化经济学认为，企业的惯例之于企业进化过程，就如同基因之于生物进化，企业惯例承载着企业成长的遗传基因。惯例是企业的固定行为方式、不断传承的组织记忆。惯例对于企业的作用在于传递技能和信息，围绕着企业的经营活动，从研发、生产、销售到企业管理乃至企业投资活动中都存在着惯例，对企业的行为有深刻的影响，在惯例的作用下这些企业经营活动可以习惯性地“自动”完成。企业的惯例也可以解释企业之间的异质性和多样性，由于企业惯例的不同，企业的行为就会产生差异，进而企业之间也会产生差异。

企业可以通过改变惯例来提升企业的竞争力。一般来说，改变自身惯例有两种途径：搜寻与创新。搜寻是一个选择的过程，是指企业在已知技术和惯例中寻找与自身的资源、能力、知识匹配度最高的知识和惯例。而创新也被称为“熊彼特式竞争”，是管理的再创造过程，在完全破除旧惯例的基础上构建新的惯例。在企业的经营过程中，搜寻与创新往往是交互进行的，搜寻惯例时不可能完全照搬照抄，往往需要根据企业的特性做出一些调整，而创新的惯例也不是无中生有，需要既有的惯例作为基础。这种交互反映了继承与发展的辩证关系。

无论是从渊源、方法论，还是内容上来讲，演化经济学与资源、能力、知识基础理论具有较多的相似之处。在彭罗斯著名的“企业是知识创新体”的命题基础之上，形成了企业成长理论的资源理论和能力理论，这些理论随后又与演化经济学的观点大量相互借鉴和引用，而企业知识理论又被看作这一系列理论的最新发展，演化经济学的许多内容和方法也是资源、能力和知识基础理论共同的基础。与企业资源、能力、知识理论的不同在于该理论认为企业成长的关键在于企业内部的惯例，而惯例本身就是企业形成的知识状态。

八、生命周期理论：成长阶段的递进

企业生命周期理论是20世纪80年代兴起的一种对企业成长人格化的研究，它独立于传统的企业成长研究视角，开创了一种更具实践意义的企业成长研究方式。生命周期理论把企业的发展过程划分为若干成长阶段，对每个阶段特点展开研究，并形成一定模式。虽然生命周期理论对企业成长的本质、影响因素等问题都没有进行系统的分析，但它将企业成长的不同阶段进行了定义和区分，极好地体现了企业成长是一个动态的、不断进步的过程，它是今后对企业成长特点等问题研究不断细化的基础，也是企业生命力和企业持续发展等观念的源泉。

由于企业生命周期理论是企业成长理论中最具代表性、应用最广、内容最丰富的理论之一，并且是本书的理论基础，因而将在本书第三章进行详述。

综合以往企业成长研究理论，可以从规模、知识能力、制度、时间四个维度来加以归纳总结，分别对应不同的学术流派，如图2-6所示。而企业知识理论又被看作这一系列理论的最新发展，演化经济学的许多内容和方法也是资源、能力和知识基础理论共同的基础。与企业资源、能力、知识理论的不同在于该理论认为企业成长的关键在于企业内部的惯例，而惯例本身就是企业形成的知识状态。

八、生命周期理论：成长阶段的递进

企业生命周期理论是20世纪80年代兴起的一种对企业成长人格化的研究，它独立于传统的企业成长研究视角，开创了一种更具实践意义的企业成长研究方式。生命周期理论把企业的发展过程划分为若干成长阶段，对每个阶段特点展开研究，并形成一定模式。虽然生命周期理论对企业成长的本质、影响因素等问题都没有进行系统的分析，但它将企业成长的不同阶段进行了定义和区分，极好地体现了企业成长是一个动态的、不断进步的过程，它是今后对企业成长特点等问题研究不断细化的基础，也是企业生命力和企业持续发展等观念的源泉。

由于企业生命周期理论是企业成长理论中最具代表性、应用最广、内容最丰富的理论之一，并且是本书的理论基础，因而将在本书第三章进行详述。

综合以往企业成长研究理论，可以从规模、知识能力、制度、时间四个维度来加以归纳总结，分别对应不同的学术流派，如图2-6所示。