一、股权结构：事关创业成败

所谓股权结构，简单来说，就是公司的持股比例状况。

在某个时间点上，把公司看作一个圆盘，每个股东持股多少，像切月饼一样切分，就可以看到股权结构状况。

有人说，股权结构是公司股权密码，密码不能错乱，否则会出问题。

股权结构，是组盘时股东博弈的结果，也成了公司存续期间股东博弈的基础。股权结构畸形，大概率会引发股东矛盾，或者公司发展乏力、停滞，甚至消亡。也就是说，一开始，就已经看到结束。

因此，组建公司时，尽量避免畸形股权结构。公司发展过程中，要注意保持相对合理的股权结构。

此外，在考虑股权结构时，还应关注到“人”，同样的结构，不同的人，结果就是两样。尤其是，“谁应该成为大股东”的问题。

（一）股权结构关系到公司决策

从公司诞生的那一天起，“股权多数决”就成了一个基本原则。投得多，占得多，话语权就大。管理者的选择，重大事项的决定，都是由股东在股东会上按表决权投票，以多数通过做出决定。

一般而言，超过1/2为简单多数，达到2/3为特别多数。股东会职权中的一般事项，由简单多数通过；重大事项，须特别多数通过。一、股权结构：事关创业成败

所谓股权结构，简单来说，就是公司的持股比例状况。

在某个时间点上，把公司看作一个圆盘，每个股东持股多少，像切月饼一样切分，就可以看到股权结构状况。

有人说，股权结构是公司股权密码，密码不能错乱，否则会出问题。

股权结构，是组盘时股东博弈的结果，也成了公司存续期间股东博弈的基础。股权结构畸形，大概率会引发股东矛盾，或者公司发展乏力、停滞，甚至消亡。也就是说，一开始，就已经看到结束。

因此，组建公司时，尽量避免畸形股权结构。公司发展过程中，要注意保持相对合理的股权结构。

此外，在考虑股权结构时，还应关注到“人”，同样的结构，不同的人，结果就是两样。尤其是，“谁应该成为大股东”的问题。

（一）股权结构关系到公司决策

从公司诞生的那一天起，“股权多数决”就成了一个基本原则。投得多，占得多，话语权就大。管理者的选择，重大事项的决定，都是由股东在股东会上按表决权投票，以多数通过做出决定。

一般而言，超过1/2为简单多数，达到2/3为特别多数。股东会职权中的一般事项，由简单多数通过；重大事项，须特别多数通过。在这种规则下，站在大股东的角度，当然希望能够决定一切。站在小股东的角度，又希望对大股东有一定程度的制约。站在公司的角度，要考虑决策效率和决策质量。

这些在很大程度上是由股权结构决定的。

（二）股权结构关系到股东积极性

我们知道，公司由股东投资组建，公司的发展主要靠股东推动。这种推动表现在：提供公司发展资源，决定公司发展方向，选择公司经营管理者，参与公司重大决策等等。

股东为什么有兴趣推动公司发展呢？一是对高额利润的渴望，二是对血本无归的恐惧。我管这叫做股权的原动力。过去小学课本上有一篇课文，叫《种子的力量》，股权的这种原动力，就像种子的力量一样，异常强大。

一般情况下，股东是按照持股的量行使股东权利的，因此，股东持股多少，决定了原动力的大小。这是其他力量无法改变的。有些人，动不动用一致行动协议，或者“AB”股权，或者股权代持，来解决股权结构畸形的问题，这是对股权原动力熟视无睹的表现。

合理的股权结构，就是要最大限度地、合理地利用股权的这种原动力。

（三）透过“囚徒困境”看股权结构的力量

为了让大家进一步理解股权原动力对公司的推动或者阻碍作用，在这种规则下，站在大股东的角度，当然希望能够决定一切。站在小股东的角度，又希望对大股东有一定程度的制约。站在公司的角度，要考虑决策效率和决策质量。

这些在很大程度上是由股权结构决定的。

（二）股权结构关系到股东积极性

我们知道，公司由股东投资组建，公司的发展主要靠股东推动。这种推动表现在：提供公司发展资源，决定公司发展方向，选择公司经营管理者，参与公司重大决策等等。

股东为什么有兴趣推动公司发展呢？一是对高额利润的渴望，二是对血本无归的恐惧。我管这叫做股权的原动力。过去小学课本上有一篇课文，叫《种子的力量》，股权的这种原动力，就像种子的力量一样，异常强大。

一般情况下，股东是按照持股的量行使股东权利的，因此，股东持股多少，决定了原动力的大小。这是其他力量无法改变的。有些人，动不动用一致行动协议，或者“AB”股权，或者股权代持，来解决股权结构畸形的问题，这是对股权原动力熟视无睹的表现。

合理的股权结构，就是要最大限度地、合理地利用股权的这种原动力。

（三）透过“囚徒困境”看股权结构的力量

为了让大家进一步理解股权原动力对公司的推动或者阻碍作用，下面用“囚徒困境”的道理来进一步说明。

1.什么是“囚徒困境”？

囚徒困境，其实是纳什均衡的一个运用，说的是两个囚徒，他们本该做出更优的选择，结果都没选择最优解。

具体情形是这样的——

A和B两个小偷，被警察抓住了，各关一个屋子，分别进行审讯。

这里有三个假设，这三个假设，基本符合常理，但你不必过于较真。

第一，如果一个坦白，另一个抗拒，则坦白者马上获得自由，抗拒者要关10年监狱。

第二，如果两个人都坦白，各关5年。

第三，如果两个人都抗拒，警察缺乏证据，各关1年，释放。

第二天就要审讯了，如果你是这两个小偷之一，坦白还是抗拒？

先看A是怎么盘算的。他想，也不知道B这小子招还是不招，我得想个对策，不论他招还是不招，我的利益都要最大化。

假如他招：我不招，关10年，我招，只关5年，看来，我应该选择招。下面用“囚徒困境”的道理来进一步说明。

1.什么是“囚徒困境”？

囚徒困境，其实是纳什均衡的一个运用，说的是两个囚徒，他们本该做出更优的选择，结果都没选择最优解。

具体情形是这样的——

A和B两个小偷，被警察抓住了，各关一个屋子，分别进行审讯。

这里有三个假设，这三个假设，基本符合常理，但你不必过于较真。

第一，如果一个坦白，另一个抗拒，则坦白者马上获得自由，抗拒者要关10年监狱。

第二，如果两个人都坦白，各关5年。

第三，如果两个人都抗拒，警察缺乏证据，各关1年，释放。

第二天就要审讯了，如果你是这两个小偷之一，坦白还是抗拒？

先看A是怎么盘算的。他想，也不知道B这小子招还是不招，我得想个对策，不论他招还是不招，我的利益都要最大化。

假如他招：我不招，关10年，我招，只关5年，看来，我应该选择招。假如他不招：我招，马上出去，我不招，关1年，看来，我还是应该选择招。

看到没有，不论B招还是不招，A的最佳选择都是——招。

再看B，不用说，B打的算盘跟A一模一样。

因此，审讯的结果是，他们俩都招，各关5年。

但是，他们的最佳选择，其实是都不招，各关1年。

这就是著名的“囚徒困境”。

2.股东“囚徒困境”

在公司里面，股东之间的博弈也逃不脱“囚徒困境”。

举例，一个公司两个股东A和B，各持50%股权，会出现什么情况？

先确定几个假设，同样这几个假设基本符合常理，但不必过于较真：

第一，股东对公司的选择有两个——付出和不付出。

第二，如果两个人都付出，公司经营很好，总收益20，两人各收益10。

第三，如果两个人都不付出，公司经营一般，总收益10，两人各收益5。假如他不招：我招，马上出去，我不招，关1年，看来，我还是应该选择招。

看到没有，不论B招还是不招，A的最佳选择都是——招。

再看B，不用说，B打的算盘跟A一模一样。

因此，审讯的结果是，他们俩都招，各关5年。

但是，他们的最佳选择，其实是都不招，各关1年。

这就是著名的“囚徒困境”。

2.股东“囚徒困境”

在公司里面，股东之间的博弈也逃不脱“囚徒困境”。

举例，一个公司两个股东A和B，各持50%股权，会出现什么情况？

先确定几个假设，同样这几个假设基本符合常理，但不必过于较真：

第一，股东对公司的选择有两个——付出和不付出。

第二，如果两个人都付出，公司经营很好，总收益20，两人各收益10。

第三，如果两个人都不付出，公司经营一般，总收益10，两人各收益5。第四，如果一个人付出，一个人不付出，则公司经营较好，总收益16，付出者吃亏，收益4，不付出者占便宜，收益12。

我们来看看两个股东的选择。先看A股东是怎么选择的。

在他看来，如果B股东选择付出，则：自己付出收益10，自己不付出收益12，显然，最有利的选择是不付出。

如果B股东选择不付出，则：自己付出收益4，自己不付出收益5，显然，最有利的选择还是不付出。

看到没有，不论B股东付出还是不付出，A股东最有利的选择都是——不付出。

不用说，B股东的选择跟A股东一样——不付出。

于是，两个人都不管公司，收益下降，甚至公司倒闭。很显然，他们的最佳选择，其实是都付出，同心协力，把公司做好，各收益10。

有人说，小偷被分别关起来，无法沟通，因此才陷入困境。股东是自由的，他们之间可以沟通，可以做出最佳选择，为何还会陷入困境？

人与人的沟通真的是那么容易吗？人们沟通的障碍，难道只有看得见的墙吗？

君不闻：世界上最远的距离，是人们心灵之间的距离。第四，如果一个人付出，一个人不付出，则公司经营较好，总收益16，付出者吃亏，收益4，不付出者占便宜，收益12。

我们来看看两个股东的选择。先看A股东是怎么选择的。

在他看来，如果B股东选择付出，则：自己付出收益10，自己不付出收益12，显然，最有利的选择是不付出。

如果B股东选择不付出，则：自己付出收益4，自己不付出收益5，显然，最有利的选择还是不付出。

看到没有，不论B股东付出还是不付出，A股东最有利的选择都是——不付出。

不用说，B股东的选择跟A股东一样——不付出。

于是，两个人都不管公司，收益下降，甚至公司倒闭。很显然，他们的最佳选择，其实是都付出，同心协力，把公司做好，各收益10。

有人说，小偷被分别关起来，无法沟通，因此才陷入困境。股东是自由的，他们之间可以沟通，可以做出最佳选择，为何还会陷入困境？

人与人的沟通真的是那么容易吗？人们沟通的障碍，难道只有看得见的墙吗？

君不闻：世界上最远的距离，是人们心灵之间的距离。