数人会否定权威。团体讨论是违抗权威的关键因素。团体成员必须吐露自己对权威提出的要求的顾虑，才能明白有所顾虑的不是自己一个人。

尽管顺从研究的结果让人不快，但是蔑视一切权威跟一味服从同样不理智。如果社会里没有人服从警察、老师、父母、法官、老板或医生，我们的社会将变成什么样子？面对法定权威的过度影响，你的做法取决于你对权力的恰当和不恰当使用的辨别能力，而不是不分青红皂白地反对所有法定权威。

进一步思考

1.米尔格伦实验和它的复制版本们是合乎道德的研究吗？用本书第1章中沟通的5个道德标准来分析这个问题。

2.如果实验里的权威人物是一位女性，米尔格伦实验的结果会有所不同吗？如果女性是受害者呢？如果儿童是受害者呢？

3.在案例中提到的实验（狗是受害者）里，100%的女性服从了指令，但只有54%的男性服从指令。为什么会有这种差别？数人会否定权威。团体讨论是违抗权威的关键因素。团体成员必须吐露自己对权威提出的要求的顾虑，才能明白有所顾虑的不是自己一个人。

尽管顺从研究的结果让人不快，但是蔑视一切权威跟一味服从同样不理智。如果社会里没有人服从警察、老师、父母、法官、老板或医生，我们的社会将变成什么样子？面对法定权威的过度影响，你的做法取决于你对权力的恰当和不恰当使用的辨别能力，而不是不分青红皂白地反对所有法定权威。

进一步思考

1.米尔格伦实验和它的复制版本们是合乎道德的研究吗？用本书第1章中沟通的5个道德标准来分析这个问题。

2.如果实验里的权威人物是一位女性，米尔格伦实验的结果会有所不同吗？如果女性是受害者呢？如果儿童是受害者呢？

3.在案例中提到的实验（狗是受害者）里，100%的女性服从了指令，但只有54%的男性服从指令。为什么会有这种差别？权力失衡的影响

如果一个团体里权力分配不均，出现了少数人统治整个团体的情况，将很可能发生大规模权力斗争，伴随这些权力斗争而来的是攻击和蔑视。

身体暴力和攻击：动荡的权力斗争

严重的权力失衡经常会在团体内部造成暴力冲突和互相攻击。吉列斯（Gelles）和斯特罗斯（Straus）在深入研究了家庭暴力后总结道：“家庭成员之间越不平等，某个人占有的权力和决定权越多，家庭暴力发生的风险就越大。权力、权力对抗以及感到被统治的威胁，几乎是所有家庭暴力背后的问题。”在那些丈夫坚持要处于统治地位的家庭和婚姻里，解除家庭和婚姻关系或反抗不愉快经历的发生概率是那些丈夫分享权力的家庭的4倍。

暴力很容易从夫妻之间扩散到整个家庭关系中。“家庭暴力往往有这样一种模式:如果一个家庭里丈夫殴打妻子，妻子就会殴打孩子，而大孩子就会对较小的孩子施加暴力，较小的孩子则会虐待家里的宠物……在每个级别上，最有权力的人都想控制其他相对无权力的人。”

我们经常把职场里的权力斗争升级为攻击。根据美国司法部的一份报告，每年大约有200万人遭受职场暴力。职场霸凌同样是个日益严重的问题。职场霸凌是对比自己弱小的“目标施加持续的侮辱、虐权力失衡的影响

如果一个团体里权力分配不均，出现了少数人统治整个团体的情况，将很可能发生大规模权力斗争，伴随这些权力斗争而来的是攻击和蔑视。

身体暴力和攻击：动荡的权力斗争

严重的权力失衡经常会在团体内部造成暴力冲突和互相攻击。吉列斯（Gelles）和斯特罗斯（Straus）在深入研究了家庭暴力后总结道：“家庭成员之间越不平等，某个人占有的权力和决定权越多，家庭暴力发生的风险就越大。权力、权力对抗以及感到被统治的威胁，几乎是所有家庭暴力背后的问题。”在那些丈夫坚持要处于统治地位的家庭和婚姻里，解除家庭和婚姻关系或反抗不愉快经历的发生概率是那些丈夫分享权力的家庭的4倍。

暴力很容易从夫妻之间扩散到整个家庭关系中。“家庭暴力往往有这样一种模式:如果一个家庭里丈夫殴打妻子，妻子就会殴打孩子，而大孩子就会对较小的孩子施加暴力，较小的孩子则会虐待家里的宠物……在每个级别上，最有权力的人都想控制其他相对无权力的人。”

我们经常把职场里的权力斗争升级为攻击。根据美国司法部的一份报告，每年大约有200万人遭受职场暴力。职场霸凌同样是个日益严重的问题。职场霸凌是对比自己弱小的“目标施加持续的侮辱、虐待和伤害”。在美国，超过1/3的工人曾经遭受过职场霸凌。“成年人的职场霸凌异常多见，而且极具破坏性。”尽管在美国很严重，但职场霸凌在其他国家甚至更糟糕。国际劳工组织曾在2006年针对32个国家进行过调查，发现职场霸凌是这些国家最突出的职场冲突之一。统治孕育暴力和冲突。

语言和非语言蔑视：骚扰他人

团体里的权力斗争不一定都以暴力而告终。故事更有可能的走向是大家用语言和非语言的形式来表达蔑视。例如，球队的教练能轻而易举地击碎球员的自尊心，职场里的团队领袖也能击垮相对没有权力的成员。

蔑视是对他人进行有情感色彩的侮辱。蔑视不只是批评。它比批评更有破坏性，因为它试图羞辱甚至毁掉目标。侮辱性代号（“愚蠢”“傻瓜”“白痴”“能力低下”）、诅咒、恶意玩笑（会伤害和嘲弄他人的玩笑）、讽刺挖苦和侮辱性的身体语言（翻白眼、撇嘴、一边嘲笑一边摇头）都是蔑视。在我们前几章里讲过的医护人员语言侮辱里，2,100名受访的医护人员中超过98%的人都表示自己目睹过语言蔑视，通常是由较有权力的医生施加给相对无权的护士的。

权力失衡很可能制造鼓励身体、语言和非语言冲突的团体气氛（参见文化聚焦“权力距离和文化差异”）。在统治—抵制的权力斗争中，攻击者和受害者都会做出负面举动。更加公平地分配权力是预防这种恶性竞争的主要措施。待和伤害”。在美国，超过1/3的工人曾经遭受过职场霸凌。“成年人的职场霸凌异常多见，而且极具破坏性。”尽管在美国很严重，但职场霸凌在其他国家甚至更糟糕。国际劳工组织曾在2006年针对32个国家进行过调查，发现职场霸凌是这些国家最突出的职场冲突之一。统治孕育暴力和冲突。

语言和非语言蔑视：骚扰他人

团体里的权力斗争不一定都以暴力而告终。故事更有可能的走向是大家用语言和非语言的形式来表达蔑视。例如，球队的教练能轻而易举地击碎球员的自尊心，职场里的团队领袖也能击垮相对没有权力的成员。

蔑视是对他人进行有情感色彩的侮辱。蔑视不只是批评。它比批评更有破坏性，因为它试图羞辱甚至毁掉目标。侮辱性代号（“愚蠢”“傻瓜”“白痴”“能力低下”）、诅咒、恶意玩笑（会伤害和嘲弄他人的玩笑）、讽刺挖苦和侮辱性的身体语言（翻白眼、撇嘴、一边嘲笑一边摇头）都是蔑视。在我们前几章里讲过的医护人员语言侮辱里，2,100名受访的医护人员中超过98%的人都表示自己目睹过语言蔑视，通常是由较有权力的医生施加给相对无权的护士的。

权力失衡很可能制造鼓励身体、语言和非语言冲突的团体气氛（参见文化聚焦“权力距离和文化差异”）。在统治—抵制的权力斗争中，攻击者和受害者都会做出负面举动。更加公平地分配权力是预防这种恶性竞争的主要措施。>>>聚焦文化

权力距离和文化差异

在美国，权力不平衡经常是攻击行为的催化剂。但是，不同文化对权力失衡的反应大相径庭，对权力失衡的合理性看法和接纳程度非常不一样。这些差别被称为文化距离维度（简称为PD）。

在文化上被定义为低PD的国家（对权力差别的接受度相对较弱），例如美国、瑞典、丹麦、以色列和奥地利，会建立规范和制度规定来最小化团体成员间和团体间的权力差异。挑战权威（正如米尔格伦实验里展现的，这在任何文化里都不容易）、打破组织层级结构、使用法定权力，都为低PD文化所认可。低PD文化不主张彻底消除权力差距，而且在美国这样的国家里，权力差距明显存在，但这些国家并不推崇相对有权者和相对无权者间等级森严的秩序结构。

低PD文化里的工人可能会对上司提出不同意见。实际上，上司可能会鼓励不同意见。即便是在工作场合之外进行社交，以及下属对上司直呼其名也并不罕见。

被定义为高PD文化的国家（对权力差异的接受度相对较高），例如菲律宾、墨西哥、印度、新加坡，其社会规范和规章制度则会接受甚至鼓励权力差别。权威的举动很少遭到质疑，大家>>>聚焦文化

权力距离和文化差异

在美国，权力不平衡经常是攻击行为的催化剂。但是，不同文化对权力失衡的反应大相径庭，对权力失衡的合理性看法和接纳程度非常不一样。这些差别被称为文化距离维度（简称为PD）。

在文化上被定义为低PD的国家（对权力差别的接受度相对较弱），例如美国、瑞典、丹麦、以色列和奥地利，会建立规范和制度规定来最小化团体成员间和团体间的权力差异。挑战权威（正如米尔格伦实验里展现的，这在任何文化里都不容易）、打破组织层级结构、使用法定权力，都为低PD文化所认可。低PD文化不主张彻底消除权力差距，而且在美国这样的国家里，权力差距明显存在，但这些国家并不推崇相对有权者和相对无权者间等级森严的秩序结构。

低PD文化里的工人可能会对上司提出不同意见。实际上，上司可能会鼓励不同意见。即便是在工作场合之外进行社交，以及下属对上司直呼其名也并不罕见。

被定义为高PD文化的国家（对权力差异的接受度相对较高），例如菲律宾、墨西哥、印度、新加坡，其社会规范和规章制度则会接受甚至鼓励权力差别。权威的举动很少遭到质疑，大家都认为当权者可以理所当然地使用其权力，而组织和社会里的层级结构也受到推崇。员工通常不愿意反对自己的老板，上下级团体间的友谊也很罕见。

小型团体中成员们对权力失衡的反应也能够体现出该文化的权力距离。曾有研究比较了高PD文化（中国香港）和低PD文化（美国）下人们对骚扰的反应。如果骚扰者是一个地位较高的人，中国香港的被测试者面对骚扰的心情低落程度比美国的被测试者低。

正如布利斯林（Brisli）解释的：“当人们认为地位差异是正常的，他们就能够接受有权者跟无权者是不同的这个事实。有权者能参与无权者不能参与的事，例如在这个骚扰案例中，人们认为骚扰是骚扰者的权利。”

权力距离的差别并不意味着高PD文化中的小型团体永远不会经历权力失衡冲突和攻击。但是低PD文化里的成员更可能在权力失衡面前表现得沮丧、愤怒和充满敌意。因为低PD文化重视权力平衡，尽管这些文化中的人在日常生活里可能也会感受到权力的不平衡。在低PD文化中，小型团体为实现理想的权力平衡状态而进行的努力更为显著，更有可能认为否认权力平衡是不公正甚至不能容忍的，而高PD文化则不会如此看重权力平衡的正面性。

进一步思考都认为当权者可以理所当然地使用其权力，而组织和社会里的层级结构也受到推崇。员工通常不愿意反对自己的老板，上下级团体间的友谊也很罕见。

小型团体中成员们对权力失衡的反应也能够体现出该文化的权力距离。曾有研究比较了高PD文化（中国香港）和低PD文化（美国）下人们对骚扰的反应。如果骚扰者是一个地位较高的人，中国香港的被测试者面对骚扰的心情低落程度比美国的被测试者低。

正如布利斯林（Brisli）解释的：“当人们认为地位差异是正常的，他们就能够接受有权者跟无权者是不同的这个事实。有权者能参与无权者不能参与的事，例如在这个骚扰案例中，人们认为骚扰是骚扰者的权利。”

权力距离的差别并不意味着高PD文化中的小型团体永远不会经历权力失衡冲突和攻击。但是低PD文化里的成员更可能在权力失衡面前表现得沮丧、愤怒和充满敌意。因为低PD文化重视权力平衡，尽管这些文化中的人在日常生活里可能也会感受到权力的不平衡。在低PD文化中，小型团体为实现理想的权力平衡状态而进行的努力更为显著，更有可能认为否认权力平衡是不公正甚至不能容忍的，而高PD文化则不会如此看重权力平衡的正面性。

进一步思考