(19)　同上，第106页。(20)　公共服务协会，《明日的公共服务将如何？》研讨会准备材料，第14页。(21)　同上。(22)　公共服务协会，《明日的公共服务将如何？》研讨会准备材料，第126页。(23)　彼得·奥克因，《公共管理中的行政改革：范式、准则、悖论和摇摆不定》；克里斯托弗·胡德，《四季适用的公共管理？》。(24)　克里斯托弗·胡德在《国家的艺术》之中借鉴了人类学家玛丽·道格拉斯的思想，他建议将公共管理划分为四种文化历史形式：等级形式（推崇专制的解决方案，强加官僚主义的规则）、个人主义形式（推崇基于能力以及个人主义的解决方案）、平均主义形式（推崇由相互关系及参与过程实施管控）、宿命论形式（推崇基于命运以及偶然的管控机制）。(25)　参见伊万·费利等人，《行动中的新公共管理》，牛津，牛津大学出版社，1996年，第10—15页。这些作者区分了1980年代以来英国公共管理中四种截然不同的意识形态。(19)　同上，第106页。(20)　公共服务协会，《明日的公共服务将如何？》研讨会准备材料，第14页。(21)　同上。(22)　公共服务协会，《明日的公共服务将如何？》研讨会准备材料，第126页。(23)　彼得·奥克因，《公共管理中的行政改革：范式、准则、悖论和摇摆不定》；克里斯托弗·胡德，《四季适用的公共管理？》。(24)　克里斯托弗·胡德在《国家的艺术》之中借鉴了人类学家玛丽·道格拉斯的思想，他建议将公共管理划分为四种文化历史形式：等级形式（推崇专制的解决方案，强加官僚主义的规则）、个人主义形式（推崇基于能力以及个人主义的解决方案）、平均主义形式（推崇由相互关系及参与过程实施管控）、宿命论形式（推崇基于命运以及偶然的管控机制）。(25)　参见伊万·费利等人，《行动中的新公共管理》，牛津，牛津大学出版社，1996年，第10—15页。这些作者区分了1980年代以来英国公共管理中四种截然不同的意识形态。第四章

政治挪用与现代化管理剧目的制度性巩固

1985—1991年间发起的不同的管理改革构建行为，是以职业专门知识为基础的。从1985年（让·勒加雷克宣布现代化计划）到1989年（2月23日的“公共服务复兴计划”通告），其间，1986年希拉克政府采取措施，通过公共职能部部长埃尔韦·德·沙雷特，相继推出了三项行政政策。尽管政策的内容和所使用资源不同，每一个都借助于可用的专门知识，并且取决于1980年代改革构型中相对稳定的制度约束因素。要理解政治挪用的逻辑和行政改革的结构，就必须要理解他们在创造角色，尤其是总理的角色，以及建设政策的领导形式时的(1)意义。回顾领导力建设的两个维度在这里十分重要。首先是行政人员建立自己特点鲜明的战略身份、构想、组织计划，并将行政改革纳入这一过程，其次则是考虑行政机关受到的与选举、党派的情况相关的约束，行政机关的能力、资源以及对于现存制度意义或小或大的合法性。在两者重合之处，改革活动在制度秩序不同情况下有三个方面的“组建”：对继承规则进行批判（使重建姿态合法化）；承认旧制度的合理之处（说明现状的合理性，重申它们仍然有效或者通过在不(2)起眼的领域引进新工具从而实现有限的改变）；创建新规则（为了给予重建活动的合法地位）。对斯蒂芬·斯科沃伦克而言，改革身份融合了三要素：执政者所愿意扮演的身份、社会组织对他们的要求以及他们所拥有的资源。第四章

政治挪用与现代化管理剧目的制度性巩固

1985—1991年间发起的不同的管理改革构建行为，是以职业专门知识为基础的。从1985年（让·勒加雷克宣布现代化计划）到1989年（2月23日的“公共服务复兴计划”通告），其间，1986年希拉克政府采取措施，通过公共职能部部长埃尔韦·德·沙雷特，相继推出了三项行政政策。尽管政策的内容和所使用资源不同，每一个都借助于可用的专门知识，并且取决于1980年代改革构型中相对稳定的制度约束因素。要理解政治挪用的逻辑和行政改革的结构，就必须要理解他们在创造角色，尤其是总理的角色，以及建设政策的领导形式时的(1)意义。回顾领导力建设的两个维度在这里十分重要。首先是行政人员建立自己特点鲜明的战略身份、构想、组织计划，并将行政改革纳入这一过程，其次则是考虑行政机关受到的与选举、党派的情况相关的约束，行政机关的能力、资源以及对于现存制度意义或小或大的合法性。在两者重合之处，改革活动在制度秩序不同情况下有三个方面的“组建”：对继承规则进行批判（使重建姿态合法化）；承认旧制度的合理之处（说明现状的合理性，重申它们仍然有效或者通过在不(2)起眼的领域引进新工具从而实现有限的改变）；创建新规则（为了给予重建活动的合法地位）。对斯蒂芬·斯科沃伦克而言，改革身份融合了三要素：执政者所愿意扮演的身份、社会组织对他们的要求以及他们所拥有的资源。在这种情况下，相继的三届政府对现代化管理进行了投资，在维护既有规则的前提下，引进作为新公共管理重要部分的新工具。在国务秘书让·勒加雷克巩固了的现代化剧目转向公共职能和简政问题之后，由于约束过多和自身能力的不足，1986—1988年新自由主义的尝试便戛然而止，说明纳入现代化剧目则是大势所趋。1988—1991年，在管理实验和参与理念的基础上，公共服务复兴计划实现了现代化的制度化，成为了现代化管理政策的顶峰，并获得了强大的政治可行性。

第一节　法比尤斯政府现代化管理剧目的结晶　

（1984—1986）

一批以“现代化”为标签的可用行政管理专门知识被运用到了实际工作中，得益于公共职能和简政的国务秘书让·勒加雷克及其办公室成员的行动。1985年11月26日，政府对国民议会的通告引发了一场关于行政现代化的无投票辩论。在这次通告中，勒加雷克进行了总结，使政治和行政的约束更为理想化。通告的形式之独特，就在于没有伴随任何讨论和法律意义上的投票。这不再是典型的“一般状态”下公共场合的辩论形式，但体现了自1984年以来公共职能和简政国务秘书的行为活动都奉献给了将行政赌注非政治化的工作，其目的是给介入行为正名、引进新方法，缓和工会的不信任、重申政府对公务员的关注。

更为重要的是，从1984年7月到1986年，法比尤斯政府行为的政治背景特点，就是领导行为的模棱两可，这是一个谨慎的左翼政府。在这种情况下，相继的三届政府对现代化管理进行了投资，在维护既有规则的前提下，引进作为新公共管理重要部分的新工具。在国务秘书让·勒加雷克巩固了的现代化剧目转向公共职能和简政问题之后，由于约束过多和自身能力的不足，1986—1988年新自由主义的尝试便戛然而止，说明纳入现代化剧目则是大势所趋。1988—1991年，在管理实验和参与理念的基础上，公共服务复兴计划实现了现代化的制度化，成为了现代化管理政策的顶峰，并获得了强大的政治可行性。

第一节　法比尤斯政府现代化管理剧目的结晶　

（1984—1986）

一批以“现代化”为标签的可用行政管理专门知识被运用到了实际工作中，得益于公共职能和简政的国务秘书让·勒加雷克及其办公室成员的行动。1985年11月26日，政府对国民议会的通告引发了一场关于行政现代化的无投票辩论。在这次通告中，勒加雷克进行了总结，使政治和行政的约束更为理想化。通告的形式之独特，就在于没有伴随任何讨论和法律意义上的投票。这不再是典型的“一般状态”下公共场合的辩论形式，但体现了自1984年以来公共职能和简政国务秘书的行为活动都奉献给了将行政赌注非政治化的工作，其目的是给介入行为正名、引进新方法，缓和工会的不信任、重申政府对公务员的关注。

更为重要的是，从1984年7月到1986年，法比尤斯政府行为的政治背景特点，就是领导行为的模棱两可，这是一个谨慎的左翼政府。政府应从1984年就摆脱了他的共产党同盟。因此，与公共职能有关的问题具有强烈的政治敏感性，新总理的政府希望对这些问题采取行动，但在这些问题上受到双重制约。一方面，总理的活动受到阿尼塞·勒波尔所倡导的投票制定法律文件规定的巨大限制。公共职能法规的改革与国家公共职能以及地方公共职能紧密相关，由此产生了相当的实用性规章（政令、通告），这些占据了国务秘书日程表的一大部分。让·勒加雷克的办公室主任让-米歇尔·夏尔班在1984年12月18日的“小范围”讲话中，承认行政与公共职能管理总局遇到了困难，并坦言该部门的全部精力已被司法任务消耗殆尽。新的政治队伍需要面对的，是以往坚不可摧的公共政策，是这些公共政策拥有的牢固支持力量，因此推行新法律势必会付出高昂的投资成本。跟总理一样，国务秘书及其办公室成员处于一个接替前任政府的状况中以及选举问题和党派混杂的背景下，而这些对于谋取最高地位以及质疑之前的政策都非常不利。在这一时期，公职法规成为选举的关键问题，而公职人员则成为了需要极力拉拢的潜在拥护者群体。另一重约束本质上与财政预算有关，对公共职能国务秘书处的工作活动产生影响。让·勒加雷克在国民议会的讲话中特别提到对公务员的紧缩政策，承认“因为必须把关公共费用，公务员有时受到了严格的约束”。“公务员的花(3)费已经实现了很大的节约，政府的排场也削减了”。不过，选举的问题让国务秘书不得不走向谈判桌。紧缩政策使政府与工会之间的关系进一步恶化，尤其是在工资方面（1984年工资问题未能达成一致）。新任国务秘书被委以对工资问题重新进行协商的重任，为的是解决1985年1月的协议所引发的1986年的工资增长问题。虽然预算局不愿承认（变动-工龄-技术性指数机制已渐臻完善），这场新的协商仍具有重要的象征意义和选举意义，远远超出了纯粹的财政问题。政府应从1984年就摆脱了他的共产党同盟。因此，与公共职能有关的问题具有强烈的政治敏感性，新总理的政府希望对这些问题采取行动，但在这些问题上受到双重制约。一方面，总理的活动受到阿尼塞·勒波尔所倡导的投票制定法律文件规定的巨大限制。公共职能法规的改革与国家公共职能以及地方公共职能紧密相关，由此产生了相当的实用性规章（政令、通告），这些占据了国务秘书日程表的一大部分。让·勒加雷克的办公室主任让-米歇尔·夏尔班在1984年12月18日的“小范围”讲话中，承认行政与公共职能管理总局遇到了困难，并坦言该部门的全部精力已被司法任务消耗殆尽。新的政治队伍需要面对的，是以往坚不可摧的公共政策，是这些公共政策拥有的牢固支持力量，因此推行新法律势必会付出高昂的投资成本。跟总理一样，国务秘书及其办公室成员处于一个接替前任政府的状况中以及选举问题和党派混杂的背景下，而这些对于谋取最高地位以及质疑之前的政策都非常不利。在这一时期，公职法规成为选举的关键问题，而公职人员则成为了需要极力拉拢的潜在拥护者群体。另一重约束本质上与财政预算有关，对公共职能国务秘书处的工作活动产生影响。让·勒加雷克在国民议会的讲话中特别提到对公务员的紧缩政策，承认“因为必须把关公共费用，公务员有时受到了严格的约束”。“公务员的花(3)费已经实现了很大的节约，政府的排场也削减了”。不过，选举的问题让国务秘书不得不走向谈判桌。紧缩政策使政府与工会之间的关系进一步恶化，尤其是在工资方面（1984年工资问题未能达成一致）。新任国务秘书被委以对工资问题重新进行协商的重任，为的是解决1985年1月的协议所引发的1986年的工资增长问题。虽然预算局不愿承认（变动-工龄-技术性指数机制已渐臻完善），这场新的协商仍具有重要的象征意义和选举意义，远远超出了纯粹的财政问题。在重申法规的历史合法性（这是社会党讨论的对象）、右翼政党的新自由主义激进思想（迫使左翼党重新确立自身在党派之争中的位置）以及预算局的审慎政策（其破坏工作可能无法造就选举上可行的政治剧目）方面，政府试图构想一个在政治上可行的行政改革剧目。(4)“现代化”主题成为法比尤斯政府身份的核心，并在其他领域对公共职能起一定的作用。“现代化”具有双重吸引力。它可以避免将公职法规的回归作为唯一个的民主化原则，也能够有助于摆脱预算局的顽固态度。推行“行政的现代化”的重要人物的介入就是这两点的中心，可用的专门知识能够使它们真正结合在一起。“现代化”的标签赋予了让·勒加雷克办公室成员新的道路和身份，也使他们与行政专家们建立起联系。国务秘书的经历并不典型。他既不是国家行政学院毕业，也并非出身高级官员，而是曾在法国万国商业机器公司担任高级管理人员（1955—1981）。作为统一社会党成员，勒加雷克在私营部门度过了25个春秋。他的天生敏感指引他走向技术问题，他并不反对从私营部门引进管理技术。在勒加雷克办公室，有两个重要人物对在公共服务协会活动框架下的管理专门知识十分敏感（一个是办公室主任让-米歇尔·夏尔班，一个是负责工资谈判的技术顾问雅克·里戈迪亚）。在制定政策的过程中，勒加雷克办公室受到了专门知识的启发。1985年3月，在法国质量圈协会的支持下，公共职能部国务秘书参加了改善行政与公众关系协会关于“行政中的创新进步团体”的专题研讨会，质量圈在本次会议中得到了特别介绍。

对专门知识的敏感和那些约束都对改革产生了影响。1985年11月26日的关于现代化计划的演说明确提到了这一点。在“攻击”和“防御”两个特点之间，它建立了一个合理的比例，在政治方面做出在重申法规的历史合法性（这是社会党讨论的对象）、右翼政党的新自由主义激进思想（迫使左翼党重新确立自身在党派之争中的位置）以及预算局的审慎政策（其破坏工作可能无法造就选举上可行的政治剧目）方面，政府试图构想一个在政治上可行的行政改革剧目。(4)“现代化”主题成为法比尤斯政府身份的核心，并在其他领域对公共职能起一定的作用。“现代化”具有双重吸引力。它可以避免将公职法规的回归作为唯一个的民主化原则，也能够有助于摆脱预算局的顽固态度。推行“行政的现代化”的重要人物的介入就是这两点的中心，可用的专门知识能够使它们真正结合在一起。“现代化”的标签赋予了让·勒加雷克办公室成员新的道路和身份，也使他们与行政专家们建立起联系。国务秘书的经历并不典型。他既不是国家行政学院毕业，也并非出身高级官员，而是曾在法国万国商业机器公司担任高级管理人员（1955—1981）。作为统一社会党成员，勒加雷克在私营部门度过了25个春秋。他的天生敏感指引他走向技术问题，他并不反对从私营部门引进管理技术。在勒加雷克办公室，有两个重要人物对在公共服务协会活动框架下的管理专门知识十分敏感（一个是办公室主任让-米歇尔·夏尔班，一个是负责工资谈判的技术顾问雅克·里戈迪亚）。在制定政策的过程中，勒加雷克办公室受到了专门知识的启发。1985年3月，在法国质量圈协会的支持下，公共职能部国务秘书参加了改善行政与公众关系协会关于“行政中的创新进步团体”的专题研讨会，质量圈在本次会议中得到了特别介绍。

对专门知识的敏感和那些约束都对改革产生了影响。1985年11月26日的关于现代化计划的演说明确提到了这一点。在“攻击”和“防御”两个特点之间，它建立了一个合理的比例，在政治方面做出