分局由以巴黎综合理工学院优秀毕业生身份成为法国矿业团成员的于贝尔·列维-朗贝尔领导，他是一位醉心于建模和数学的经济学家。同时，帕特里克·布雷奥（财政部监察员）和米歇尔·泰尔尼耶（巴黎综合理工学院和巴黎路桥学院联合培养）是其左膀右臂。分局主要负责在预测局内部对各部的预算选择理性化进行跟踪研究。再让我们将视线转向预算局，局长从1967年起就对优化公共支出计划产生了兴趣。他从中看到了通过新方法节省开支的可能，并发现了有助于审查预算局与那些所谓的“开销”部之间关系的机制。优化公共支出行动中体现的对“日常的”公共管理进行现代化建设的考量（确定各机构的明确目标；优化按规定拨给各行政部门的财政、人力资源；把各行动方案编入预算；对结果进行评估）反映了预算局的意愿，即要求各部证明各自预算申请依据的合理性，以及用更为强制性的手段监管部门预算制订过程。在预算局某些成员的思维体系中，建立一个能够衡量政府任务成本的真正的公共会计分析方法来才是政府理性的典范。预算局牵涉在预算选择理性化制定过程之中，说明它不仅仅是微观经济研究角度下针对公共投资的一项政策，同时是旨在使预算流程和行政运作理性化的一个方案。

预测局与预算局之间的相互依赖关系是显而易见的。从预测局方面来说，预算局的支持十分必要，它有利于将应用于公共干预及服务管理的微观经济理论永久制度化。1965年以来，发展中的预测局尚处于边缘地位。为了在行政部门内普及经济核算，它需要预算局的介入，因为后者之于各行业部的战略地位是强大的王牌。预测局掌握着技术手段，并且希望扮演推动者和设计师的角色，但具体的改革行动还是要依靠预算局，因为预算局支配着涉及公共支出关键的重要网络分局由以巴黎综合理工学院优秀毕业生身份成为法国矿业团成员的于贝尔·列维-朗贝尔领导，他是一位醉心于建模和数学的经济学家。同时，帕特里克·布雷奥（财政部监察员）和米歇尔·泰尔尼耶（巴黎综合理工学院和巴黎路桥学院联合培养）是其左膀右臂。分局主要负责在预测局内部对各部的预算选择理性化进行跟踪研究。再让我们将视线转向预算局，局长从1967年起就对优化公共支出计划产生了兴趣。他从中看到了通过新方法节省开支的可能，并发现了有助于审查预算局与那些所谓的“开销”部之间关系的机制。优化公共支出行动中体现的对“日常的”公共管理进行现代化建设的考量（确定各机构的明确目标；优化按规定拨给各行政部门的财政、人力资源；把各行动方案编入预算；对结果进行评估）反映了预算局的意愿，即要求各部证明各自预算申请依据的合理性，以及用更为强制性的手段监管部门预算制订过程。在预算局某些成员的思维体系中，建立一个能够衡量政府任务成本的真正的公共会计分析方法来才是政府理性的典范。预算局牵涉在预算选择理性化制定过程之中，说明它不仅仅是微观经济研究角度下针对公共投资的一项政策，同时是旨在使预算流程和行政运作理性化的一个方案。

预测局与预算局之间的相互依赖关系是显而易见的。从预测局方面来说，预算局的支持十分必要，它有利于将应用于公共干预及服务管理的微观经济理论永久制度化。1965年以来，发展中的预测局尚处于边缘地位。为了在行政部门内普及经济核算，它需要预算局的介入，因为后者之于各行业部的战略地位是强大的王牌。预测局掌握着技术手段，并且希望扮演推动者和设计师的角色，但具体的改革行动还是要依靠预算局，因为预算局支配着涉及公共支出关键的重要网络以及行动所需的权威背景（预算协商）。当然预算局反过来也要依靠预测局，不仅因为后者是倡议发起者，也因其在技术层面上对公共项目分析核心工作所需的微观经济知识更加精通。另外，预算局那些不便公开的直接利益需求（控制和支配）可以由预测局以建议的形式表达出来，就变得科学合法了。两个部门能够就改革名称达成和解，反映出二者之间的利益是相互的。“预算选择理性化”取代了带有浓厚(6)“预测局”烙印的“公共支出优化”。1968年，财政部下属的预算局和预测局结成联盟，它们共同编制了可以取代政府规划的改革剧目，“预算选择理性化”制度就包含在其中，因而招致国家计划总署的敌视。事实上，规划和预算选择理性化体现了理性政府两种截然不同的视角。就规划而言，一旦目标经过妥善协商，实施将不再是问题。相反，有了预算选择理性化制度，行政将不再是以落实计划总署的选择为唯一目标的透明体。行政成为了众多组织的集合体，其中每个组织的目标都应该被分析、被理性化（应该利用微观经济学知识对决策和目标的决定进行复审）；关于行政的手段并不存在既定认识（行政不以线性方式“执行”）；行政的结果有必要接受评估（我们不清楚官僚制会产生什么，或者更确切地说，我们发现它所产生的结果与既定目标并不一致）。计划总署的批评坦率直白。重要的不是与相关部门及社会团体共同制定宏观经济目标以达到整体平衡（自上而下的规划方法），而是在规划制定的框架内监测、分析和评估那些中间目标和选择及其完成情况。然而“预算选择理性化派”仍怀揣着建设理性政府的理想。尽管他们承认行政运作情况不够公开不够理性，但工程师或经济学家的思维让他们认为，通过任务分析、目标分析以及目标和手段优化研究，是可以将行政活动纳入标准化管理的。预算选择理性化是在利用科学改革行政，甚至改革国家计划及集体投资方面的目以及行动所需的权威背景（预算协商）。当然预算局反过来也要依靠预测局，不仅因为后者是倡议发起者，也因其在技术层面上对公共项目分析核心工作所需的微观经济知识更加精通。另外，预算局那些不便公开的直接利益需求（控制和支配）可以由预测局以建议的形式表达出来，就变得科学合法了。两个部门能够就改革名称达成和解，反映出二者之间的利益是相互的。“预算选择理性化”取代了带有浓厚(6)“预测局”烙印的“公共支出优化”。1968年，财政部下属的预算局和预测局结成联盟，它们共同编制了可以取代政府规划的改革剧目，“预算选择理性化”制度就包含在其中，因而招致国家计划总署的敌视。事实上，规划和预算选择理性化体现了理性政府两种截然不同的视角。就规划而言，一旦目标经过妥善协商，实施将不再是问题。相反，有了预算选择理性化制度，行政将不再是以落实计划总署的选择为唯一目标的透明体。行政成为了众多组织的集合体，其中每个组织的目标都应该被分析、被理性化（应该利用微观经济学知识对决策和目标的决定进行复审）；关于行政的手段并不存在既定认识（行政不以线性方式“执行”）；行政的结果有必要接受评估（我们不清楚官僚制会产生什么，或者更确切地说，我们发现它所产生的结果与既定目标并不一致）。计划总署的批评坦率直白。重要的不是与相关部门及社会团体共同制定宏观经济目标以达到整体平衡（自上而下的规划方法），而是在规划制定的框架内监测、分析和评估那些中间目标和选择及其完成情况。然而“预算选择理性化派”仍怀揣着建设理性政府的理想。尽管他们承认行政运作情况不够公开不够理性，但工程师或经济学家的思维让他们认为，通过任务分析、目标分析以及目标和手段优化研究，是可以将行政活动纳入标准化管理的。预算选择理性化是在利用科学改革行政，甚至改革国家计划及集体投资方面的目标。在这个意义上，预算选择理性化是“国家的自我关注”在改革中的具体体现。米歇尔·德布雷《回忆录》的第四卷《换种方式统治》覆盖1962年至1970年时期，它证实了关于政权合法化论调以及权力行使条件发生变化的猜想。曾经的经济与财政部部长回忆起了自己投身于这场运动的始末：

“自从我离开马提尼翁府以后，在调查委员会针对公共服务成本与效益的某些调查结论的启发下，一场效仿美国行政管理的运动已初具雏形，那时的计划项目预算系统在美国正如日中天。两位顾问杜邦·福维尔和科尔泰斯对我所言的内容令我兴趣盎然，预算局局长拉·热尼耶尔的一场报告更是深深吸引了我，于是我决定赋予这场运动一个法语名字。我接受了‘预算选择理性化’这个提议，正是这个名字在接下来的许多年中备受追捧。……我还要求下属皮埃尔·叙阿尔继续跟进这个我非常重视的档案。1967年12月，在鲁瓦蒙特举行的一次研讨会上，我提出要将目标概念重新引入行动选择中，并且在方法的决策过程中施行经济(7)标准。”

米歇尔·德布雷投身其中并不令人惊讶，因为预算选择理性化结合了维护和强化中央政权（预算选择理性化所暗表的）以及利用新工具来完成经济与财政部重要使命这两项方针，而这两项重要方针正是德布雷部长、前总理在个人回忆录中多次捍卫的。预算选择理性化具备所有优点：它既“现代”又“自由”（鉴于其知识成分的多样性），同时又因为传达了重新肯定政府领导能力的意愿而不乏“传统”。所有参与者无不认为米歇尔·德布雷在这场运动中发挥了决定性标。在这个意义上，预算选择理性化是“国家的自我关注”在改革中的具体体现。米歇尔·德布雷《回忆录》的第四卷《换种方式统治》覆盖1962年至1970年时期，它证实了关于政权合法化论调以及权力行使条件发生变化的猜想。曾经的经济与财政部部长回忆起了自己投身于这场运动的始末：

“自从我离开马提尼翁府以后，在调查委员会针对公共服务成本与效益的某些调查结论的启发下，一场效仿美国行政管理的运动已初具雏形，那时的计划项目预算系统在美国正如日中天。两位顾问杜邦·福维尔和科尔泰斯对我所言的内容令我兴趣盎然，预算局局长拉·热尼耶尔的一场报告更是深深吸引了我，于是我决定赋予这场运动一个法语名字。我接受了‘预算选择理性化’这个提议，正是这个名字在接下来的许多年中备受追捧。……我还要求下属皮埃尔·叙阿尔继续跟进这个我非常重视的档案。1967年12月，在鲁瓦蒙特举行的一次研讨会上，我提出要将目标概念重新引入行动选择中，并且在方法的决策过程中施行经济(7)标准。”

米歇尔·德布雷投身其中并不令人惊讶，因为预算选择理性化结合了维护和强化中央政权（预算选择理性化所暗表的）以及利用新工具来完成经济与财政部重要使命这两项方针，而这两项重要方针正是德布雷部长、前总理在个人回忆录中多次捍卫的。预算选择理性化具备所有优点：它既“现代”又“自由”（鉴于其知识成分的多样性），同时又因为传达了重新肯定政府领导能力的意愿而不乏“传统”。所有参与者无不认为米歇尔·德布雷在这场运动中发挥了决定性作用，当然，参与美国之行并在后续游说工作中扮演重要角色的顾问皮埃尔·叙阿尔也功不可没。以上就是将“国家的自我关注”转化为“制度化政策”的首要条件。

第二节　预算选择理性化改革剧目的三个组成部分

从1968年到1970年，预算选择理性化汇总了1960年代这段时期一部分已经形成或付诸实施的方针。建立总体概念体系、在所有行政部门内实施项目预算并普及管理方法、对公共投资及重大行政选择进行成本效益研究，这三个不同层次的主要部署共同构成了此次改革。

预算选择理性化首先自我呈现为带有宏伟目标的整体行动，旨在从整体上转变行政决策制定过程以及预算程序。受计划项目预算系统的启发，预算选择理性化打算在总体概念形式下制定一个行政-预算周期，该周期将分为四个阶段：确定公共行动的问题及目标（提出问题）；通过对照目标与现有的财政资源及所采取的行动，制定可以完成目标的多年期方案（分析之后制定理性方案）；将所做选择转化为预算术语，构建管理指标和生产指标以跟踪其完成情况和成本支出情(8)况；对会计、管理及完成情况进行监督。这些不同级别的（程序化、预算跟踪或评估）措施应该可以实现同类项目或行动的效益及效率之间的对比。这个首要目标在1968年以来举行的研讨会和培训中屡次(9)被强调。它构成了一种方法论、一种总体哲学，而非仅仅是眼前的(10)愿景。无论如何，对于协调性和融合性的追求很好地反映所涉机构的利益：预算选择理性化可以帮助预测局和预算局重新确定在政府构型中的“中心”地位。预测局将在其中扮演各行政部门及政策的经济作用，当然，参与美国之行并在后续游说工作中扮演重要角色的顾问皮埃尔·叙阿尔也功不可没。以上就是将“国家的自我关注”转化为“制度化政策”的首要条件。

第二节　预算选择理性化改革剧目的三个组成部分

从1968年到1970年，预算选择理性化汇总了1960年代这段时期一部分已经形成或付诸实施的方针。建立总体概念体系、在所有行政部门内实施项目预算并普及管理方法、对公共投资及重大行政选择进行成本效益研究，这三个不同层次的主要部署共同构成了此次改革。

预算选择理性化首先自我呈现为带有宏伟目标的整体行动，旨在从整体上转变行政决策制定过程以及预算程序。受计划项目预算系统的启发，预算选择理性化打算在总体概念形式下制定一个行政-预算周期，该周期将分为四个阶段：确定公共行动的问题及目标（提出问题）；通过对照目标与现有的财政资源及所采取的行动，制定可以完成目标的多年期方案（分析之后制定理性方案）；将所做选择转化为预算术语，构建管理指标和生产指标以跟踪其完成情况和成本支出情(8)况；对会计、管理及完成情况进行监督。这些不同级别的（程序化、预算跟踪或评估）措施应该可以实现同类项目或行动的效益及效率之间的对比。这个首要目标在1968年以来举行的研讨会和培训中屡次(9)被强调。它构成了一种方法论、一种总体哲学，而非仅仅是眼前的(10)愿景。无论如何，对于协调性和融合性的追求很好地反映所涉机构的利益：预算选择理性化可以帮助预测局和预算局重新确定在政府构型中的“中心”地位。预测局将在其中扮演各行政部门及政策的经济顾问角色，而预算局则会成为以有效管理监督为基础的行政预算新体系的核心，这使得预算局可以掌握从各部门获取的以共同标准为依据的数据，并能够通过公示各部门的目标和成果来监督它们的行动。

实际上，预算选择理性化也是一次本地化的系统性尝试，通过鼓励行政部门具体明确表述和重新定义服务工作目标并根据结果指标对(11)目标量化，进而将其纳入“项目预算”的新型预算框架内，目的在于改变政府的管理和运作模式。在预算局的领导下，法国政府完成了由“财政资源预算”（拨给款项年度制）到“项目预算”的转变。通过借助管理指标和结果指标具体阐明每项公共服务的多年期目标，项目预算构成了改革的理论性参考工具。这个预算矩阵确实包罗了所有理性步骤：明确目标、资源筹备分配、行动监督管理、开展多年期成(12)本效益预测研究、开发管理监督新方法以满足新型预算框架的要求。行政部门则需要思考通过何种方式实现自身目标、调整部门运作方式，并关注自身对不同社会群体进行干预会产生怎样的经济、政治和社会影响。预算局局长雷诺·德·拉·热尼耶尔认为，预算选择理性化必须能够使传统的预算术语（财政资源）过渡到经济术语（支出流）和功能(13)术语（将目标与手段联系起来），从而实现多年期预算编制。这个由预算局承载的目标成为促使行政部门更多借助现代管理方法的有力杠杆。

第三，预算选择理性化是旨在保障微观经济研究发展的技术及行政部署，旨在指导对各行业领域干预行动的重大行政选择。对于预测局来说，预算选择理性化是实现公共投资理性化的有效途径，这要求各行政部门开发和运用多种成本效益方法，并通过前瞻与回顾方式分析自身活动。预测局希望成为向各行业部的众多行动提供推动力、协顾问角色，而预算局则会成为以有效管理监督为基础的行政预算新体系的核心，这使得预算局可以掌握从各部门获取的以共同标准为依据的数据，并能够通过公示各部门的目标和成果来监督它们的行动。

实际上，预算选择理性化也是一次本地化的系统性尝试，通过鼓励行政部门具体明确表述和重新定义服务工作目标并根据结果指标对(11)目标量化，进而将其纳入“项目预算”的新型预算框架内，目的在于改变政府的管理和运作模式。在预算局的领导下，法国政府完成了由“财政资源预算”（拨给款项年度制）到“项目预算”的转变。通过借助管理指标和结果指标具体阐明每项公共服务的多年期目标，项目预算构成了改革的理论性参考工具。这个预算矩阵确实包罗了所有理性步骤：明确目标、资源筹备分配、行动监督管理、开展多年期成(12)本效益预测研究、开发管理监督新方法以满足新型预算框架的要求。行政部门则需要思考通过何种方式实现自身目标、调整部门运作方式，并关注自身对不同社会群体进行干预会产生怎样的经济、政治和社会影响。预算局局长雷诺·德·拉·热尼耶尔认为，预算选择理性化必须能够使传统的预算术语（财政资源）过渡到经济术语（支出流）和功能(13)术语（将目标与手段联系起来），从而实现多年期预算编制。这个由预算局承载的目标成为促使行政部门更多借助现代管理方法的有力杠杆。

第三，预算选择理性化是旨在保障微观经济研究发展的技术及行政部署，旨在指导对各行业领域干预行动的重大行政选择。对于预测局来说，预算选择理性化是实现公共投资理性化的有效途径，这要求各行政部门开发和运用多种成本效益方法，并通过前瞻与回顾方式分析自身活动。预测局希望成为向各行业部的众多行动提供推动力、协