器运作效率的质疑构建起来的，其特点是有限却有效地借鉴了新公共管理的某些方法。质量圈、责任中心、公共政策评估，都成为了将行政内部运作作为直接对象的改革政策的新工具。所有这些都是构成质疑国家行动目的的积极手段，旨在促使各部更好地意识到自身谋求实现的中间目标和所掌握的方法。这些方法来源于构成第四个改革构型的相互作用过程。如果说前两个改革构型以政界的巨大推动力为重要标志，那么1984—1991年的改革构型则更加凸显了专门知识集合的决定性作用。在缺乏真正支持的情况下，这些专门知识在国家之外迅速发展了起来。忧心行政效率和成本问题的行政当局改革者们正在积极寻求在政治上可行的有效措施，因此这些有助于构建“现代化妥协”的专门知识必将受到他们的关注和青睐。这一时期合法的改革知识和工具反映出如今正大行其道的以及之前的改革构型所遗留下的制度约束（尤其在政治和行政方面）。管理工具以实验的形式被引入法国行政体系，而并未对其主要结构规则进行修改。同样，从前一改革阶段（1981—1984）继承而来的“公职人员参与改革”成为了核心准则。因此，通过引进新的管理工具却并不动摇构成性规则，第四次构型特有的“现代化管理剧目”强调了提高行政效率（以更好地实现其追求的目标）的必要性。相反，它重申了公共服务的价值，并希望得到公职人员的支持。

我们将分四个阶段来分析现代化管理剧目的落实情况。继1980年代上半叶政府推行诸多自相矛盾的政策之后，首先出现了大量针对国家机器效率的质疑。在此背景之下，许多相互依存的专家网络同时发展起来，他们主张试验性地引进管理工具、鼓励公务员参与现代化建设，并鼓吹公共政策评估、管理监督、质量圈以及米歇尔·克罗齐器运作效率的质疑构建起来的，其特点是有限却有效地借鉴了新公共管理的某些方法。质量圈、责任中心、公共政策评估，都成为了将行政内部运作作为直接对象的改革政策的新工具。所有这些都是构成质疑国家行动目的的积极手段，旨在促使各部更好地意识到自身谋求实现的中间目标和所掌握的方法。这些方法来源于构成第四个改革构型的相互作用过程。如果说前两个改革构型以政界的巨大推动力为重要标志，那么1984—1991年的改革构型则更加凸显了专门知识集合的决定性作用。在缺乏真正支持的情况下，这些专门知识在国家之外迅速发展了起来。忧心行政效率和成本问题的行政当局改革者们正在积极寻求在政治上可行的有效措施，因此这些有助于构建“现代化妥协”的专门知识必将受到他们的关注和青睐。这一时期合法的改革知识和工具反映出如今正大行其道的以及之前的改革构型所遗留下的制度约束（尤其在政治和行政方面）。管理工具以实验的形式被引入法国行政体系，而并未对其主要结构规则进行修改。同样，从前一改革阶段（1981—1984）继承而来的“公职人员参与改革”成为了核心准则。因此，通过引进新的管理工具却并不动摇构成性规则，第四次构型特有的“现代化管理剧目”强调了提高行政效率（以更好地实现其追求的目标）的必要性。相反，它重申了公共服务的价值，并希望得到公职人员的支持。

我们将分四个阶段来分析现代化管理剧目的落实情况。继1980年代上半叶政府推行诸多自相矛盾的政策之后，首先出现了大量针对国家机器效率的质疑。在此背景之下，许多相互依存的专家网络同时发展起来，他们主张试验性地引进管理工具、鼓励公务员参与现代化建设，并鼓吹公共政策评估、管理监督、质量圈以及米歇尔·克罗齐耶的社会学等旨在质疑行政行动目标的手段和方法。在由政府高级官员们组建而成的公共事业协会中，这些手段和方法最终实现了政治意义上的集结。最后，这种意识形态上的零星修补促进了关于妥协的现代化叙事的建构并使其在政治上具有可行性，同时调和了新的经济要求、政治约束因素以及因勒·波尔法律而强化的社团主义道路所造成的依赖效应。这种“管理现代化”历经几次变形之后构成了洛朗·法比尤斯政府的行政改革政策（1984—1986），然后是雅克·希拉克自由主义政府的行政改革政策（1986—1988），终于在米歇尔·罗卡尔总理发起的公共服务复兴计划中凭借更加制度化的形式达到了巅峰。耶的社会学等旨在质疑行政行动目标的手段和方法。在由政府高级官员们组建而成的公共事业协会中，这些手段和方法最终实现了政治意义上的集结。最后，这种意识形态上的零星修补促进了关于妥协的现代化叙事的建构并使其在政治上具有可行性，同时调和了新的经济要求、政治约束因素以及因勒·波尔法律而强化的社团主义道路所造成的依赖效应。这种“管理现代化”历经几次变形之后构成了洛朗·法比尤斯政府的行政改革政策（1984—1986），然后是雅克·希拉克自由主义政府的行政改革政策（1986—1988），终于在米歇尔·罗卡尔总理发起的公共服务复兴计划中凭借更加制度化的形式达到了巅峰。第一章

模糊效应与行政效率问题化空间的开放

第一节　充满模糊性的情况

1981年至1984年期间，三种相互矛盾的政策同时展开，致使人们对法国行政改革将选择何种方向众说纷纭。借用让-古斯塔夫·帕迪奥洛所言，在这种充满模糊性的情况下，“行动者们很少或根本没有统一的解释；现象之间因果关系的表现十分模糊，做出改变的意图也(1)很不明朗”。“在界定和阐释有待解决的问题（……）、需要实现的(2)目标（……）以及结算方式（……）方面，精英和公民相互对峙”。这一描述完美地展现了1980年代法国的社会环境特征。由于当时对行政问题并没有任何稳定和明确的分类，影响行政体系的三种政策因此引发了很多它们自身根本无法解决的问题。这三种政策的实施分别产生了不同影响，并引起了有关行政运作模式、行政效率以及行政成本的质疑。

随着地方分权政策的实施，这种模糊性愈发加剧：在着手分离中央政府和地方政府的权力和职能权限的过程中，地方分权政策必然会促使中央政府重新定义自己的使命，并重新调整自己在地方的行动形式。在1984年法律框架内多次举行的关于职能权限转移的议会辩论，充分表明地方分权在国家行政部门内部引发了巨大忧虑。最初，第一章

模糊效应与行政效率问题化空间的开放

第一节　充满模糊性的情况

1981年至1984年期间，三种相互矛盾的政策同时展开，致使人们对法国行政改革将选择何种方向众说纷纭。借用让-古斯塔夫·帕迪奥洛所言，在这种充满模糊性的情况下，“行动者们很少或根本没有统一的解释；现象之间因果关系的表现十分模糊，做出改变的意图也(1)很不明朗”。“在界定和阐释有待解决的问题（……）、需要实现的(2)目标（……）以及结算方式（……）方面，精英和公民相互对峙”。这一描述完美地展现了1980年代法国的社会环境特征。由于当时对行政问题并没有任何稳定和明确的分类，影响行政体系的三种政策因此引发了很多它们自身根本无法解决的问题。这三种政策的实施分别产生了不同影响，并引起了有关行政运作模式、行政效率以及行政成本的质疑。

随着地方分权政策的实施，这种模糊性愈发加剧：在着手分离中央政府和地方政府的权力和职能权限的过程中，地方分权政策必然会促使中央政府重新定义自己的使命，并重新调整自己在地方的行动形式。在1984年法律框架内多次举行的关于职能权限转移的议会辩论，充分表明地方分权在国家行政部门内部引发了巨大忧虑。最初，地方分权政策绕过了人员调动的问题，以防行政方面对协商谈判过程进行过多干扰，从而顺利实现政治改革。而待法律投票通过后，行政问题就会浮现出来并很快被提上议程。1985年，公用事业协会对此做出了恰当总结：“地方分权的意愿是否会产生明显的后果？这些后果是否不可逆转？地方分权是一种管理国家的较好方式，还是一个空泛的政治目标？是否会根据地方分权法律逐步建立新的调节机制，来(3)彰显公共事业部门可能拥有的新型效率？”地方分权过程导致许多(4)行为者开始质疑国家领土管理的未来。

审慎的行政预算政策也助长了这种模糊性。这种由预算局独立编制的预算政策主张对各部的预算实行严格监管。1982年至1985年的紧缩政策实质上就是一种削减政策，它既没有对危机进行诊断也没有对未来愿景进行重建。尽管它明确强调了公共支出水平及增长机制，却并未对所涉及的效率问题作任何说明。预算局坚持捍卫自己的“消极”政策，而不依赖于精心打造的知识，特别是管理知识。预算选择理性化网络濒临崩溃，对行政改革进行反思的国家内部场所不复存在。但是，所采取的紧缩措施对财政和人员的限制都有所保留。在财政赤字问题严重的背景之下，预算局简陋的解决方案实难奏效，公共管理和管理方法方面的专家因此名正言顺地获得了作出诊断并提供解决办法的资格。预算后续问题随之产生。

最后，公共职能部的法规政策同样引发了颇多质疑。通过迫使公共职能法规趋向理性化并扩展其作用范围，公共职能部重申了法国公共职能制度的历史规则，但也引发了诸多批评，批判者们认为此举将极大地加剧官僚主义化。公共职能部不断强调历史规则的合法性并努力扩展公共职能法规使其覆盖更多的公职人员，导致公共职能部部长地方分权政策绕过了人员调动的问题，以防行政方面对协商谈判过程进行过多干扰，从而顺利实现政治改革。而待法律投票通过后，行政问题就会浮现出来并很快被提上议程。1985年，公用事业协会对此做出了恰当总结：“地方分权的意愿是否会产生明显的后果？这些后果是否不可逆转？地方分权是一种管理国家的较好方式，还是一个空泛的政治目标？是否会根据地方分权法律逐步建立新的调节机制，来(3)彰显公共事业部门可能拥有的新型效率？”地方分权过程导致许多(4)行为者开始质疑国家领土管理的未来。

审慎的行政预算政策也助长了这种模糊性。这种由预算局独立编制的预算政策主张对各部的预算实行严格监管。1982年至1985年的紧缩政策实质上就是一种削减政策，它既没有对危机进行诊断也没有对未来愿景进行重建。尽管它明确强调了公共支出水平及增长机制，却并未对所涉及的效率问题作任何说明。预算局坚持捍卫自己的“消极”政策，而不依赖于精心打造的知识，特别是管理知识。预算选择理性化网络濒临崩溃，对行政改革进行反思的国家内部场所不复存在。但是，所采取的紧缩措施对财政和人员的限制都有所保留。在财政赤字问题严重的背景之下，预算局简陋的解决方案实难奏效，公共管理和管理方法方面的专家因此名正言顺地获得了作出诊断并提供解决办法的资格。预算后续问题随之产生。

最后，公共职能部的法规政策同样引发了颇多质疑。通过迫使公共职能法规趋向理性化并扩展其作用范围，公共职能部重申了法国公共职能制度的历史规则，但也引发了诸多批评，批判者们认为此举将极大地加剧官僚主义化。公共职能部不断强调历史规则的合法性并努力扩展公共职能法规使其覆盖更多的公职人员，导致公共职能部部长必须出面解释自身政策是合理的，并证明国家尽管备受谴责但仍然是有效的。为此，部长阿尼塞·勒·波尔象征性地调用“行政改革”标签，很快便获得了显著成效。离开公共职能部之后，阿尼塞·勒·波尔发表(5)了题为《有效国家》的著作，揭示出他将行政改革置于自己所领导的六项行动之首的用意，这在他与让·玛丽·高隆巴妮的会谈中也有所(6)体现。随着新经济政策的实施，法规改革与预算局的政策发生直接冲突。成本与效率问题也因此愈发突出。

继1981年至1984年推出各种新政策之后，行政逐渐成为了值得质疑与重新思考的关键问题。

第二节　模糊性的表现：行政机器的效率受到质疑

直至1980年代中期，对行政效率的“公开”质疑逐渐呈现出几种表现形式，反映出政治行政精英们对行政效率所持的模糊态度和所处的尴尬境地。一些学术观察者为此作出了明确评定：“对效率的担忧并非新鲜事。在过去的15年里，围绕着预算选择理性化、公共管理以及现代管理方法或技术等更加模糊的概念，行政管理的现代化显得非常流行。如今，无论是在私营领域还是在公共部门，这场创新运动因为经验的缺乏而深陷危机，怀疑态度因而占据了上风。尽管改善行政管理的需求并未有任何减少，但我们陷入了僵局，这表明我们有(7)必要寻求对效率的另一种理解。”相较于反对党，这种局势的模糊性和建立行政管理话语的紧迫性对于左翼政府来说更加强烈，在英国经验（撒切尔夫人）和美国经验（里根总统）的影响下，法国自1982年起同样见证了“新自由主义时代”的到来，无数声音围绕自必须出面解释自身政策是合理的，并证明国家尽管备受谴责但仍然是有效的。为此，部长阿尼塞·勒·波尔象征性地调用“行政改革”标签，很快便获得了显著成效。离开公共职能部之后，阿尼塞·勒·波尔发表(5)了题为《有效国家》的著作，揭示出他将行政改革置于自己所领导的六项行动之首的用意，这在他与让·玛丽·高隆巴妮的会谈中也有所(6)体现。随着新经济政策的实施，法规改革与预算局的政策发生直接冲突。成本与效率问题也因此愈发突出。

继1981年至1984年推出各种新政策之后，行政逐渐成为了值得质疑与重新思考的关键问题。

第二节　模糊性的表现：行政机器的效率受到质疑

直至1980年代中期，对行政效率的“公开”质疑逐渐呈现出几种表现形式，反映出政治行政精英们对行政效率所持的模糊态度和所处的尴尬境地。一些学术观察者为此作出了明确评定：“对效率的担忧并非新鲜事。在过去的15年里，围绕着预算选择理性化、公共管理以及现代管理方法或技术等更加模糊的概念，行政管理的现代化显得非常流行。如今，无论是在私营领域还是在公共部门，这场创新运动因为经验的缺乏而深陷危机，怀疑态度因而占据了上风。尽管改善行政管理的需求并未有任何减少，但我们陷入了僵局，这表明我们有(7)必要寻求对效率的另一种理解。”相较于反对党，这种局势的模糊性和建立行政管理话语的紧迫性对于左翼政府来说更加强烈，在英国经验（撒切尔夫人）和美国经验（里根总统）的影响下，法国自1982年起同样见证了“新自由主义时代”的到来，无数声音围绕自