他的解决方案是什么呢？把海洋烧至沸腾。迷惑不解的五角大楼官员问他怎么才能实现这一点，他回答道：“我不知道，我只负责做决定，你负责具体实施。”但他的方案根本令人无从下手，所以我们必须找到每个提案的优点和缺点（避免确认偏差）。此时魔鬼代言人和辨证探寻法都是很有效的手段。

根据事先决定的准则来审视每条方案。例如，抽烟政策要优先考虑保护学生、老师和工作人员的健康。在所有的建议方案里，在校园里全面禁烟最符合这条准则。但它无法避免将吸烟者边缘化。感到孤立的吸烟者可能会退学，导致学生人数大幅下降，学校损失大量金钱。在指定地点抽烟似乎也是一条可行方案，而学校也初步实验了这个方案，但如果没有贴出地图，吸烟者很难判断学校的指定吸烟地点在哪里。事实证明，这个方案太复杂，执行起来困难重重。也有学生投诉说，学校的抽烟地点没有完全配备遮盖设施，以致有时候他们必须暴露在极端恶劣的天气环境下抽烟。这又跟“保持舒适的校园环境”的准则冲突了。而为了解决这个冲突去为吸烟者修建遮阳或遮雨棚又过于昂贵，远远超过5,000美元的预算。只允许吸烟者在车里抽烟也不现实，因为变相禁止了那些骑自行车和使用公共交通工具上学的人抽烟。最后，允许在停车场的车内和车外抽烟看起来既能够保护非吸烟者的健康，并且简单易懂，开销也低于5,000美元（学校在停车场四处安放了一些成本极低的混凝土烟灰缸），而且最大限度地避免了将吸烟者边缘化，因为他们仍然被允许在校园内抽烟，只是受到一定限制。这个方案唯独无法完全满足“保持舒适的校园环境”这个准则，因为吸烟者仍然不能完全避开恶劣天气。但是他们可以在车里抽烟，或是在两个有遮雨棚的大型停车场里吸烟。他的解决方案是什么呢？把海洋烧至沸腾。迷惑不解的五角大楼官员问他怎么才能实现这一点，他回答道：“我不知道，我只负责做决定，你负责具体实施。”但他的方案根本令人无从下手，所以我们必须找到每个提案的优点和缺点（避免确认偏差）。此时魔鬼代言人和辨证探寻法都是很有效的手段。

根据事先决定的准则来审视每条方案。例如，抽烟政策要优先考虑保护学生、老师和工作人员的健康。在所有的建议方案里，在校园里全面禁烟最符合这条准则。但它无法避免将吸烟者边缘化。感到孤立的吸烟者可能会退学，导致学生人数大幅下降，学校损失大量金钱。在指定地点抽烟似乎也是一条可行方案，而学校也初步实验了这个方案，但如果没有贴出地图，吸烟者很难判断学校的指定吸烟地点在哪里。事实证明，这个方案太复杂，执行起来困难重重。也有学生投诉说，学校的抽烟地点没有完全配备遮盖设施，以致有时候他们必须暴露在极端恶劣的天气环境下抽烟。这又跟“保持舒适的校园环境”的准则冲突了。而为了解决这个冲突去为吸烟者修建遮阳或遮雨棚又过于昂贵，远远超过5,000美元的预算。只允许吸烟者在车里抽烟也不现实，因为变相禁止了那些骑自行车和使用公共交通工具上学的人抽烟。最后，允许在停车场的车内和车外抽烟看起来既能够保护非吸烟者的健康，并且简单易懂，开销也低于5,000美元（学校在停车场四处安放了一些成本极低的混凝土烟灰缸），而且最大限度地避免了将吸烟者边缘化，因为他们仍然被允许在校园内抽烟，只是受到一定限制。这个方案唯独无法完全满足“保持舒适的校园环境”这个准则，因为吸烟者仍然不能完全避开恶劣天气。但是他们可以在车里抽烟，或是在两个有遮雨棚的大型停车场里吸烟。在选择方案时有三个主要的决定方法：多数决原则、少数决原则和共识决策。本章的下个小节会深入讨论每个方法的优缺点。校园专案组使用了共识决策法（一致原则），教授和学生委员会以及学校的董事会使用了多数决原则。只允许在停车场抽烟的规定得到了董事会、教授和学生委员会三方的认可。这条法令让卡布利洛学院成为美国最早在禁烟问题上做到这个地步的大学之一。最近这条法令又被重新提起，学校准备讨论是否将其进一步修改为全面禁烟，因为很多其他高校已经在这样做了。

方案实施：贯彻始终　决策型团体常见的一条失败原因是在做出决定之后没有贯彻执行。有研究发现，企业只能成功实施30%的战略举措。库尔特·卢因（Kurt Lewi）的力场分析法（force field aalysis）能够用来有效规划执行方案。力场分析法的具体做法是，借助头脑风暴总结出能推动变革的驱动力和阻碍变革的制约力。能推动卡布利洛学院实施新吸烟政策的驱动力是学生的抱怨、不吸烟者对自身健康的担忧，和学校对不吸烟者可能会退学的担忧。阻碍这项政策实施的约束力主要是大家对变化天然的抗拒心理。

变革对我们大多数人来说都不容易。外包咨询公司EquaTerra的一项研究显示，82%的受访者认为企业变革的第一大阻碍来自“对变化的抗拒”。另一项针对全球80个国家的商界领袖开展的调查显示，大多数人认为“变革或多或少等于企业在走下坡路”，而这造成了变革的阻力。变革疲乏、糟糕领导和“一点点失败的沟通”都会促成这种抗拒。

以下5种方式有助于减少成员们对变革的抗拒和方案实施过程里在选择方案时有三个主要的决定方法：多数决原则、少数决原则和共识决策。本章的下个小节会深入讨论每个方法的优缺点。校园专案组使用了共识决策法（一致原则），教授和学生委员会以及学校的董事会使用了多数决原则。只允许在停车场抽烟的规定得到了董事会、教授和学生委员会三方的认可。这条法令让卡布利洛学院成为美国最早在禁烟问题上做到这个地步的大学之一。最近这条法令又被重新提起，学校准备讨论是否将其进一步修改为全面禁烟，因为很多其他高校已经在这样做了。

方案实施：贯彻始终　决策型团体常见的一条失败原因是在做出决定之后没有贯彻执行。有研究发现，企业只能成功实施30%的战略举措。库尔特·卢因（Kurt Lewi）的力场分析法（force field aalysis）能够用来有效规划执行方案。力场分析法的具体做法是，借助头脑风暴总结出能推动变革的驱动力和阻碍变革的制约力。能推动卡布利洛学院实施新吸烟政策的驱动力是学生的抱怨、不吸烟者对自身健康的担忧，和学校对不吸烟者可能会退学的担忧。阻碍这项政策实施的约束力主要是大家对变化天然的抗拒心理。

变革对我们大多数人来说都不容易。外包咨询公司EquaTerra的一项研究显示，82%的受访者认为企业变革的第一大阻碍来自“对变化的抗拒”。另一项针对全球80个国家的商界领袖开展的调查显示，大多数人认为“变革或多或少等于企业在走下坡路”，而这造成了变革的阻力。变革疲乏、糟糕领导和“一点点失败的沟通”都会促成这种抗拒。

以下5种方式有助于减少成员们对变革的抗拒和方案实施过程里持续存在的制约力：

1.正如前文所说，若成员参与了变革的规划和决策过程，就更有可能接受变革。强行变革会招致心理抵触，进而产生变革阻力。

2.如果变革对成员没有威胁性，就更容易被接受。在吸烟问题上，校方最担心的是学生是否会因为学校对吸烟过于宽容而退学，另一方面学校又考虑到若政策过于严苛，吸烟者也有可能退学。

3.如果变革与成员个人的需求直接相关，成员就更有可能接受变革。卡布利洛学院里的绝大多数学生都不吸烟，过于宽松的吸烟政策会直接影响他们的生活质量。

4.如果变革随时准备好接受修正和调整的话，变革的遭遇阻力就会少一些。这次吸烟政策改革，在必要的情况下学校还会对其做进一步的修订。

5.影响团体系统对变化的适应能力的三个因素（程度、速度、需求度）应该被纳入考虑。卡布利洛学院没有全面禁烟，以防过度变革；阶段性地实施政策（先在指定地点试验），防止变化太快；并且召开了听证会了解变革的需求度。

采用PERT网络分析法（计划评审技术），小型团体能够有效应对决策执行过程中遭到的抵抗力。PERT网络分析法的步骤如下：

1.明确计划的最后一步是什么（例如只允许在停车场抽烟）。

2.具体说明最终目标实现之前的必经步骤（例如获得学校董事会持续存在的制约力：

1.正如前文所说，若成员参与了变革的规划和决策过程，就更有可能接受变革。强行变革会招致心理抵触，进而产生变革阻力。

2.如果变革对成员没有威胁性，就更容易被接受。在吸烟问题上，校方最担心的是学生是否会因为学校对吸烟过于宽容而退学，另一方面学校又考虑到若政策过于严苛，吸烟者也有可能退学。

3.如果变革与成员个人的需求直接相关，成员就更有可能接受变革。卡布利洛学院里的绝大多数学生都不吸烟，过于宽松的吸烟政策会直接影响他们的生活质量。

4.如果变革随时准备好接受修正和调整的话，变革的遭遇阻力就会少一些。这次吸烟政策改革，在必要的情况下学校还会对其做进一步的修订。

5.影响团体系统对变化的适应能力的三个因素（程度、速度、需求度）应该被纳入考虑。卡布利洛学院没有全面禁烟，以防过度变革；阶段性地实施政策（先在指定地点试验），防止变化太快；并且召开了听证会了解变革的需求度。

采用PERT网络分析法（计划评审技术），小型团体能够有效应对决策执行过程中遭到的抵抗力。PERT网络分析法的步骤如下：

1.明确计划的最后一步是什么（例如只允许在停车场抽烟）。

2.具体说明最终目标实现之前的必经步骤（例如获得学校董事会的批准）。

3.将事件按时间先后顺序排列（例如，项目组必须先得到学生和教授委员会的认可，然后是学院校长的认可，最后才能申请董事会的批准）。

4.如果必要，将整个流程制成图表，以方便追踪实施情况（只有在执行步骤繁多时才需要这样做）。

5.列出事件之间所需的活动、资源和资料等（例如在向学生和教授委员会做方案展示之前，先召开一次战略会议，在请求学院校长同意之前也要这样做）。

6.建立执行时间线。估测每个步骤所需的时间。

7.保证所有的时间安排能跟现有的截止日期（例如学年马上要结束）相匹配。视需求调整你的行动计划（例如，根据学院校长的时间表随时调整你们的预约时间，让项目尽快完成）。

8.确定每个成员应承担的责任。

团体决策原则：多数决、少数决、共识（一致）原则

正如前文提到的，原则能帮助团体实现自己的目标。它们能够增强系统的稳定性，减少变动。多数决、少数决和共识原则是团体决策的三个基本原则。三者均适用于团体的标准议程。的批准）。

3.将事件按时间先后顺序排列（例如，项目组必须先得到学生和教授委员会的认可，然后是学院校长的认可，最后才能申请董事会的批准）。

4.如果必要，将整个流程制成图表，以方便追踪实施情况（只有在执行步骤繁多时才需要这样做）。

5.列出事件之间所需的活动、资源和资料等（例如在向学生和教授委员会做方案展示之前，先召开一次战略会议，在请求学院校长同意之前也要这样做）。

6.建立执行时间线。估测每个步骤所需的时间。

7.保证所有的时间安排能跟现有的截止日期（例如学年马上要结束）相匹配。视需求调整你的行动计划（例如，根据学院校长的时间表随时调整你们的预约时间，让项目尽快完成）。

8.确定每个成员应承担的责任。

团体决策原则：多数决、少数决、共识（一致）原则

正如前文提到的，原则能帮助团体实现自己的目标。它们能够增强系统的稳定性，减少变动。多数决、少数决和共识原则是团体决策的三个基本原则。三者均适用于团体的标准议程。案例分析

墨菲定律

2011年3月11日，一场9.0级的地震袭击了日本东北部沿海地区并引发巨型海啸，冲垮了福岛县第一核电站防护设施，导致了放射物泄露，大量居民被迫紧急避难。4月1 日，美国广播公司新闻报称核电站的防护设施“受损过于严重无法修复”。2011年5月底，国际原子能机构的检测团队发布了一份报告，明确指出日本政府低估了海啸的危险性，面对灾难准备不足。

墨菲定律认为，凡是可能出错的事必会出错。团体常常犯的一个错误就是，忘记墨菲定律的存在，没有将纰漏和事故的可能性最小化。当然我们避免不了人为失误或运气不好。系统越发展，重大事故的发生率就越高。2010年的墨西哥湾原油泄露事件就证明了这一点。深海石油开采本身就非常复杂，充满危险。那些应该对这场灾难负责的人没有充分意识到墨菲定律的存在。2011年1月11日，负责原油泄漏事件的全国调查委员会发布了一份报告，其中总结道：“一系列特殊而又可以避免的人为及工程失误是灾难发生的直接原因。”不能对错误和意外未雨绸缪可能会造成灾难性的后果。这场事故导致11名钻井工人丧生，并把大约2亿加仑的原油泄露进墨西哥湾。

我在第4章提过的，获得了巨大成功的旅居者号火星车，在投入使用之前经过了大量的测试。工程师大卫·古儒尔（David Gruel）案例分析

墨菲定律

2011年3月11日，一场9.0级的地震袭击了日本东北部沿海地区并引发巨型海啸，冲垮了福岛县第一核电站防护设施，导致了放射物泄露，大量居民被迫紧急避难。4月1 日，美国广播公司新闻报称核电站的防护设施“受损过于严重无法修复”。2011年5月底，国际原子能机构的检测团队发布了一份报告，明确指出日本政府低估了海啸的危险性，面对灾难准备不足。

墨菲定律认为，凡是可能出错的事必会出错。团体常常犯的一个错误就是，忘记墨菲定律的存在，没有将纰漏和事故的可能性最小化。当然我们避免不了人为失误或运气不好。系统越发展，重大事故的发生率就越高。2010年的墨西哥湾原油泄露事件就证明了这一点。深海石油开采本身就非常复杂，充满危险。那些应该对这场灾难负责的人没有充分意识到墨菲定律的存在。2011年1月11日，负责原油泄漏事件的全国调查委员会发布了一份报告，其中总结道：“一系列特殊而又可以避免的人为及工程失误是灾难发生的直接原因。”不能对错误和意外未雨绸缪可能会造成灾难性的后果。这场事故导致11名钻井工人丧生，并把大约2亿加仑的原油泄露进墨西哥湾。

我在第4章提过的，获得了巨大成功的旅居者号火星车，在投入使用之前经过了大量的测试。工程师大卫·古儒尔（David Gruel）