最近，针对美国公司和重要行业的网络攻击也引起了连锁反应。奥巴马总统称这些攻击为“美国国家安全面临的最严峻威胁之一”。国土安全部部长杰伊·约翰逊（Jeh Johso）解释道：“网络把所有人连为一体，牵一发动全身。”

庞大系统里的一个小零件就能带来巨大的涟漪效应。 美国编剧协会在2007年下半年进行了一次大规模罢工，直到次年二月份才平息。如果你仔细看看电影和电视剧的演职人员名单，会发现编剧不过是成百上千个工作人员里的寥寥数人。然而他们的罢工却让电影和电视制作被迫停工，整个行业损失了约35亿美金，金球奖被迫大幅缩小规模，奥斯卡奖差点取消，观众只能没完没了地看真人秀节目。在罢工期间，所有相关的影视制作者、餐饮从业者、园艺师、经纪人和演员都失业了。

当然，涟漪效应未必都是负面的。当父母加薪或升职时，全家都会分享这份财富。如果家里有个孩子拿到了名牌大学的奖学金，整个家庭都会从中受益。某个家庭成员的成就会鼓励其他成员实现相似的目标。当团体里让人讨厌的领导人被换成一个广受喜爱的领袖，乐观和快乐的情绪会在整个团体蔓延开来。

认识到涟漪效应的重要性之后，你就会更关注自己给团体带来的影响（参见自我测试2-1）。你沟通能力的强弱可能会影响整个团体的成败。万万不能小看个体的力量。最近，针对美国公司和重要行业的网络攻击也引起了连锁反应。奥巴马总统称这些攻击为“美国国家安全面临的最严峻威胁之一”。国土安全部部长杰伊·约翰逊（Jeh Johso）解释道：“网络把所有人连为一体，牵一发动全身。”

庞大系统里的一个小零件就能带来巨大的涟漪效应。 美国编剧协会在2007年下半年进行了一次大规模罢工，直到次年二月份才平息。如果你仔细看看电影和电视剧的演职人员名单，会发现编剧不过是成百上千个工作人员里的寥寥数人。然而他们的罢工却让电影和电视制作被迫停工，整个行业损失了约35亿美金，金球奖被迫大幅缩小规模，奥斯卡奖差点取消，观众只能没完没了地看真人秀节目。在罢工期间，所有相关的影视制作者、餐饮从业者、园艺师、经纪人和演员都失业了。

当然，涟漪效应未必都是负面的。当父母加薪或升职时，全家都会分享这份财富。如果家里有个孩子拿到了名牌大学的奖学金，整个家庭都会从中受益。某个家庭成员的成就会鼓励其他成员实现相似的目标。当团体里让人讨厌的领导人被换成一个广受喜爱的领袖，乐观和快乐的情绪会在整个团体蔓延开来。

认识到涟漪效应的重要性之后，你就会更关注自己给团体带来的影响（参见自我测试2-1）。你沟通能力的强弱可能会影响整个团体的成败。万万不能小看个体的力量。在H1N1流感爆发期间，墨西哥民众戴着口罩防止被连锁感染。

协同效应：众志成城

《群体的智慧》（The Wisdom of Crowds）一书的作者詹姆斯·索罗维基（James Surowiecki）提出，集体协作的力量往往大于个人努力的总和。他曾以电视真人秀《谁想成为百万富翁》（Who Wats to Be a Millioaire？）举例说明集体的力量。当参赛者答不上某个问题时，他们可以尝试向亲朋好友或观众求助。据统计，亲朋好友回答的正确率是65%，而场外观众的正确率是91%。心理学家吉斯·索伊尔（Keith Sawyer）称这种集体智慧为“群众智慧的结晶”。在H1N1流感爆发期间，墨西哥民众戴着口罩防止被连锁感染。

协同效应：众志成城

《群体的智慧》（The Wisdom of Crowds）一书的作者詹姆斯·索罗维基（James Surowiecki）提出，集体协作的力量往往大于个人努力的总和。他曾以电视真人秀《谁想成为百万富翁》（Who Wats to Be a Millioaire？）举例说明集体的力量。当参赛者答不上某个问题时，他们可以尝试向亲朋好友或观众求助。据统计，亲朋好友回答的正确率是65%，而场外观众的正确率是91%。心理学家吉斯·索伊尔（Keith Sawyer）称这种集体智慧为“群众智慧的结晶”。集体往往会爆发出惊人的力量，创造辉煌的成果。这种集体智慧的结晶就是协同效应。当成员们发挥各自的能力为共同目标齐心协力时，就会产生协同效应。因此，整体不一定等于各部分的总和。它有可能远大于这个总和。

团体决策中的协同效应就像混合药品或化学品。例如在化疗中，混合使用药物比分别使用它们时效果更好。或者是把几种杀虫剂混合起来用，可能会有意想不到的强效。杜兰大学的一项研究显示，若把两种常见杀虫剂硫丹和狄氏剂进行混合，得到的不仅仅是二者药效的总和，而是总和强度的1,600倍。主导该试验的内分泌专家约翰·麦卡兰（Joh McLachla）说：“一加一并不等于二，而是二的上千倍。”

>>>自我测试2-1

你是难相处的团体成员吗？

说明：针对以下每项陈述，请用1~5给自己打分。这些问题能反映出你是否是个难相处的团体成员。可选的替代方案：如果你愿意的话，可以在做完问卷后，让班上或者小组里其他成员来用同一份问卷给你打分。如果组员有所犹豫，你可以鼓励他们匿名做问卷（理想状态下，所有的团队成员要同时匿名才能保证不透露任何个人信息）。然后根据问卷末尾的分数系统来比较分析结果。

1.假如我的小组正在讨论一个我很感兴趣的话题，我明知道自集体往往会爆发出惊人的力量，创造辉煌的成果。这种集体智慧的结晶就是协同效应。当成员们发挥各自的能力为共同目标齐心协力时，就会产生协同效应。因此，整体不一定等于各部分的总和。它有可能远大于这个总和。

团体决策中的协同效应就像混合药品或化学品。例如在化疗中，混合使用药物比分别使用它们时效果更好。或者是把几种杀虫剂混合起来用，可能会有意想不到的强效。杜兰大学的一项研究显示，若把两种常见杀虫剂硫丹和狄氏剂进行混合，得到的不仅仅是二者药效的总和，而是总和强度的1,600倍。主导该试验的内分泌专家约翰·麦卡兰（Joh McLachla）说：“一加一并不等于二，而是二的上千倍。”

>>>自我测试2-1

你是难相处的团体成员吗？

说明：针对以下每项陈述，请用1~5给自己打分。这些问题能反映出你是否是个难相处的团体成员。可选的替代方案：如果你愿意的话，可以在做完问卷后，让班上或者小组里其他成员来用同一份问卷给你打分。如果组员有所犹豫，你可以鼓励他们匿名做问卷（理想状态下，所有的团队成员要同时匿名才能保证不透露任何个人信息）。然后根据问卷末尾的分数系统来比较分析结果。

1.假如我的小组正在讨论一个我很感兴趣的话题，我明知道自己住嘴了也还要滔滔不绝、据理力争。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

2.在小组讨论里，我经常一言不发，表现得兴趣缺乏。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

3.当我的小组在努力完成一项任务，特别是这个任务我根本没兴趣时，我就不会再关注它，而是跟大家开玩笑逗乐。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

4.当我跟小组集体意见相左时，我总会再次提起这个话题，哪怕我知道团体不可能改变意见。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

5.我经常提高嗓门跟组员公开对峙，打断其他人的谈话强行加入我的观点，而且常常批评那些不赞同我的人。

频繁发生　很少发生己住嘴了也还要滔滔不绝、据理力争。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

2.在小组讨论里，我经常一言不发，表现得兴趣缺乏。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

3.当我的小组在努力完成一项任务，特别是这个任务我根本没兴趣时，我就不会再关注它，而是跟大家开玩笑逗乐。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

4.当我跟小组集体意见相左时，我总会再次提起这个话题，哪怕我知道团体不可能改变意见。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

5.我经常提高嗓门跟组员公开对峙，打断其他人的谈话强行加入我的观点，而且常常批评那些不赞同我的人。

频繁发生　很少发生5　4　3　2　1

6.我总是巧舌如簧地美化自己在小组讨论里的贡献，还试图让其他组员觉得他们自己不负责任。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

7.我倾向于对团体保持悲观态度，特别是任务有风险时。而且我往往会关注团体决策里出错的地方，而不是做对的部分。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

计算你7项答案的得分（最多35分，最少7分），再除以7算出平均分。如果你平均分大于等于3分，你可能是个不太好相处的团队成员。如果你某个答案等于或超过了3分，意味着在这个方面你可能会给团体造成麻烦。这7项表述跟我们在第5章里要讨论到的7种令人不快的角色一一对应。5　4　3　2　1

6.我总是巧舌如簧地美化自己在小组讨论里的贡献，还试图让其他组员觉得他们自己不负责任。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

7.我倾向于对团体保持悲观态度，特别是任务有风险时。而且我往往会关注团体决策里出错的地方，而不是做对的部分。

频繁发生　很少发生

5　4　3　2　1

计算你7项答案的得分（最多35分，最少7分），再除以7算出平均分。如果你平均分大于等于3分，你可能是个不太好相处的团队成员。如果你某个答案等于或超过了3分，意味着在这个方面你可能会给团体造成麻烦。这7项表述跟我们在第5章里要讨论到的7种令人不快的角色一一对应。