持续合作，这些利益包括改善本国公民的生活状况和解决全球性问题。他们希望说明“军事安全”并不会自动成为国家间政治交往的4“主要目标”，“军事力量”也不一定是国家政策最有效的工具。该书出版在冷战期间，他们需要证明，复杂的相互依赖的世界能够成为一个国家间合作而非持续冲突的世界。

政治科学家正试图找出政治行为的决定性动因，在国际关系中，政治行为在传统上意味着国家行为。如果各国是寻求军事安全的黑匣子，那么，它们会陷入与他国永无止境的竞争和冲突。但如果国家由不同的政府行为体组成，每个行为体都嵌入其他政府机构同行的关系网络，并承受来自本国社会网络化行为体的压力，那么这些国家在不同领域会有不同的目标，至少在某些时候合作是有可能的。对基欧汉和奈来说，核心问题是，达成合作需要什么工具？他们的答案是国际机构，它们将“设置日程，推动联盟的形成，成为弱国政治活动的舞5台”。20世纪八九十年代，现实主义者（无论是否建构现实主义）与一些学者展开了一场争论，这些学者更多地从政治经济学而不是国6际安全出发，后来被称为自由制度主义者。他们争论的问题是，在什么情况下人们可以相信国家会寻求和遵守让各方获利的合作，在什7么情况下各国更关心相对于彼此的利益。两个阵营都提出多种模式，8把国内政治对国际进程的影响都考虑在内。

安德鲁·莫劳夫奇克把自由制度主义向前推进了一步，提出把棋盘与网络有效结合起来的国际关系自由主义理论。他认为，“国家—社会关系——身处国内和跨国社会背景的国家关系——对一国在世9界政治中的行为有着根本的影响”。通俗来说，莫劳夫奇克的出发持续合作，这些利益包括改善本国公民的生活状况和解决全球性问题。他们希望说明“军事安全”并不会自动成为国家间政治交往的4“主要目标”，“军事力量”也不一定是国家政策最有效的工具。该书出版在冷战期间，他们需要证明，复杂的相互依赖的世界能够成为一个国家间合作而非持续冲突的世界。

政治科学家正试图找出政治行为的决定性动因，在国际关系中，政治行为在传统上意味着国家行为。如果各国是寻求军事安全的黑匣子，那么，它们会陷入与他国永无止境的竞争和冲突。但如果国家由不同的政府行为体组成，每个行为体都嵌入其他政府机构同行的关系网络，并承受来自本国社会网络化行为体的压力，那么这些国家在不同领域会有不同的目标，至少在某些时候合作是有可能的。对基欧汉和奈来说，核心问题是，达成合作需要什么工具？他们的答案是国际机构，它们将“设置日程，推动联盟的形成，成为弱国政治活动的舞5台”。20世纪八九十年代，现实主义者（无论是否建构现实主义）与一些学者展开了一场争论，这些学者更多地从政治经济学而不是国6际安全出发，后来被称为自由制度主义者。他们争论的问题是，在什么情况下人们可以相信国家会寻求和遵守让各方获利的合作，在什7么情况下各国更关心相对于彼此的利益。两个阵营都提出多种模式，8把国内政治对国际进程的影响都考虑在内。

安德鲁·莫劳夫奇克把自由制度主义向前推进了一步，提出把棋盘与网络有效结合起来的国际关系自由主义理论。他认为，“国家—社会关系——身处国内和跨国社会背景的国家关系——对一国在世9界政治中的行为有着根本的影响”。通俗来说，莫劳夫奇克的出发点是国内社会中的个人和群体，他们与其他社会中的个人和群体存在着联系，这就是网络。另外，他还认为，“世界政治的普遍现象就是10全球化”。全球化的经济、社会和政治关系网络决定着公民个人、11企业、公民团体的生活状况，并决定了他们和政府的想法。（所有政府，无论是民主国家还是独裁国家，都会对一些利益集团的偏好做出反应。）

那么，我们就不要假装把网络看成一种新事物。它是许多社会科学家、企业和公民团体——更不用说罪犯了——观察这个世界的透镜。本书稍后会继续讲述他们已经做的事情。然而，这个透镜仍聚焦于决定国家行为的网络，而不是全球本身。

网络步入舞台中心

一小群国际律师和政治科学家已经开始把网络科学与国际政治整合起来。政治经济学家迈尔斯·卡勒2009年收集了一些相关成果，将其编辑成《网络化政治》一书。用他的话来说，“网络已经成为我们这个时代的知识中心”，但往往“是一个隐喻而不是一种分析工12具”。

此书的撰写者同时研究了“作为结构的网络”和“作为行为体的网络”，前者研究一个网络的结构如何影响其中的节点或行为人，后者探讨网络化的组织是否比等级结构或市场更有效，或者只是在国际体系中产生不同的影响。他们利用社会网络分析法绘制基地组织的图谱，研究哥伦比亚贩毒网络的结构，并研究跨国宣传网络的演进和有效性，如旨在消除第三世界国家债务的国际组织Jubilee 2000。本书点是国内社会中的个人和群体，他们与其他社会中的个人和群体存在着联系，这就是网络。另外，他还认为，“世界政治的普遍现象就是10全球化”。全球化的经济、社会和政治关系网络决定着公民个人、11企业、公民团体的生活状况，并决定了他们和政府的想法。（所有政府，无论是民主国家还是独裁国家，都会对一些利益集团的偏好做出反应。）

那么，我们就不要假装把网络看成一种新事物。它是许多社会科学家、企业和公民团体——更不用说罪犯了——观察这个世界的透镜。本书稍后会继续讲述他们已经做的事情。然而，这个透镜仍聚焦于决定国家行为的网络，而不是全球本身。

网络步入舞台中心

一小群国际律师和政治科学家已经开始把网络科学与国际政治整合起来。政治经济学家迈尔斯·卡勒2009年收集了一些相关成果，将其编辑成《网络化政治》一书。用他的话来说，“网络已经成为我们这个时代的知识中心”，但往往“是一个隐喻而不是一种分析工12具”。

此书的撰写者同时研究了“作为结构的网络”和“作为行为体的网络”，前者研究一个网络的结构如何影响其中的节点或行为人，后者探讨网络化的组织是否比等级结构或市场更有效，或者只是在国际体系中产生不同的影响。他们利用社会网络分析法绘制基地组织的图谱，研究哥伦比亚贩毒网络的结构，并研究跨国宣传网络的演进和有效性，如旨在消除第三世界国家债务的国际组织Jubilee 2000。本书的后面几章将介绍一些在国家签署特惠贸易协议时出现的非正式网13络，并将大赦国际等网络化组织和其他等级更高的组织进行比较。

这项工作最重要的贡献在于它对网络内部和网络行使权力的本质的洞见，我将在第七章中讨论这个主题。鉴于政治科学家是研究权力理论的学生，这种强调并不令人奇怪，它能给那些从事网络研究但不怎么关注权力的学者提供一些有益的修正，下一章我将继续解释这一点。它还允许国际关系学者检验对网络中个人的研究结论——例如圈子成员对非圈子成员的明显敌意，或者越是居于网络中央的成员越14可能表现得咄咄逼人，看看他们的行为是否预示着国家行为。

掌握社会网络分析理论和工具的学者，刚刚开始把他们的方法应用到研究全球政治上。但迄今为止的研究成果已经产生一些深刻的见解。包括：

1.网络位置和连接的程度能赋予参与人讨价还价的能力和社会权15力，从而抵消物质权力带来的不平等。例如，一些国家很小但连接度很高，它们通过中间人的身份把那些连接度较低的大国加入它们的连接网络，从而把自身的权力最大化。几个世纪以来，瑞士一直在利用这一优势。

2.一些网络表现出“富者愈富”的模式，即新节点倾向于接入那些已经拥有最多连接的中心。这一趋势强化了中心规范倡导者的权力，16让他们能够制定倡导议程。

3.能够提供网络信息的行为者可以提升自身在网络中的地位。的后面几章将介绍一些在国家签署特惠贸易协议时出现的非正式网13络，并将大赦国际等网络化组织和其他等级更高的组织进行比较。

这项工作最重要的贡献在于它对网络内部和网络行使权力的本质的洞见，我将在第七章中讨论这个主题。鉴于政治科学家是研究权力理论的学生，这种强调并不令人奇怪，它能给那些从事网络研究但不怎么关注权力的学者提供一些有益的修正，下一章我将继续解释这一点。它还允许国际关系学者检验对网络中个人的研究结论——例如圈子成员对非圈子成员的明显敌意，或者越是居于网络中央的成员越14可能表现得咄咄逼人，看看他们的行为是否预示着国家行为。

掌握社会网络分析理论和工具的学者，刚刚开始把他们的方法应用到研究全球政治上。但迄今为止的研究成果已经产生一些深刻的见解。包括：

1.网络位置和连接的程度能赋予参与人讨价还价的能力和社会权15力，从而抵消物质权力带来的不平等。例如，一些国家很小但连接度很高，它们通过中间人的身份把那些连接度较低的大国加入它们的连接网络，从而把自身的权力最大化。几个世纪以来，瑞士一直在利用这一优势。

2.一些网络表现出“富者愈富”的模式，即新节点倾向于接入那些已经拥有最多连接的中心。这一趋势强化了中心规范倡导者的权力，16让他们能够制定倡导议程。

3.能够提供网络信息的行为者可以提升自身在网络中的地位。4.参与一些网络能影响其他网络的参与度。例如，若两国是同一17个政府间组织成员，那么它们之间的贸易会增加。

5.许多成功的网络，从基地组织到大赦国际，都是等级体系和网络的混合体。

6.具有一个强大中心枢纽的网络比那些略微分散的网络效率更18高，但弹性更小，而且难以扩展。

对那些把网络作为全球治理行为体加以研究的学者来说，他们研究的核心问题是，网络化的国际组织、机制或非正式的倡议是否以及何时会比传统国际组织更有效地解决国际问题或实现成员目标。在《世界新秩序》一书中，我提出要解决全球问题，由央行行长、政府部长、法官和立法者组成的跨政府网络是对传统组织（如联合国、世界银行和国际货币基金组织）的一个重要补充。此类网络的增加源于我提出的“国家的瓦解”，这意味着政府的不同部门正在剥离受命于国家和外交部领导的外交政策棋盘模式，转而创建私人或公民的网络。

在国际法和国际关系方面进行的更详尽的研究分析了跨政府网络19在不同问题领域的价值。它们大多侧重于全球管理进程。各国既不想要也不期待全球政府。然而行为体——从企业到罪犯到形形色色的专业人士——越来越多地在全球范围内行动，他们只需要点击鼠标就可以跨越国界和管辖区域。除非机构和法官以及越来越多的立法者相互合作，或者至少是相互了解，否则他们只能为一个更大整体中20的一部分制定和执行行为规则。理解国家政府和私人组织实际上是4.参与一些网络能影响其他网络的参与度。例如，若两国是同一17个政府间组织成员，那么它们之间的贸易会增加。

5.许多成功的网络，从基地组织到大赦国际，都是等级体系和网络的混合体。

6.具有一个强大中心枢纽的网络比那些略微分散的网络效率更18高，但弹性更小，而且难以扩展。

对那些把网络作为全球治理行为体加以研究的学者来说，他们研究的核心问题是，网络化的国际组织、机制或非正式的倡议是否以及何时会比传统国际组织更有效地解决国际问题或实现成员目标。在《世界新秩序》一书中，我提出要解决全球问题，由央行行长、政府部长、法官和立法者组成的跨政府网络是对传统组织（如联合国、世界银行和国际货币基金组织）的一个重要补充。此类网络的增加源于我提出的“国家的瓦解”，这意味着政府的不同部门正在剥离受命于国家和外交部领导的外交政策棋盘模式，转而创建私人或公民的网络。

在国际法和国际关系方面进行的更详尽的研究分析了跨政府网络19在不同问题领域的价值。它们大多侧重于全球管理进程。各国既不想要也不期待全球政府。然而行为体——从企业到罪犯到形形色色的专业人士——越来越多地在全球范围内行动，他们只需要点击鼠标就可以跨越国界和管辖区域。除非机构和法官以及越来越多的立法者相互合作，或者至少是相互了解，否则他们只能为一个更大整体中20的一部分制定和执行行为规则。理解国家政府和私人组织实际上是如何制定和尝试执行规则的，将最终改变国家和全球决策者解决公共问题的方式，并将促进正式和非正式的全球行政法律体系的发展。

我将通过本书，冒险跨越棋盘去研究网络行为体、全球行为体而非国家。鲜有相关的研究超越国家网络去探讨由个人、团体和机构组成的全球网络。出现这种情况，部分是因为“结构”与“机构”之间的紧张关系。当我们研究国际体系时，必须有一个出发点，最简单的做法是把国家行为作为某种国际结构——无论是单极、两极、多极、联盟体系，这是某个国际组织的成员的权力分配——的一个功能进行分析和预测。一旦假设或明确了体系的结构，你就可以分析和最终预测参与者（即国家）在这个结构中将如何行动。

这确实是一个先有鸡还是先有蛋的问题。参与者创造了结构，结构也在塑造参与者的行为。网络分析提供了一系列工具去分析参与者的行为，即便这些参与者人数众多。研究网络参与者，是解释全球政治的另一种可能。

全球涌现

混沌理论试图描述确定的、常常是封闭的非线性系统，在此类系统中，微小的变化可以有非常大的影响。最常见的例子就是“蝴蝶效应”，蝴蝶扇动翅膀能引发一场飓风。混沌理论的这一特性及其他观21点使得人们对复杂性和复合自适应系统的研究蓬勃发展起来。这些系统拥有“大量相互影响的组成部分，它们向所在的环境开放，用新22颖甚至有时是出乎意料的肉眼可见的属性组织其内部结构”。金融市场、全球气候以及人脑都是复合自适应系统。如何制定和尝试执行规则的，将最终改变国家和全球决策者解决公共问题的方式，并将促进正式和非正式的全球行政法律体系的发展。

我将通过本书，冒险跨越棋盘去研究网络行为体、全球行为体而非国家。鲜有相关的研究超越国家网络去探讨由个人、团体和机构组成的全球网络。出现这种情况，部分是因为“结构”与“机构”之间的紧张关系。当我们研究国际体系时，必须有一个出发点，最简单的做法是把国家行为作为某种国际结构——无论是单极、两极、多极、联盟体系，这是某个国际组织的成员的权力分配——的一个功能进行分析和预测。一旦假设或明确了体系的结构，你就可以分析和最终预测参与者（即国家）在这个结构中将如何行动。

这确实是一个先有鸡还是先有蛋的问题。参与者创造了结构，结构也在塑造参与者的行为。网络分析提供了一系列工具去分析参与者的行为，即便这些参与者人数众多。研究网络参与者，是解释全球政治的另一种可能。

全球涌现

混沌理论试图描述确定的、常常是封闭的非线性系统，在此类系统中，微小的变化可以有非常大的影响。最常见的例子就是“蝴蝶效应”，蝴蝶扇动翅膀能引发一场飓风。混沌理论的这一特性及其他观21点使得人们对复杂性和复合自适应系统的研究蓬勃发展起来。这些系统拥有“大量相互影响的组成部分，它们向所在的环境开放，用新22颖甚至有时是出乎意料的肉眼可见的属性组织其内部结构”。金融市场、全球气候以及人脑都是复合自适应系统。