监管和技术两个层面的革命。代替过时的“公告与评论”程序——立法机构和监管机构对拟议规则的文本进行数月乃至数年的审议，听取既得利益者的意见，最终由政治权力中心首肯通过。各国政府必须转向其他方式，提醒所有受影响的公民实时关注拟议行动。许多国家的立法机构和政府部门已经开始在一些开源平台（如GitHub）上公布36法律草案和法典，让公众可以贡献意见，并监督修订过程。

开放政府的第三个主要原则是问责制，这在很大程度上被定义为职业操守。根据《开放政府声明》，参与国承诺，制定“强有力的反腐政策、机制和实践方案”，建立透明的公共财务和政府采购机制，37努力加强法治。在实践中，政府必须有一个法律框架，要求所有政府高官公布收入和财产，必须制定一整套防止行贿受贿的震慑措施。

民治政府

综上所述，开放政府的基本原则在政府及其公民之间建立了一种更为扁平化的关系，而不是传统的代议制民主或专制的垂直关系。全球许多城市和国家正在开展开放政府的实验，它们正在创造民治政府38而不是民享政府。最终的结果是，政府官员和普通民众之间形成了一种并列的关系，这为棋盘行为体和网络行为体如何在国际体系中共存提供了一个模板。

20年前，周若刚在论述“连通性”时指出，为了适应永久的相互依赖，政府和社会必须重新思考其政策、组织形式和道德原则。他写道，持续不断的连通性会让“互惠”变得更加重要，“给予和索取的理念”有时候被视为“中庸之道”，而开放、信任和透明的精神会监管和技术两个层面的革命。代替过时的“公告与评论”程序——立法机构和监管机构对拟议规则的文本进行数月乃至数年的审议，听取既得利益者的意见，最终由政治权力中心首肯通过。各国政府必须转向其他方式，提醒所有受影响的公民实时关注拟议行动。许多国家的立法机构和政府部门已经开始在一些开源平台（如GitHub）上公布36法律草案和法典，让公众可以贡献意见，并监督修订过程。

开放政府的第三个主要原则是问责制，这在很大程度上被定义为职业操守。根据《开放政府声明》，参与国承诺，制定“强有力的反腐政策、机制和实践方案”，建立透明的公共财务和政府采购机制，37努力加强法治。在实践中，政府必须有一个法律框架，要求所有政府高官公布收入和财产，必须制定一整套防止行贿受贿的震慑措施。

民治政府

综上所述，开放政府的基本原则在政府及其公民之间建立了一种更为扁平化的关系，而不是传统的代议制民主或专制的垂直关系。全球许多城市和国家正在开展开放政府的实验，它们正在创造民治政府38而不是民享政府。最终的结果是，政府官员和普通民众之间形成了一种并列的关系，这为棋盘行为体和网络行为体如何在国际体系中共存提供了一个模板。

20年前，周若刚在论述“连通性”时指出，为了适应永久的相互依赖，政府和社会必须重新思考其政策、组织形式和道德原则。他写道，持续不断的连通性会让“互惠”变得更加重要，“给予和索取的理念”有时候被视为“中庸之道”，而开放、信任和透明的精神会支撑“一种新的治理统治方式”。各国政府应打破其命令和控制的孤岛，“提供一个可预测性的框架，同时为人们在一个更扁平、更互惠39的结构中进行自我组织预留了空间”。

周若刚很有先见之明，在许多方面，“开放政府合作伙伴关系”的原则就是为了实现他所设想的新的社会契约。人们不仅组织自己，40还直接与政府官员合作，“协同生产”政府服务。协同生产体现了一种自治的哲学思想，它与美国开国元勋们设想的共和式代议制民主很不一样。公民可以直接与政府建立合作伙伴关系，提出并实施公共41问题的解决方案，而不是通过那些代表我们的人来治理我们。纽约大学教授贝丝·诺维克写道：“这种从自上而下、封闭和专业的治理向去中心化、开放和更智能的治理的转变，也许是21世纪重大的社会42创新。”

公民网络已经参与到全美及世界各地城市的开放数据挑战中；在自然或人为灾难发生时，它们协助进行危机沟通；它们帮助政府草拟43预算、法律，甚至宪法。公民在开放政府中的国内作用也将渗透到国际体系中。随着外交、金融、司法、发展、环境、内政部及其部长们——包括市长——在全球舞台上发挥越来越大的作用，他们将带来习惯于作为政府服务的协同生产者参与的企业和公民网络。

开放、互联的政府

开放政府的演变表明了，在数字平台巨大潜力的助推下，共同的价值观是如何形成共同的结构的。50年前，基欧汉和奈就指出，那44些完成工业化、实行多党制的国家形成了最牢固的内部联系。愿意支撑“一种新的治理统治方式”。各国政府应打破其命令和控制的孤岛，“提供一个可预测性的框架，同时为人们在一个更扁平、更互惠39的结构中进行自我组织预留了空间”。

周若刚很有先见之明，在许多方面，“开放政府合作伙伴关系”的原则就是为了实现他所设想的新的社会契约。人们不仅组织自己，40还直接与政府官员合作，“协同生产”政府服务。协同生产体现了一种自治的哲学思想，它与美国开国元勋们设想的共和式代议制民主很不一样。公民可以直接与政府建立合作伙伴关系，提出并实施公共41问题的解决方案，而不是通过那些代表我们的人来治理我们。纽约大学教授贝丝·诺维克写道：“这种从自上而下、封闭和专业的治理向去中心化、开放和更智能的治理的转变，也许是21世纪重大的社会42创新。”

公民网络已经参与到全美及世界各地城市的开放数据挑战中；在自然或人为灾难发生时，它们协助进行危机沟通；它们帮助政府草拟43预算、法律，甚至宪法。公民在开放政府中的国内作用也将渗透到国际体系中。随着外交、金融、司法、发展、环境、内政部及其部长们——包括市长——在全球舞台上发挥越来越大的作用，他们将带来习惯于作为政府服务的协同生产者参与的企业和公民网络。

开放、互联的政府

开放政府的演变表明了，在数字平台巨大潜力的助推下，共同的价值观是如何形成共同的结构的。50年前，基欧汉和奈就指出，那44些完成工业化、实行多党制的国家形成了最牢固的内部联系。愿意签署“开放政府合作伙伴关系”协议并履行其承诺的国家，都拥护那些可以让它们把社会和经济更紧密结合在一起的价值观和相应的组织结构。“开放秩序构建”大战略不是拥护一个由强大的“门内之地”组成的世界，而是拥护一个由许多不同的政府、企业和公民关系交织在一起的盟友和合作伙伴组成的全球社区。想象一下脸书上的一群校友，他们彼此联系，同时又与生活伴侣、工作伙伴、孩子朋友的父母、一起去教堂做礼拜的教友、公民事业的志愿者、体育爱好者和业余爱好者都建立了联系，网络就这样扩展开，同时也将交叉网络中许多关系密切的成员进一步联系在一起。

同样，美国也应该保持并深化与现有盟友的关系，前提是它们愿意拥护开放社会和开放政府的原则。美国在20世纪下半叶建立的同盟并不只是对抗苏联的堡垒，也是基于对《世界人权宣言》所承载的价值观的共同承诺。无论是美国还是其盟友，都没有完全履行那些价值观，我们始终在与我们国家的缺点做斗争。但我们的方式是开放的，给予公民言论和表达的自由，政府愿意公开回应公民的要求，即使这些要求包括改换政府。

美国不应该默默地旁观欧洲或日本为金融、工业、服务、通信、教育、医疗或其他重要的经济和社会交易创建的自己掌控的各类社区。当然，美国应该认识到其盟友对自治和自我保护的渴望，但美国更应鼓励整合物理和数字网络，努力确保社区的互操作性变得更成熟。

更根本的是，美国的决策者们应该思考如何把棋盘世界的联盟转变为连接和能力的中心。美国许多有远见的领导人已经开始这么做了。北约正在把自己转变为“国际安全伙伴关系网络的中枢和全球安全问签署“开放政府合作伙伴关系”协议并履行其承诺的国家，都拥护那些可以让它们把社会和经济更紧密结合在一起的价值观和相应的组织结构。“开放秩序构建”大战略不是拥护一个由强大的“门内之地”组成的世界，而是拥护一个由许多不同的政府、企业和公民关系交织在一起的盟友和合作伙伴组成的全球社区。想象一下脸书上的一群校友，他们彼此联系，同时又与生活伴侣、工作伙伴、孩子朋友的父母、一起去教堂做礼拜的教友、公民事业的志愿者、体育爱好者和业余爱好者都建立了联系，网络就这样扩展开，同时也将交叉网络中许多关系密切的成员进一步联系在一起。

同样，美国也应该保持并深化与现有盟友的关系，前提是它们愿意拥护开放社会和开放政府的原则。美国在20世纪下半叶建立的同盟并不只是对抗苏联的堡垒，也是基于对《世界人权宣言》所承载的价值观的共同承诺。无论是美国还是其盟友，都没有完全履行那些价值观，我们始终在与我们国家的缺点做斗争。但我们的方式是开放的，给予公民言论和表达的自由，政府愿意公开回应公民的要求，即使这些要求包括改换政府。

美国不应该默默地旁观欧洲或日本为金融、工业、服务、通信、教育、医疗或其他重要的经济和社会交易创建的自己掌控的各类社区。当然，美国应该认识到其盟友对自治和自我保护的渴望，但美国更应鼓励整合物理和数字网络，努力确保社区的互操作性变得更成熟。

更根本的是，美国的决策者们应该思考如何把棋盘世界的联盟转变为连接和能力的中心。美国许多有远见的领导人已经开始这么做了。北约正在把自己转变为“国际安全伙伴关系网络的中枢和全球安全问45题协商中心”。在安全和经济领域的连接程度不如欧洲的亚洲，阿什顿·卡特提出的原则性安全网络，旨在扩大和深化那些处于安全网46边缘的国家与网络中心的国家之间的联系。

开放国际体系

“开放秩序构建”大战略的最后一个支柱是维系和扩展开放的国际体系。它必须向棋盘和网络世界的参与者开放，并改变它们的权力关系。体系理论告诉我们，封闭系统中的组织水平只能保持不变或降低。相比之下，在开放系统中，动态反馈过程使系统能够适应并提高47其组织水平，以应对新的输入和干扰。一个开放的国际体系应该能够经受住权力关系改变带来的各种干扰，同时将本书第二部分讨论的所有不同的全球网络整合起来，作为解决全球问题的重要工具。

现行国际体系是固定的、分级的。一些国家比其他国家更平等。联合国安全理事会常任理事国、世界银行和国际货币基金组织的创始成员：那些在1945年统治着世界的国家，设计了一种保护和平与繁荣、保障其自身利益的国际秩序。尽管这些国家对国际秩序的认识远比其先辈要宽广得多，但是它们为全球73个国家——包括拥有大量殖民地的帝国——创造了一套必然带有利己主义的制度。

现在不是要摧毁而是要改革。灾难性的二战结束之后，一代政治家建立的制度是合法性和权威性的重要保障。它们应成为一个更扁平、反应更快、更灵活的系统的中心，这个新系统同时在公民和国家的层面上运行。

这意味着最终要完成开放二战后国际制度的任务，在现有决策会45题协商中心”。在安全和经济领域的连接程度不如欧洲的亚洲，阿什顿·卡特提出的原则性安全网络，旨在扩大和深化那些处于安全网46边缘的国家与网络中心的国家之间的联系。

开放国际体系

“开放秩序构建”大战略的最后一个支柱是维系和扩展开放的国际体系。它必须向棋盘和网络世界的参与者开放，并改变它们的权力关系。体系理论告诉我们，封闭系统中的组织水平只能保持不变或降低。相比之下，在开放系统中，动态反馈过程使系统能够适应并提高47其组织水平，以应对新的输入和干扰。一个开放的国际体系应该能够经受住权力关系改变带来的各种干扰，同时将本书第二部分讨论的所有不同的全球网络整合起来，作为解决全球问题的重要工具。

现行国际体系是固定的、分级的。一些国家比其他国家更平等。联合国安全理事会常任理事国、世界银行和国际货币基金组织的创始成员：那些在1945年统治着世界的国家，设计了一种保护和平与繁荣、保障其自身利益的国际秩序。尽管这些国家对国际秩序的认识远比其先辈要宽广得多，但是它们为全球73个国家——包括拥有大量殖民地的帝国——创造了一套必然带有利己主义的制度。

现在不是要摧毁而是要改革。灾难性的二战结束之后，一代政治家建立的制度是合法性和权威性的重要保障。它们应成为一个更扁平、反应更快、更灵活的系统的中心，这个新系统同时在公民和国家的层面上运行。

这意味着最终要完成开放二战后国际制度的任务，在现有决策会议体系内营造新空间。我们还必须推动联合国和区域性组织之间的关系的平等化，以便区域性组织可以在联合国安全理事会事前或事后批48准其行动的情况下更自主地采取行动。修改《联合国宪章》显然像打开潘多拉的魔盒。要从根本上改变过去的一切，我们现在还承受不起。但崛起的大国不会永远等待下去。它们将用自己的地区制度和网络安全创建自己的秩序，无论是虚拟的（像雷默说的门内之地），还是实体的。如果国际秩序被证明过于脆弱而无法改变，它将会崩溃。就像风光一时的欧洲公国一样，只有建筑和华丽的庆典被保留下来，而权力将继续前行。

注定的权力转移不仅发生在20世纪和21世纪的国家之间，也要适应亚洲和非洲的崛起，让那些1945年时以殖民地形式存在的国家——或者根本不存在的国家——获得关注和发言权。正如1997年杰茜卡·马修斯精准地指出的那样，它也存在于国家与非国家行为体49——我们已经学会将这些人和组织视为网络行为体——之间。由不良网络行为体构成的网络，会时时威胁全球安全和福祉，我们必须通过创建和支持优秀的网络行为体——企业、公民和公共部门——的综合网络来做出回应。

其中一些网络只连接国家政府官员。例如，“防扩散安全倡议”的103个签署国能够阻止大规模杀伤性武器及相关材料在具有很高扩散风险的国家、组织和个人之间进出。它和联合国有一些联系。它会保留其自愿性的章程和决策规则，但与联合国一些组织的“对接”将有助于它抵御来自印度和其他国家对该倡议不具合法性的批评。IMF、世界银行、经济合作与发展组织及其他国际金融机构和标准制定组织议体系内营造新空间。我们还必须推动联合国和区域性组织之间的关系的平等化，以便区域性组织可以在联合国安全理事会事前或事后批48准其行动的情况下更自主地采取行动。修改《联合国宪章》显然像打开潘多拉的魔盒。要从根本上改变过去的一切，我们现在还承受不起。但崛起的大国不会永远等待下去。它们将用自己的地区制度和网络安全创建自己的秩序，无论是虚拟的（像雷默说的门内之地），还是实体的。如果国际秩序被证明过于脆弱而无法改变，它将会崩溃。就像风光一时的欧洲公国一样，只有建筑和华丽的庆典被保留下来，而权力将继续前行。

注定的权力转移不仅发生在20世纪和21世纪的国家之间，也要适应亚洲和非洲的崛起，让那些1945年时以殖民地形式存在的国家——或者根本不存在的国家——获得关注和发言权。正如1997年杰茜卡·马修斯精准地指出的那样，它也存在于国家与非国家行为体49——我们已经学会将这些人和组织视为网络行为体——之间。由不良网络行为体构成的网络，会时时威胁全球安全和福祉，我们必须通过创建和支持优秀的网络行为体——企业、公民和公共部门——的综合网络来做出回应。

其中一些网络只连接国家政府官员。例如，“防扩散安全倡议”的103个签署国能够阻止大规模杀伤性武器及相关材料在具有很高扩散风险的国家、组织和个人之间进出。它和联合国有一些联系。它会保留其自愿性的章程和决策规则，但与联合国一些组织的“对接”将有助于它抵御来自印度和其他国家对该倡议不具合法性的批评。IMF、世界银行、经济合作与发展组织及其他国际金融机构和标准制定组织