可能没有预料到，第一组中没有一个学生意识到，是病毒问题帮助他们解决了这个基因问题。当他们讲述自己如何解决第二个问题时，8名被试中只有两人提到了第一个问题。即便是他们被直接询问“你意识到昨天与今天的问题之间的相似性联系了吗？如果有，相似联系是什么？”，被试还是没有意识到昨天的问题为他们解决眼前的问题做了铺垫，这种现象和迈尔在1931年的研究中所遇到的现象类似，那些被试学生没有意识到先前的社会性邂逅有助于顿悟的产生。

在梅特卡夫的研究中，就在被试找到答案的15秒以前，它们还感到十分冷静。但通常人们所知道的要比他们自认为自己所知道得多。迈尔的被试不记得迈尔曾经碰到绳子，申恩和邓巴的被试也没想到先前的病毒问题。在这两个实验中，被试的顿悟都受到了先前的社会互动因素的启发，只是他们没意识到这种联系罢了。

我们都有点儿像柯勒律治：当我们描述我们的顿悟是如何产生时，往往不能令人信服。结果，“顿悟是意外出现的”这一错误的观点长期存在，因为大多数人都没有认识到，是社交和合作中的偶然性导致了顿悟的出现。

顿悟是如何产生的

上面描述的研究具有开创性，因为它们首次论证了格式塔心理学家关于创造性顿悟的说法是错误的。顿悟与日常思维没有差别，它也是逐步向前推进的，即使我们并没有意识到我们的大脑是如何运作的，我们依然在运用日常的思维过程。即使我们有时感到是顿悟自身意外地到来，但是顿悟的起源还是离不开合作，就像在里德和克罗克可能没有预料到，第一组中没有一个学生意识到，是病毒问题帮助他们解决了这个基因问题。当他们讲述自己如何解决第二个问题时，8名被试中只有两人提到了第一个问题。即便是他们被直接询问“你意识到昨天与今天的问题之间的相似性联系了吗？如果有，相似联系是什么？”，被试还是没有意识到昨天的问题为他们解决眼前的问题做了铺垫，这种现象和迈尔在1931年的研究中所遇到的现象类似，那些被试学生没有意识到先前的社会性邂逅有助于顿悟的产生。

在梅特卡夫的研究中，就在被试找到答案的15秒以前，它们还感到十分冷静。但通常人们所知道的要比他们自认为自己所知道得多。迈尔的被试不记得迈尔曾经碰到绳子，申恩和邓巴的被试也没想到先前的病毒问题。在这两个实验中，被试的顿悟都受到了先前的社会互动因素的启发，只是他们没意识到这种联系罢了。

我们都有点儿像柯勒律治：当我们描述我们的顿悟是如何产生时，往往不能令人信服。结果，“顿悟是意外出现的”这一错误的观点长期存在，因为大多数人都没有认识到，是社交和合作中的偶然性导致了顿悟的出现。

顿悟是如何产生的

上面描述的研究具有开创性，因为它们首次论证了格式塔心理学家关于创造性顿悟的说法是错误的。顿悟与日常思维没有差别，它也是逐步向前推进的，即使我们并没有意识到我们的大脑是如何运作的，我们依然在运用日常的思维过程。即使我们有时感到是顿悟自身意外地到来，但是顿悟的起源还是离不开合作，就像在里德和克罗克的实验研究中所发生的一样。心理学家面临的下一个挑战是进一步深入研究当顿悟产生时，大脑是如何运作的。在现实世界中，顿悟是不可预料的，我们需要一种方法，在实验室中重复创造出可靠的顿悟时刻。

在实验室中重复创造顿悟的最简单的方法是使用“远距离联想测试法”（Remote Associates Test，简称RAT）。RAT要求你找出与3个测试词组相联系的第4个“目标词”。有一半的情况，最终找到目标词的人会说他们体验到一种顿悟的感觉。试着寻找下面五行词组的目标词：

奶酪（cream）………滑冰（skate）…………水（water）

表演（show）…………生活（life）…………行（row）

爆竹（cracker）…………飞翔（fly）…………战士（fighter）

梦（dream）…………打破（break）………光（light）

追捕（houd）………压力（pressure）……射击（shot）

RAT最早出现在20世纪60年代，由心理学家萨尔诺夫·梅德尼克（Saroff Medick）根据自己的理论提出。他的理论认为，创造性顿悟是在不同思维观念之间建立起不同寻常联系的结果。这些词组的设计具有一定难度：虽然3个词中有两个与目标词具有相似关联，但与第3个词的关联却完全不同。比如，“消防员”（firefighter）与“鞭炮”（firecracker）都与燃烧有关，但是“萤火虫”（firefly）并不是指着火的昆虫。“血压”（blood pressure）与“充血的”（blood shot）都和身体有关，但“寻血猎犬”（blood houd）却与身体没什么关系。想的实验研究中所发生的一样。心理学家面临的下一个挑战是进一步深入研究当顿悟产生时，大脑是如何运作的。在现实世界中，顿悟是不可预料的，我们需要一种方法，在实验室中重复创造出可靠的顿悟时刻。

在实验室中重复创造顿悟的最简单的方法是使用“远距离联想测试法”（Remote Associates Test，简称RAT）。RAT要求你找出与3个测试词组相联系的第4个“目标词”。有一半的情况，最终找到目标词的人会说他们体验到一种顿悟的感觉。试着寻找下面五行词组的目标词：

奶酪（cream）………滑冰（skate）…………水（water）

表演（show）…………生活（life）…………行（row）

爆竹（cracker）…………飞翔（fly）…………战士（fighter）

梦（dream）…………打破（break）………光（light）

追捕（houd）………压力（pressure）……射击（shot）

RAT最早出现在20世纪60年代，由心理学家萨尔诺夫·梅德尼克（Saroff Medick）根据自己的理论提出。他的理论认为，创造性顿悟是在不同思维观念之间建立起不同寻常联系的结果。这些词组的设计具有一定难度：虽然3个词中有两个与目标词具有相似关联，但与第3个词的关联却完全不同。比如，“消防员”（firefighter）与“鞭炮”（firecracker）都与燃烧有关，但是“萤火虫”（firefly）并不是指着火的昆虫。“血压”（blood pressure）与“充血的”（blood shot）都和身体有关，但“寻血猎犬”（blood houd）却与身体没什么关系。想要解答RAT问题，人们必须从RAT群组中，通过寻找词汇之间的关联，把词汇结合在一起。梅德尼克的理论认为，能够较快解答RAT问题的人，具有较为复杂的联想能力，能把关联很少的想法联系在一起。

RAT似乎印证了我们对于顿悟时刻的观点：在一个联想群组中搜寻，会令你受阻；然后你放弃这个思路并开始搜寻记忆中储存的另一群组，顿悟瞬间就产生了。不过，你在解决这个问题时的感受并不是你的思维实际经历的过程。

下面是心理学家肯尼思·鲍尔斯（Keeth Bowers）与三名同事一起设计的实验，论证了思维总是接近答案，即使在你感觉受阻的时候。鲍尔斯首先选择一个目标词，然后列出一个包含15个与这个词有遥远关联的词的列表。例如，与“正方形／广场”（square）这个词对应的15个词是：时代（times）、英寸（ich）、交易（deal）、角落（corer）、木钉（peg）、头（head）、脚（foot）、跳舞（dace）、人（perso）、城镇（tow）、数学（math）、四（four）、街区（block）、桌子（table）、盒子（box）。现在，仔细阅读下面的列表，看看能否找出与这15个词都相关的那个词。在阅读这个列表的时候，每读完一个词就停顿一下，努力猜测这个目标词，并将猜测的词写在空格处，然后继续阅读。即使你并不确定所写的词是否正确，也要保证在每个空格上都能写上点儿东西：

红色（red）__________________

坚果（ut）__________________

碗（bowl）___________________

织布机（loom）_______________要解答RAT问题，人们必须从RAT群组中，通过寻找词汇之间的关联，把词汇结合在一起。梅德尼克的理论认为，能够较快解答RAT问题的人，具有较为复杂的联想能力，能把关联很少的想法联系在一起。

RAT似乎印证了我们对于顿悟时刻的观点：在一个联想群组中搜寻，会令你受阻；然后你放弃这个思路并开始搜寻记忆中储存的另一群组，顿悟瞬间就产生了。不过，你在解决这个问题时的感受并不是你的思维实际经历的过程。

下面是心理学家肯尼思·鲍尔斯（Keeth Bowers）与三名同事一起设计的实验，论证了思维总是接近答案，即使在你感觉受阻的时候。鲍尔斯首先选择一个目标词，然后列出一个包含15个与这个词有遥远关联的词的列表。例如，与“正方形／广场”（square）这个词对应的15个词是：时代（times）、英寸（ich）、交易（deal）、角落（corer）、木钉（peg）、头（head）、脚（foot）、跳舞（dace）、人（perso）、城镇（tow）、数学（math）、四（four）、街区（block）、桌子（table）、盒子（box）。现在，仔细阅读下面的列表，看看能否找出与这15个词都相关的那个词。在阅读这个列表的时候，每读完一个词就停顿一下，努力猜测这个目标词，并将猜测的词写在空格处，然后继续阅读。即使你并不确定所写的词是否正确，也要保证在每个空格上都能写上点儿东西：

红色（red）__________________

坚果（ut）__________________

碗（bowl）___________________

织布机（loom）_______________杯子（cup）__________________

篮子（basket）_______________

果冻（jelly）________________

新鲜的（fresh）______________

鸡尾酒（cocktail）___________

糖果（cady）________________

馅饼（pie）__________________

烘焙（bakig）_______________

沙拉（salad）________________

树（tree）___________________

飞行（fly）__________________

鲍尔斯发现，被试一般会在读第10个词时出现预感，在读第12个词时就相当确定自己的答案了。但真正吸引人的研究结果还在后面。鲍尔斯让被试在每个词的后面写下一个猜测词，正如我要求你们做的一样。然后，他设计出一个计算机程序，这个程序可以测量每个猜测词与“结果词”（上面问题的答案）之间的关联度。即使被试不知道自己已经越来越接近答案，他们的猜测也在以一个明显的线性趋势接近答案。无论他们使用了4个词还是5个词，都渐进地、呈线性趋势逼近答案，直到最终找到答案。人们常说自己的答案是在顿悟的一瞬间产生的，然而研究者们收集到的数据显示：事实并非如此。

如果创造力基于日常思维，如果不存在顿悟的神奇时刻，不存在影响问题解决的神秘的、下意识的深思熟虑，为什么克罗克与里德在杯子（cup）__________________

篮子（basket）_______________

果冻（jelly）________________

新鲜的（fresh）______________

鸡尾酒（cocktail）___________

糖果（cady）________________

馅饼（pie）__________________

烘焙（bakig）_______________

沙拉（salad）________________

树（tree）___________________

飞行（fly）__________________

鲍尔斯发现，被试一般会在读第10个词时出现预感，在读第12个词时就相当确定自己的答案了。但真正吸引人的研究结果还在后面。鲍尔斯让被试在每个词的后面写下一个猜测词，正如我要求你们做的一样。然后，他设计出一个计算机程序，这个程序可以测量每个猜测词与“结果词”（上面问题的答案）之间的关联度。即使被试不知道自己已经越来越接近答案，他们的猜测也在以一个明显的线性趋势接近答案。无论他们使用了4个词还是5个词，都渐进地、呈线性趋势逼近答案，直到最终找到答案。人们常说自己的答案是在顿悟的一瞬间产生的，然而研究者们收集到的数据显示：事实并非如此。

如果创造力基于日常思维，如果不存在顿悟的神奇时刻，不存在影响问题解决的神秘的、下意识的深思熟虑，为什么克罗克与里德在工作时需要将所处理的问题搁置一会儿呢？如果创造力离不开合作，为什么他们在远离办公室的时候产生了顿悟呢？类似的故事告诉我们，为了得到一个重要的顿悟，我们需要与问题保持一定的距离。如果创造力具有很强的合作性，为什么间断有助于顿悟产生呢？

想知道这些问题的答案，需要探究在我们创造时，大脑是如何运作的。在下一章，我们将探究心理学家是如何理解日常思维过程对创造力的影响，以及这些过程是多么需要合作。成功的创造者知道如何介入到合作过程中，使得顿悟源源不断地产生。在下一章，你将学到如何利用团队创造将你的顿悟转化为有意义的创新。

答案

◎　一笔四线连九点问题：

◎　X射线问题：在病人身体周围设置10把不同的射线枪，每把射线枪的射线强度为所需射线强度的1/10。把10条射线都对准肿瘤照射，确保那一点所获得的射线强度之和足以摧毁肿瘤组织。

◎　园艺师问题：四棵树中有一棵必须种在山上（或在一个深坑工作时需要将所处理的问题搁置一会儿呢？如果创造力离不开合作，为什么他们在远离办公室的时候产生了顿悟呢？类似的故事告诉我们，为了得到一个重要的顿悟，我们需要与问题保持一定的距离。如果创造力具有很强的合作性，为什么间断有助于顿悟产生呢？

想知道这些问题的答案，需要探究在我们创造时，大脑是如何运作的。在下一章，我们将探究心理学家是如何理解日常思维过程对创造力的影响，以及这些过程是多么需要合作。成功的创造者知道如何介入到合作过程中，使得顿悟源源不断地产生。在下一章，你将学到如何利用团队创造将你的顿悟转化为有意义的创新。

答案

◎　一笔四线连九点问题：

◎　X射线问题：在病人身体周围设置10把不同的射线枪，每把射线枪的射线强度为所需射线强度的1/10。把10条射线都对准肿瘤照射，确保那一点所获得的射线强度之和足以摧毁肿瘤组织。

◎　园艺师问题：四棵树中有一棵必须种在山上（或在一个深坑