要预防团体迷思，我们必须成为警惕的决策者。充满警惕的决策要经过以下几个步骤。首先，也是最明显的，成员必须在团体迷思刚出现时就辨认出它。哪怕只有一个成员认识到了团体迷思正在形成并且积极向团体指出这个问题，团体迷思就有可能被避免。

第二，团体必须将地位差异最小化。地位较高的成员的影响力远超地位低的成员。如果一个地位较高的领导者采用了指令式的领导风格，情况就格外危险了。因为这可能会造成强权崇拜。这种个人崇拜可能会产生荒谬甚至灾难性的后果。

天普大学药剂学教授、《医疗事故：原因和预防》（Medicatio Errors: Causes ad Prevetio）一书的作者迈克尔·柯昂（Michael Cohe）和尼尔·戴维斯（Neil Davis）认为，医生处方的准确性很少遭到质疑，即便这个处方毫无意义也是一样。医生经常告诉护士要做什么（指令型领导），而护士则生动展现了对强权的盲目崇拜。一位外科医生要求向病人的右耳朵（right ear）里滴一些滴耳液治疗感染。他将处方缩写成：“放在R耳（R ear）里。”护士旋即将滴耳液滴入了病人的肛门里（英文rear指屁股），病人和护士都没有质疑这个明显不合常理的处方。

更严重的是，在一个研究里，机组人员被要求在极端天气和超低能见度下进行模拟飞行。在机组成员不知情的情况下，机长假装丧失能力，犯了足以导致灾难的严重错误。让航空公司高层们震惊的是，25%的航班都坠毁了，原因是没有机组人员敢于纠正机长的错误判断。维克（Weick）认为，这种权力崇拜正是造成史上最严重民航事故——1977年空难的原因之一。所以说，团体里的地位差异会催生团要预防团体迷思，我们必须成为警惕的决策者。充满警惕的决策要经过以下几个步骤。首先，也是最明显的，成员必须在团体迷思刚出现时就辨认出它。哪怕只有一个成员认识到了团体迷思正在形成并且积极向团体指出这个问题，团体迷思就有可能被避免。

第二，团体必须将地位差异最小化。地位较高的成员的影响力远超地位低的成员。如果一个地位较高的领导者采用了指令式的领导风格，情况就格外危险了。因为这可能会造成强权崇拜。这种个人崇拜可能会产生荒谬甚至灾难性的后果。

天普大学药剂学教授、《医疗事故：原因和预防》（Medicatio Errors: Causes ad Prevetio）一书的作者迈克尔·柯昂（Michael Cohe）和尼尔·戴维斯（Neil Davis）认为，医生处方的准确性很少遭到质疑，即便这个处方毫无意义也是一样。医生经常告诉护士要做什么（指令型领导），而护士则生动展现了对强权的盲目崇拜。一位外科医生要求向病人的右耳朵（right ear）里滴一些滴耳液治疗感染。他将处方缩写成：“放在R耳（R ear）里。”护士旋即将滴耳液滴入了病人的肛门里（英文rear指屁股），病人和护士都没有质疑这个明显不合常理的处方。

更严重的是，在一个研究里，机组人员被要求在极端天气和超低能见度下进行模拟飞行。在机组成员不知情的情况下，机长假装丧失能力，犯了足以导致灾难的严重错误。让航空公司高层们震惊的是，25%的航班都坠毁了，原因是没有机组人员敢于纠正机长的错误判断。维克（Weick）认为，这种权力崇拜正是造成史上最严重民航事故——1977年空难的原因之一。所以说，团体里的地位差异会催生团体迷思，如果这些地位差异伴随着不提倡成员参与的指令式领导，问题就会更突出。

作为地位较高的成员，团体领导者对于最小化团体内的身份差异负有最主要的责任。在每个人都有机会表达意见之前，领导者可以先保留自己的观点。作为一名管理培训咨询师，迈克尔·伍德拉夫（Michael Woodruff）曾经这样解释员工对上司的不同意见：“如果我提出了一个自己感觉很棒的观点，而我的员工并不赞成，那他们只能违抗我。但是如果我只是中性地表达了意见，那么员工更有可能坦率表达出自己的不赞同。员工们极少批评老板全力支持的观点。”地位较高的团体成员也有可能会在某个问题上摇摆不定，这样也会鼓励大家公开表达各种不同意见。

第三种途径是寻找能够挑战正在形成的统一意见的信息。估计当下的选择可能有哪些负面后果，这是有效率的决策团体的标志。与此类似的是，在团体里建立一条规范，将讨论过程里的不同意见合法化，是预防团体迷思的终极途径。少数不同意见能促进团体发散思维，会有效预防团体迷思，优化决策。这种鼓励不同意见的规范可能需要被纳入团体工作流程。如果没有合法程序来保证备选方案会在团体会议里得到讨论，团体就可能会产生迷思。

预防团体迷思的最后两种途径，主要有以下几个办法。第一，安排一到两名成员扮演魔鬼代言人。当团体里的主流意见和方案产生之后，魔鬼代言人就要提出质询。这可能经过多个提案、质询的轮回，直到包括魔鬼代言人在内的整个团体都对决策完全满意。要克服团体寻求统一的倾向，这种做法非常有效。但是，斯坦福大学的杰弗里·体迷思，如果这些地位差异伴随着不提倡成员参与的指令式领导，问题就会更突出。

作为地位较高的成员，团体领导者对于最小化团体内的身份差异负有最主要的责任。在每个人都有机会表达意见之前，领导者可以先保留自己的观点。作为一名管理培训咨询师，迈克尔·伍德拉夫（Michael Woodruff）曾经这样解释员工对上司的不同意见：“如果我提出了一个自己感觉很棒的观点，而我的员工并不赞成，那他们只能违抗我。但是如果我只是中性地表达了意见，那么员工更有可能坦率表达出自己的不赞同。员工们极少批评老板全力支持的观点。”地位较高的团体成员也有可能会在某个问题上摇摆不定，这样也会鼓励大家公开表达各种不同意见。

第三种途径是寻找能够挑战正在形成的统一意见的信息。估计当下的选择可能有哪些负面后果，这是有效率的决策团体的标志。与此类似的是，在团体里建立一条规范，将讨论过程里的不同意见合法化，是预防团体迷思的终极途径。少数不同意见能促进团体发散思维，会有效预防团体迷思，优化决策。这种鼓励不同意见的规范可能需要被纳入团体工作流程。如果没有合法程序来保证备选方案会在团体会议里得到讨论，团体就可能会产生迷思。

预防团体迷思的最后两种途径，主要有以下几个办法。第一，安排一到两名成员扮演魔鬼代言人。当团体里的主流意见和方案产生之后，魔鬼代言人就要提出质询。这可能经过多个提案、质询的轮回，直到包括魔鬼代言人在内的整个团体都对决策完全满意。要克服团体寻求统一的倾向，这种做法非常有效。但是，斯坦福大学的杰弗里·费弗教授（Jeffrey Pfeffer）观察到：“不幸的是，在很多公司和决策团体里，魔鬼批评法并不经常被采用，这可能就是诸多糟糕决定产生的原因。”

第二，采取辩证探寻法。这个程序跟魔鬼批评法非常类似，但它由团体内部的一小组人提出一个跟主流提案相反的提案并为其辩护。所以说，团体内部会就两个截然相反的提案展开辩论。最终团体可能会从二者中选择其一，但也可能将两种都拒绝，转而寻求其他解决方案，或者在两者中选择一个折中方案。魔鬼批评法和辩证探寻法都对预防团体迷思非常有效。

第三，安排一个成员扮演提醒者的角色。这是一个正式指定的角色。提醒者会用不冒犯任何人的方式对集体推理错误、确认偏差、伪二分法和其他团体迷思的症状进行提醒。这也是对抗团体迷思的一条有效途径。团体迷思是团体做出糟糕决定的主要原因之一。识别出团体迷思的症状并采取手段防止其发生，无论何时都对优化团体决策质量至关重要。

总而言之，团体成员必须运用自己的批判性思维能力。团体中决策和问题解决的质量会被信息量、思维定式、推理错误、团体极化和团体迷思严重影响。

如果团体成员能够学会应对信息过载和信息不足、识别和打破思维定式、避免或纠正集体推理错误，及时发现和应对团体极化并避免团体迷思，那么决策和问题解决的质量就会更高。费弗教授（Jeffrey Pfeffer）观察到：“不幸的是，在很多公司和决策团体里，魔鬼批评法并不经常被采用，这可能就是诸多糟糕决定产生的原因。”

第二，采取辩证探寻法。这个程序跟魔鬼批评法非常类似，但它由团体内部的一小组人提出一个跟主流提案相反的提案并为其辩护。所以说，团体内部会就两个截然相反的提案展开辩论。最终团体可能会从二者中选择其一，但也可能将两种都拒绝，转而寻求其他解决方案，或者在两者中选择一个折中方案。魔鬼批评法和辩证探寻法都对预防团体迷思非常有效。

第三，安排一个成员扮演提醒者的角色。这是一个正式指定的角色。提醒者会用不冒犯任何人的方式对集体推理错误、确认偏差、伪二分法和其他团体迷思的症状进行提醒。这也是对抗团体迷思的一条有效途径。团体迷思是团体做出糟糕决定的主要原因之一。识别出团体迷思的症状并采取手段防止其发生，无论何时都对优化团体决策质量至关重要。

总而言之，团体成员必须运用自己的批判性思维能力。团体中决策和问题解决的质量会被信息量、思维定式、推理错误、团体极化和团体迷思严重影响。

如果团体成员能够学会应对信息过载和信息不足、识别和打破思维定式、避免或纠正集体推理错误，及时发现和应对团体极化并避免团体迷思，那么决策和问题解决的质量就会更高。提升练习批判性思考

1.我们已经有了个人电脑等节省人力的科技手段来处理大规模信息，为什么信息过载仍然是一个问题？

2.为什么当问题带有感情色彩时，集体推理错误更可能发生？

3.如果凝聚力对小型团体来说是一种正面元素，为什么它还会导致团体迷思？

视频案例

《一望无际》（No Ed i Sight ，2007）纪录片

本片讲述了美国如何开始了伊拉克战争和随之而来的种种灾难。根据这部影片对战争的刻画来阐释确认偏差、推理错误和团体迷思。

《十三天》（Thirtee Days，2000）剧情；PG-13

本片讲述了古巴导弹危机的13天，但并不完全准确。肯尼迪政府避免了它在猪湾事件中犯下的团体迷思错误。分析是什么防止了团体迷思在古巴导弹危机中的形成。提升练习批判性思考

1.我们已经有了个人电脑等节省人力的科技手段来处理大规模信息，为什么信息过载仍然是一个问题？

2.为什么当问题带有感情色彩时，集体推理错误更可能发生？

3.如果凝聚力对小型团体来说是一种正面元素，为什么它还会导致团体迷思？

视频案例

《一望无际》（No Ed i Sight ，2007）纪录片

本片讲述了美国如何开始了伊拉克战争和随之而来的种种灾难。根据这部影片对战争的刻画来阐释确认偏差、推理错误和团体迷思。

《十三天》（Thirtee Days，2000）剧情；PG-13

本片讲述了古巴导弹危机的13天，但并不完全准确。肯尼迪政府避免了它在猪湾事件中犯下的团体迷思错误。分析是什么防止了团体迷思在古巴导弹危机中的形成。《虎！虎！虎！》（Tora! Tora! Tora! , 1970）剧情；G

这部电影至今仍然是描写珍珠港事件最好的影片，它从两个角度看待了这场给美国造成空前灾难的战争。从团体迷思的角度分析导致这场进攻的一系列事件。《虎！虎！虎！》（Tora! Tora! Tora! , 1970）剧情；G

这部电影至今仍然是描写珍珠港事件最好的影片，它从两个角度看待了这场给美国造成空前灾难的战争。从团体迷思的角度分析导致这场进攻的一系列事件。