无论你的团队中是否有“参谋”这一岗位设置，参谋们做的事，以及支撑这种做事体制的游戏规则，在团队中也一样不能少。

那么，这一游戏规则又应该如何建立呢？

让我们来看一下。

如果我们将命令分为大小两种，将大命令分拆成若干小命令，是控制执行的标准方式。那么在这个过程中，大小命令由谁去下，如何下，效果是截然不同的。

具体地说，上司下达命令，以及在命令执行的过程中进行控制，有如下几种方式：

其一，上司同时下大命令与小命令。

大命令与小命令都由上司做主，是一种绝对的控制方式。这种做法的好处是可以绝对确保上司的意图得到贯彻执行，坏处是下属缺乏灵活机动的发挥空间。

所以，绝对的控制需要绝对的信任，而绝对的信任则来源于绝对的成绩或绝对的威信。换言之，要么上司是一个公认的“常胜将军”，已经用自己的彪炳战绩在下属心中形成极高的威信；要么上司是一个人际沟通的高手，极其善于协调自己与下属之间的关系；要么上司同时具备上述两种特质，否则，绝对的控制将适得其反，非但不会让下属忠实地执行上司的意图，反而有可能“官逼民反”，让上司的意图无论你的团队中是否有“参谋”这一岗位设置，参谋们做的事，以及支撑这种做事体制的游戏规则，在团队中也一样不能少。

那么，这一游戏规则又应该如何建立呢？

让我们来看一下。

如果我们将命令分为大小两种，将大命令分拆成若干小命令，是控制执行的标准方式。那么在这个过程中，大小命令由谁去下，如何下，效果是截然不同的。

具体地说，上司下达命令，以及在命令执行的过程中进行控制，有如下几种方式：

其一，上司同时下大命令与小命令。

大命令与小命令都由上司做主，是一种绝对的控制方式。这种做法的好处是可以绝对确保上司的意图得到贯彻执行，坏处是下属缺乏灵活机动的发挥空间。

所以，绝对的控制需要绝对的信任，而绝对的信任则来源于绝对的成绩或绝对的威信。换言之，要么上司是一个公认的“常胜将军”，已经用自己的彪炳战绩在下属心中形成极高的威信；要么上司是一个人际沟通的高手，极其善于协调自己与下属之间的关系；要么上司同时具备上述两种特质，否则，绝对的控制将适得其反，非但不会让下属忠实地执行上司的意图，反而有可能“官逼民反”，让上司的意图在执行的过程中严重走样乃至彻底破产，因此需要慎之又慎。

其二，上司下大命令，下属下小命令。

大命令由领导去下，小命令则由现场指挥官，也就是具体负责执行的下属去下，也是一种比较典型也比较有效的执行控制方式。

有两种不同的操作方法，亦即小命令需备案与不需备案。

下属的小命令是否需要在领导这里备案，对具体执行来说，在灵活度方面是有所不同的，所以需要上司慎重处理。

对重要的任务，或者任务执行过程中的重要节点，宜采取备案的方式，以便领导对这些环节进行强有力的控制。反之则应采取无须备案的方式，以便下属能有足够的机动空间。

其三，上司下大命令，同时将小命令变成小建议。

大命令由上司做主，同时在下属执行的过程中不断地给出小建议。也就是说，小命令还是由下属去下，而上司只给这一过程提供小建议，至于这些小建议是否被采纳，完全由下属做主。

小建议与小命令的区别是，前者没有强制性，无须追责；而后者则有强制性，必须追责。这就意味着，哪怕下属错误地拒绝了上司的小建议，从而导致执行的失败，下属也无须为此负责，真正需要负责的是上司本人。在执行的过程中严重走样乃至彻底破产，因此需要慎之又慎。

其二，上司下大命令，下属下小命令。

大命令由领导去下，小命令则由现场指挥官，也就是具体负责执行的下属去下，也是一种比较典型也比较有效的执行控制方式。

有两种不同的操作方法，亦即小命令需备案与不需备案。

下属的小命令是否需要在领导这里备案，对具体执行来说，在灵活度方面是有所不同的，所以需要上司慎重处理。

对重要的任务，或者任务执行过程中的重要节点，宜采取备案的方式，以便领导对这些环节进行强有力的控制。反之则应采取无须备案的方式，以便下属能有足够的机动空间。

其三，上司下大命令，同时将小命令变成小建议。

大命令由上司做主，同时在下属执行的过程中不断地给出小建议。也就是说，小命令还是由下属去下，而上司只给这一过程提供小建议，至于这些小建议是否被采纳，完全由下属做主。

小建议与小命令的区别是，前者没有强制性，无须追责；而后者则有强制性，必须追责。这就意味着，哪怕下属错误地拒绝了上司的小建议，从而导致执行的失败，下属也无须为此负责，真正需要负责的是上司本人。可见，采纳“小建议”的控制方式，需要上司具备一定的魄力和胸怀。既能大方地包容下属，也能勇敢地承担责任，这本身就是一种“领导力”的体现，是衡量一个上司是否成熟的重要标志。

毕竟“胜败乃兵家常事”，做上司的人，必须学会包容，学会承担，要拿得起放得下。

其四，上司只下大命令，不下小命令，也不做小建议。

这是一种将命令的执行过程完全托付给下属的方式，是一种典型的无为而治的做法。不过，这种“大撒把”的操作方式也意味着较大的风险，需要上司对下属的人格和能力具有绝对的信任方可采用。

其五，借力特殊的制度安排。

上司只下大命令，不下小命令，也不做小建议，而是通过某种制度安排对下属的执行过程进行控制。

比如说，给具体负责执行的现场指挥官配备一个行政专员，也就是前面提到过的“政委”一职，就是一个很好的做法。

特别需要强调的一点是，绝不能将这个岗位理解成“领导安插在现场指挥官身边的心腹或细作”的角色。如果给负责一线执行的下属留下这样的印象那就糟了。对下属来说，上司的这种行为不啻为一种侮辱，是严重的不信任的表现。因此会招致他们的反感乃至反弹，从而严重地影响执行的效率与结果，可谓得不偿失。可见，采纳“小建议”的控制方式，需要上司具备一定的魄力和胸怀。既能大方地包容下属，也能勇敢地承担责任，这本身就是一种“领导力”的体现，是衡量一个上司是否成熟的重要标志。

毕竟“胜败乃兵家常事”，做上司的人，必须学会包容，学会承担，要拿得起放得下。

其四，上司只下大命令，不下小命令，也不做小建议。

这是一种将命令的执行过程完全托付给下属的方式，是一种典型的无为而治的做法。不过，这种“大撒把”的操作方式也意味着较大的风险，需要上司对下属的人格和能力具有绝对的信任方可采用。

其五，借力特殊的制度安排。

上司只下大命令，不下小命令，也不做小建议，而是通过某种制度安排对下属的执行过程进行控制。

比如说，给具体负责执行的现场指挥官配备一个行政专员，也就是前面提到过的“政委”一职，就是一个很好的做法。

特别需要强调的一点是，绝不能将这个岗位理解成“领导安插在现场指挥官身边的心腹或细作”的角色。如果给负责一线执行的下属留下这样的印象那就糟了。对下属来说，上司的这种行为不啻为一种侮辱，是严重的不信任的表现。因此会招致他们的反感乃至反弹，从而严重地影响执行的效率与结果，可谓得不偿失。所以，鸡鸣狗盗的举动完全不可取，光明正大地定制度、立规矩才是正道、王道。

话又说回来，在任何一个团队中，行政工作乃至政治思想工作本来就应该是一种常态，应该得到强有力的组织保证和制度背书。这是一件天经地义的事情，完全无须遮遮掩掩。

事实上，在任务，特别是那些重要任务的执行过程中，政治动员、纪律约束与大量的事务性管理本身就是重要的构成要件，万万大意不得。

激励员工的斗志，处理员工的抱怨，执行团队的纪律；协调各兄弟部门的关系，确保后勤保障，完善资源调度；充当现场指挥官与上司之间的沟通桥梁，为现场指挥官出谋划策，分忧解难；调和所有团队成员的人际关系，使大家都能放下顾虑，轻装上阵……所有这些都是行政专员的工作内容。

显然，这样一种存在对于现场指挥官来说绝对是强有力的助手，而不是负责监视的“细作”；绝对是一个上下级之间人际摩擦的缓冲带，而不会挑拨上下级关系，激化人际摩擦。因此绝对是一个福音，而不是巨大的麻烦；绝对值得欢迎，而不是反感和排斥。

同样的道理，通过这样一种制度安排完成上司对下属任务执行过程中的控制程序，也必然是所有参与者共赢的最佳方式。

☆ 小 结所以，鸡鸣狗盗的举动完全不可取，光明正大地定制度、立规矩才是正道、王道。

话又说回来，在任何一个团队中，行政工作乃至政治思想工作本来就应该是一种常态，应该得到强有力的组织保证和制度背书。这是一件天经地义的事情，完全无须遮遮掩掩。

事实上，在任务，特别是那些重要任务的执行过程中，政治动员、纪律约束与大量的事务性管理本身就是重要的构成要件，万万大意不得。

激励员工的斗志，处理员工的抱怨，执行团队的纪律；协调各兄弟部门的关系，确保后勤保障，完善资源调度；充当现场指挥官与上司之间的沟通桥梁，为现场指挥官出谋划策，分忧解难；调和所有团队成员的人际关系，使大家都能放下顾虑，轻装上阵……所有这些都是行政专员的工作内容。

显然，这样一种存在对于现场指挥官来说绝对是强有力的助手，而不是负责监视的“细作”；绝对是一个上下级之间人际摩擦的缓冲带，而不会挑拨上下级关系，激化人际摩擦。因此绝对是一个福音，而不是巨大的麻烦；绝对值得欢迎，而不是反感和排斥。

同样的道理，通过这样一种制度安排完成上司对下属任务执行过程中的控制程序，也必然是所有参与者共赢的最佳方式。

☆ 小 结正确而高效的控制，对于下属的执行来说应该起到指引方向、保驾护航、监督纠偏、维持促进的作用，这是一种强大的辅助功能，具有明显的赋能效果。

闭环

硬化软指标，在循环中强化执行力

命令的执行如果能够为我们带来“成果”固然可喜，可即便不能得到成果，我们至少也要追求一种“结果”，给整件事情一个交代，为其画上一个句号。

命令，需要执行。那么执行完毕之后呢？该怎么办？

或者换一个问法，应以什么为标准，来判断命令是否已经被执行“完毕”了呢？

这个问题不简单。解决不好这个问题，命令的“执行”甚至“命令”本身很有可能流于形式乃至形同虚设。

一言以蔽之，任何命令以及命令的执行都需要以结果为导向，需要进行闭环处理。也就是说，需要给命令以及命令的执行画一个句号。

既然是“句号”，无非有两种可能，一种圆满，一种不圆满。圆满的句号固然可贵，不圆满的句号也有其价值。也就是说，命令的执行如果能够为我们带来“成果”固然可喜，可即便不能得到成果，我们至少也要追求一种“结果”，给整件事情一个交代，为其画上一个正确而高效的控制，对于下属的执行来说应该起到指引方向、保驾护航、监督纠偏、维持促进的作用，这是一种强大的辅助功能，具有明显的赋能效果。

闭环

硬化软指标，在循环中强化执行力

命令的执行如果能够为我们带来“成果”固然可喜，可即便不能得到成果，我们至少也要追求一种“结果”，给整件事情一个交代，为其画上一个句号。

命令，需要执行。那么执行完毕之后呢？该怎么办？

或者换一个问法，应以什么为标准，来判断命令是否已经被执行“完毕”了呢？

这个问题不简单。解决不好这个问题，命令的“执行”甚至“命令”本身很有可能流于形式乃至形同虚设。

一言以蔽之，任何命令以及命令的执行都需要以结果为导向，需要进行闭环处理。也就是说，需要给命令以及命令的执行画一个句号。

既然是“句号”，无非有两种可能，一种圆满，一种不圆满。圆满的句号固然可贵，不圆满的句号也有其价值。也就是说，命令的执行如果能够为我们带来“成果”固然可喜，可即便不能得到成果，我们至少也要追求一种“结果”，给整件事情一个交代，为其画上一个