专门负责解决这台火星车可能遇到的一切问题。他在一个模拟火星表面的“沙盒”里对旅行者号进行了测试。旅行者号团队需要预先知道火星车可能面对的任何困难。古儒尔和他的同事认真对待了墨菲定律。旅居者号通过了沙盒里的每一项测试，最终在火星上取得了巨大成功。

在团体讨论的方案评估和挑选阶段，团体应该设法预料并解决任何可能的错误和纰漏。同时，团体应该准备备选方案和应急程序。这样一来，成功的可能性虽然不是百分之百，但会得到极大的提高。至少错误的结果和影响被最小化了。

进一步思考

1.你能举例说明团体决策中本可以利用墨菲定律避免或最小化错误的情况吗？

2.团体在执行方案和决定之前先规划好可能出错的地方永远都是明智的做法吗？这会不会像犬儒主义一样扼杀团队精神呢？

多数决原则：专制或是实践　多数决原则在美国是一个很流行的决策方法，没人会对此感到意外。它决定了《美国偶像》《与星共舞》（Dacig with the Star）、《幸存者》和其他竞赛类电视真人秀的冠军。美国的民主政治体制就是建立在多数决原则上的，但是团体里的专门负责解决这台火星车可能遇到的一切问题。他在一个模拟火星表面的“沙盒”里对旅行者号进行了测试。旅行者号团队需要预先知道火星车可能面对的任何困难。古儒尔和他的同事认真对待了墨菲定律。旅居者号通过了沙盒里的每一项测试，最终在火星上取得了巨大成功。

在团体讨论的方案评估和挑选阶段，团体应该设法预料并解决任何可能的错误和纰漏。同时，团体应该准备备选方案和应急程序。这样一来，成功的可能性虽然不是百分之百，但会得到极大的提高。至少错误的结果和影响被最小化了。

进一步思考

1.你能举例说明团体决策中本可以利用墨菲定律避免或最小化错误的情况吗？

2.团体在执行方案和决定之前先规划好可能出错的地方永远都是明智的做法吗？这会不会像犬儒主义一样扼杀团队精神呢？

多数决原则：专制或是实践　多数决原则在美国是一个很流行的决策方法，没人会对此感到意外。它决定了《美国偶像》《与星共舞》（Dacig with the Star）、《幸存者》和其他竞赛类电视真人秀的冠军。美国的民主政治体制就是建立在多数决原则上的，但是团体里的多数决原则跟政治体系中的多数决原则不完全一样。少数团体的权利受到《人权法案》的保护。国会立法不能侵犯个人的自由权利，但大多数小型团体并没有针对少数派的保护措施。多数决原则下，团体的决策质量可能会出现严重问题。多数派的立场有时是可笑甚至危险的。黑帮纪律就是多数人专制的产物。种族主义、性别歧视和美国的其他偏见都是多数决原则的产物。

研究曾比较了采取多数决原则和一致原则的陪审团（俄勒冈州要求10比2的多数决，路易斯安那州在重罪上要求9比3的表决结果），结果发现小型团体在运用多数决原则时存在几个缺陷。首先，审议时间会大大缩短，严谨程度也会降低。在达到多数决需要的人数时，审议就会结束。这会降低错误被纠正的可能性，有时甚至会导致严重后果。其次，少数派的参与度和影响力会降低，这意味着团体没有充分利用资源。第三，陪审员对团体的整体满意度会降低。少数派会觉得自己的观点被忽略了，而审议的气氛通常也更加剑拔弩张，出现更多的霸凌和强迫。

尽管多数决原则有缺点，它也有一些优点。当问题不是非常重要，或团体必须较快地做出决定，以及当所有成员对最终决定的承诺都不重要时，多数决原则可能会很实用。对于相对不重要的问题，多数决原则能省时省力，迅速将问题解决，避免在决策的精确度上浪费时间。随着团体规模变大，多数决原则可能会成为民主决策的必要手段，因为在较大型的团体里取得共识更为困难。

少数决原则：数个类型　决定权不一定总在多数派手里。作为一种决策方式，少数决原则会在多种情况下发生。首先，团体指定其中多数决原则跟政治体系中的多数决原则不完全一样。少数团体的权利受到《人权法案》的保护。国会立法不能侵犯个人的自由权利，但大多数小型团体并没有针对少数派的保护措施。多数决原则下，团体的决策质量可能会出现严重问题。多数派的立场有时是可笑甚至危险的。黑帮纪律就是多数人专制的产物。种族主义、性别歧视和美国的其他偏见都是多数决原则的产物。

研究曾比较了采取多数决原则和一致原则的陪审团（俄勒冈州要求10比2的多数决，路易斯安那州在重罪上要求9比3的表决结果），结果发现小型团体在运用多数决原则时存在几个缺陷。首先，审议时间会大大缩短，严谨程度也会降低。在达到多数决需要的人数时，审议就会结束。这会降低错误被纠正的可能性，有时甚至会导致严重后果。其次，少数派的参与度和影响力会降低，这意味着团体没有充分利用资源。第三，陪审员对团体的整体满意度会降低。少数派会觉得自己的观点被忽略了，而审议的气氛通常也更加剑拔弩张，出现更多的霸凌和强迫。

尽管多数决原则有缺点，它也有一些优点。当问题不是非常重要，或团体必须较快地做出决定，以及当所有成员对最终决定的承诺都不重要时，多数决原则可能会很实用。对于相对不重要的问题，多数决原则能省时省力，迅速将问题解决，避免在决策的精确度上浪费时间。随着团体规模变大，多数决原则可能会成为民主决策的必要手段，因为在较大型的团体里取得共识更为困难。

少数决原则：数个类型　决定权不一定总在多数派手里。作为一种决策方式，少数决原则会在多种情况下发生。首先，团体指定其中一名成员作为决策专家。这种方式帮团体成员节省时间和精力。但是，由指定专家做决定绝大多数时候效果都不好。要决定谁才是团体里的专家并不容易，甚至是不可能的。缺乏团体输入同样也无法产生协同作用。

第二，由指定的权力机关（通常是当前团体外部的机关）为团体做决定，该机关可能会先听取团体成员的讨论，也可能不会咨询他们的意见。由专家进行决策的方式在企业里很受欢迎，因为它能增强层级权力结构，并且非常高效。卡布利洛学院合并注册的提案主要是由学院校长制定的，尽管学生和教授委员会都表示反对。有时候团体能够对权力机关提供建议，有时不能。由于团体没有无限的上级权力机关，这种决策方式也存在缺点。指定权力机关的决策质量很大程度上取决于他是不是一个好的聆听者。如果团体讨论仅仅是形式，那么整个决策过程就无法从集体智慧的火花中受益。由于权力分配不平等，团体成员可能会为了争取权威人士的注意力及给对方留下深刻印象而互相竞争。成员可能会开始像权威人士报告他想听到的内容，而不是他们应该听到的内容。如果权威人士鼓励不同意见，并且不会惩罚直言不讳的成员，他就能从各种不同角度立场的观点里获益匪浅。

第三，在有些情况下，执行委员会必须被授予决定权，因为团体整体的工作压力已经超过负荷，或者时间非常紧张，此时的挑战就是劝说团体在决策中退居二线。

最后，强势的少数派可能会主导相对弱势的人群，替整个团体做出决定。在极少数情况下，如果少数派是由知识最渊博、最忠诚的成员组成，这不失为一种有效手段。但是，更多的情况是，占主导地位一名成员作为决策专家。这种方式帮团体成员节省时间和精力。但是，由指定专家做决定绝大多数时候效果都不好。要决定谁才是团体里的专家并不容易，甚至是不可能的。缺乏团体输入同样也无法产生协同作用。

第二，由指定的权力机关（通常是当前团体外部的机关）为团体做决定，该机关可能会先听取团体成员的讨论，也可能不会咨询他们的意见。由专家进行决策的方式在企业里很受欢迎，因为它能增强层级权力结构，并且非常高效。卡布利洛学院合并注册的提案主要是由学院校长制定的，尽管学生和教授委员会都表示反对。有时候团体能够对权力机关提供建议，有时不能。由于团体没有无限的上级权力机关，这种决策方式也存在缺点。指定权力机关的决策质量很大程度上取决于他是不是一个好的聆听者。如果团体讨论仅仅是形式，那么整个决策过程就无法从集体智慧的火花中受益。由于权力分配不平等，团体成员可能会为了争取权威人士的注意力及给对方留下深刻印象而互相竞争。成员可能会开始像权威人士报告他想听到的内容，而不是他们应该听到的内容。如果权威人士鼓励不同意见，并且不会惩罚直言不讳的成员，他就能从各种不同角度立场的观点里获益匪浅。

第三，在有些情况下，执行委员会必须被授予决定权，因为团体整体的工作压力已经超过负荷，或者时间非常紧张，此时的挑战就是劝说团体在决策中退居二线。

最后，强势的少数派可能会主导相对弱势的人群，替整个团体做出决定。在极少数情况下，如果少数派是由知识最渊博、最忠诚的成员组成，这不失为一种有效手段。但是，更多的情况是，占主导地位的团体成员会过多关注个人利益，而罔顾团体利益。

一致性原则：共识　有些团体会采取一致性原则。陪审团就是最好的例子。要劝说团体里的所有成员一致同意任何事情都并非易事。团体共识建立在一致性原则上。共识是“团体成员所有合理个人需求都被满足的情况下达成一致的状态”，并非所有的一致决定都是真正的共识。

真正的共识需要意见一致、承诺和满意。所有的成员必须统一团体的最终决定，但是共识并不要求每个成员在个人偏好上达成统一。共识通常需要有得有失。如果所有的成员都能对某个可接受的选项表示赞同，即便这个选项并非每个人的第一选择，那么你也已经达到了真正的共识。团体达成了一致意见后，成员必须愿意在外部人士面前维护这个意见，而不是表里不一。这就体现了承诺。最后，我们很少对自己几乎没有参与的意见有所承诺。真正的共识需要成员有机会在团体讨论和选择中发挥影响力。因此，团体成员必须对决策的过程满意。霸凌某些成员强迫其服从不会让对方满意。满意来自合作性的团体氛围，并需要让所有成员都有一定的机会有意义地参与到团体的决策中。

采用共识原则的团体往往会比采用其他原则的团体做出更好的决定。共识原则要求充分讨论所有问题，每个成员都必须相信决定是好的，并且少数派的意见也能被听取。如果团体里的多数派是男性且采用了多数决原则，女性成员往往就会保持沉默。但如果团体采用一致性原则，女性就更加乐于表达意见。在共识原则下，成员会对自己决定的正确性更加自信，也会对整个团体更为满意。如果团体成员在共的团体成员会过多关注个人利益，而罔顾团体利益。

一致性原则：共识　有些团体会采取一致性原则。陪审团就是最好的例子。要劝说团体里的所有成员一致同意任何事情都并非易事。团体共识建立在一致性原则上。共识是“团体成员所有合理个人需求都被满足的情况下达成一致的状态”，并非所有的一致决定都是真正的共识。

真正的共识需要意见一致、承诺和满意。所有的成员必须统一团体的最终决定，但是共识并不要求每个成员在个人偏好上达成统一。共识通常需要有得有失。如果所有的成员都能对某个可接受的选项表示赞同，即便这个选项并非每个人的第一选择，那么你也已经达到了真正的共识。团体达成了一致意见后，成员必须愿意在外部人士面前维护这个意见，而不是表里不一。这就体现了承诺。最后，我们很少对自己几乎没有参与的意见有所承诺。真正的共识需要成员有机会在团体讨论和选择中发挥影响力。因此，团体成员必须对决策的过程满意。霸凌某些成员强迫其服从不会让对方满意。满意来自合作性的团体氛围，并需要让所有成员都有一定的机会有意义地参与到团体的决策中。

采用共识原则的团体往往会比采用其他原则的团体做出更好的决定。共识原则要求充分讨论所有问题，每个成员都必须相信决定是好的，并且少数派的意见也能被听取。如果团体里的多数派是男性且采用了多数决原则，女性成员往往就会保持沉默。但如果团体采用一致性原则，女性就更加乐于表达意见。在共识原则下，成员会对自己决定的正确性更加自信，也会对整个团体更为满意。如果团体成员在共识原则的使用上已经有了一定经验，那么团体做出的一致决定就会格外有效。

然而，采用共识原则有两大限制条件。第一，要让团体成员达成一致意见非常困难。尤其是当问题涉及个人情感或时间有限时，没完没了的讨论会花费大量时间。与多数派意见相左的成员会延长辩论过程，想要速战速决的人会更加沮丧。第二，当团体规模扩大时，共识就变得尤为不可能。15~20人的团体很少在任何事情上达成共识。但努力寻求共识，即便是一个难以实现的共识，仍会让大家获得共识的种种好处。

以下几点建议有利于团体达成共识:

1.遵循标准议程。将团体讨论结构化，而不要漫无目的地东拉西扯，这样能够提高团体达成共识的概率。

2.建立合作性的团体氛围。支持性的沟通模式能促进共识的实现，防御性的沟通模式则会阻碍共识达成。

3.明确正在进行中的决定的优缺点。在黑板、白板、大平板电脑或电脑屏幕上列出决定的积极和消极方面，让所有人都能看到（要避免确认偏差）。

4.讨论所有成员的担忧之处并尽量一一解决。努力找到能让每个人都满意的解决之道（避免团体迷思）。

5.避免对抗性的、要分出输赢的争论。不要钻牛角尖。要想办法打破僵局（避免“非敌即友”的伪二分法）。识原则的使用上已经有了一定经验，那么团体做出的一致决定就会格外有效。

然而，采用共识原则有两大限制条件。第一，要让团体成员达成一致意见非常困难。尤其是当问题涉及个人情感或时间有限时，没完没了的讨论会花费大量时间。与多数派意见相左的成员会延长辩论过程，想要速战速决的人会更加沮丧。第二，当团体规模扩大时，共识就变得尤为不可能。15~20人的团体很少在任何事情上达成共识。但努力寻求共识，即便是一个难以实现的共识，仍会让大家获得共识的种种好处。

以下几点建议有利于团体达成共识:

1.遵循标准议程。将团体讨论结构化，而不要漫无目的地东拉西扯，这样能够提高团体达成共识的概率。

2.建立合作性的团体氛围。支持性的沟通模式能促进共识的实现，防御性的沟通模式则会阻碍共识达成。

3.明确正在进行中的决定的优缺点。在黑板、白板、大平板电脑或电脑屏幕上列出决定的积极和消极方面，让所有人都能看到（要避免确认偏差）。

4.讨论所有成员的担忧之处并尽量一一解决。努力找到能让每个人都满意的解决之道（避免团体迷思）。

5.避免对抗性的、要分出输赢的争论。不要钻牛角尖。要想办法打破僵局（避免“非敌即友”的伪二分法）。