生会评估互联网信息的质量和可靠性。

互联网上有丰富的信息，但同样也有大量错误的信息。互联网上还有很多恶搞信息，例如宣称肯尼亚已经竖起一块牌子欢迎游客，上面写着“巴拉克·奥巴马的出生地”，沃尔玛授权非法移民袭击自己的商店，以及橄榄花园连锁餐厅会给在线粉丝发500美元的礼品卡。这些谣言都在sopes.com上被网友揭穿了。Hoaxbusters.org同样也是一个很好的辟谣网站。

你要对互联网上的内容格外谨慎。你可以利用可靠度、时效性、相关性、代表性和充分性的准则（见本章内容）来评估信息。你只需遵循几个简单步骤就能实现这一点。

首先，斟酌一下信息来源。如果网站没有给出信息的作者是谁，那你就要高度警惕它的真实性了。如果网站仅仅写了一个名字，但没有凭据，你同样要小心其真实性，除非有其他可靠的网站来印证这条信息的真实性（例如国家新闻机构）。

第二，确定信息来源是否片面。极力兜售自己的观点、疗法和产品的网站很可能会提供错误信息。要寻找那些没有既得利益，没有产品要推销，也没有试图兜售任何想法或阴谋的网站。网站的地址能透露蛛丝马迹，如果它含有.gov或是.edu，便意味着它隶属于政府机构或有信誉的教育机构。而地址里含有.com或是.org的网站为商业性质，它们有时候由信誉良好的公司主办，有时却隶属于信誉不佳的公司，这类网站的可信度各不相同。生会评估互联网信息的质量和可靠性。

互联网上有丰富的信息，但同样也有大量错误的信息。互联网上还有很多恶搞信息，例如宣称肯尼亚已经竖起一块牌子欢迎游客，上面写着“巴拉克·奥巴马的出生地”，沃尔玛授权非法移民袭击自己的商店，以及橄榄花园连锁餐厅会给在线粉丝发500美元的礼品卡。这些谣言都在sopes.com上被网友揭穿了。Hoaxbusters.org同样也是一个很好的辟谣网站。

你要对互联网上的内容格外谨慎。你可以利用可靠度、时效性、相关性、代表性和充分性的准则（见本章内容）来评估信息。你只需遵循几个简单步骤就能实现这一点。

首先，斟酌一下信息来源。如果网站没有给出信息的作者是谁，那你就要高度警惕它的真实性了。如果网站仅仅写了一个名字，但没有凭据，你同样要小心其真实性，除非有其他可靠的网站来印证这条信息的真实性（例如国家新闻机构）。

第二，确定信息来源是否片面。极力兜售自己的观点、疗法和产品的网站很可能会提供错误信息。要寻找那些没有既得利益，没有产品要推销，也没有试图兜售任何想法或阴谋的网站。网站的地址能透露蛛丝马迹，如果它含有.gov或是.edu，便意味着它隶属于政府机构或有信誉的教育机构。而地址里含有.com或是.org的网站为商业性质，它们有时候由信誉良好的公司主办，有时却隶属于信誉不佳的公司，这类网站的可信度各不相同。第三，判断信息的时效性。很多网站不会定期更新。你访问的网站上的信息可能已经是5年甚至10年前的了。你需要查看网站最后的更新日期（经常会在内容末尾处）。从文件里最近的信息你也能够大体估计出文件的原始创作时间。

第四，判断信息的准确度。你应该把获取的信息和数据跟信誉良好的信息源进行对比，从而确定其准确性。这个网站上提供的事实跟数据与可靠信息源里信息有冲突吗？例如，我们能在美国人口普查网站上了解到全国的人口和户籍数据（http：//www.cesus.gov），可以在http://www.healthcetral.com、疾控中心的网站http://www.cdc.gov或医疗诈骗网站http://www.quackwatch.com上查到医疗信息和数据。你还可以在新闻机构的网站上了解到新闻事件（http://www.ytimes.com或http://www.abcews.go.com或http://www.c.com）。

进一步思考

1.一个反布什网站宣称，乔治·布什曾在2007年这样评论他的“不让一个孩子掉队”法令颁布之后学生成绩的进步：“正如昨天的正面报告卡片显示，在提高标准和量化结果之后，孩子们确实学到了东西。”你如何判断这条引言是真实的还是谣言？

2.一份纽约公立学校老师对学生的“真实评语”正在互联网上第三，判断信息的时效性。很多网站不会定期更新。你访问的网站上的信息可能已经是5年甚至10年前的了。你需要查看网站最后的更新日期（经常会在内容末尾处）。从文件里最近的信息你也能够大体估计出文件的原始创作时间。

第四，判断信息的准确度。你应该把获取的信息和数据跟信誉良好的信息源进行对比，从而确定其准确性。这个网站上提供的事实跟数据与可靠信息源里信息有冲突吗？例如，我们能在美国人口普查网站上了解到全国的人口和户籍数据（http：//www.cesus.gov），可以在http://www.healthcetral.com、疾控中心的网站http://www.cdc.gov或医疗诈骗网站http://www.quackwatch.com上查到医疗信息和数据。你还可以在新闻机构的网站上了解到新闻事件（http://www.ytimes.com或http://www.abcews.go.com或http://www.c.com）。

进一步思考

1.一个反布什网站宣称，乔治·布什曾在2007年这样评论他的“不让一个孩子掉队”法令颁布之后学生成绩的进步：“正如昨天的正面报告卡片显示，在提高标准和量化结果之后，孩子们确实学到了东西。”你如何判断这条引言是真实的还是谣言？

2.一份纽约公立学校老师对学生的“真实评语”正在互联网上流传（一位同事在邮件中发给我的）。其中的内容包括“我不会让这个学生繁殖后代”“有个村子里缺一个白痴，你应该把你儿子送过去”“如果这个学生敢再蠢一点，他得每个星期被泼两次水”。这份文件是谣言吗？你如何进行判断？

时效性：它是与时俱进的吗　信息应该尽量与时俱进，特别是当某个事件和情况尚不稳定，很可能迅速变化时。过去的事实随着信息更新也要受到质疑。根据上个月或上个星期的股市价格判断局势可能会让你变成穷光蛋。房屋贷款的利率每天都可能出现变化。在决定用固定利率贷款买房之前，你必须了解最新的利率情况。

相关性：寻找逻辑联系　每个观点都要有信息支撑。例如，美国有全世界最好的公立教育体系，因为美国在教育上投入的资金比任何国家都要多，这二者就不相关。资金投入多不等于教育质量高，特别是如果大量金钱被浪费在了错误的地方。

代表性：反映事实　在不同情况下，孤立的案例或数据也许能够准确反映事实，也许不能。如果某个例子（例如尘肺病患者体现了采煤给健康带来的风险）生动说明了一个已经有可靠科学证据支持的观点，那么它就是有代表性的，并且能让这个观点更有说服力。但如果某个观点完全是建立在几个或多个例证上的，那这些例证的代表性就值得怀疑了。因为这些用来支持该观点的例子可能是经过挑选的（确认偏差），所以它们可能无法全面反映事实真相。流传（一位同事在邮件中发给我的）。其中的内容包括“我不会让这个学生繁殖后代”“有个村子里缺一个白痴，你应该把你儿子送过去”“如果这个学生敢再蠢一点，他得每个星期被泼两次水”。这份文件是谣言吗？你如何进行判断？

时效性：它是与时俱进的吗　信息应该尽量与时俱进，特别是当某个事件和情况尚不稳定，很可能迅速变化时。过去的事实随着信息更新也要受到质疑。根据上个月或上个星期的股市价格判断局势可能会让你变成穷光蛋。房屋贷款的利率每天都可能出现变化。在决定用固定利率贷款买房之前，你必须了解最新的利率情况。

相关性：寻找逻辑联系　每个观点都要有信息支撑。例如，美国有全世界最好的公立教育体系，因为美国在教育上投入的资金比任何国家都要多，这二者就不相关。资金投入多不等于教育质量高，特别是如果大量金钱被浪费在了错误的地方。

代表性：反映事实　在不同情况下，孤立的案例或数据也许能够准确反映事实，也许不能。如果某个例子（例如尘肺病患者体现了采煤给健康带来的风险）生动说明了一个已经有可靠科学证据支持的观点，那么它就是有代表性的，并且能让这个观点更有说服力。但如果某个观点完全是建立在几个或多个例证上的，那这些例证的代表性就值得怀疑了。因为这些用来支持该观点的例子可能是经过挑选的（确认偏差），所以它们可能无法全面反映事实真相。要判断数据或案例有没有代表性，你需要遵循以下两个关键原则。首先，样本数量（在民调、调查和研究里）必须充足。你可以通过误差范围轻易地做出判断。误差范围即由于挑选样本不够完善而产生的采样误差程度。随着误差范围的上升，数据的代表性将下降。如果误差范围达到了正负3%，那么统计结果的代表性就非常可疑。曾有一项针对加利福尼亚州公司应聘者药物使用情况的研究显示，17.8%的应聘者的测试结果为阳性。但是，这项调查的误差范围是7.8%。因此，这些结果值得怀疑，因为实际上应聘者中使用药物的真实比例可能为25.6%（17.8%加上7.8%的误差范围）或10%（17.8%减去7.8%的误差范围）。17.8%的统计结果要么是严重高估了应聘者的药物使用情况,要么是严重低估。

第二条原则是，样本必须是随机选择的，而不是自我选择的。随机样本可以是人口的任何一部分，这样一来，整个人口的每个成员都有平等的机会被选中。而自我选择的样本是被研究人口中最投入、最积极，或者是其他更有可能参与的非典型部分。

例如，民主党的博客网站“The Daily Kos”报道自己对2012年总统选举进行的在线调查的结果时，就采用了自选样本。结果显示，4,268（94%）名受访者支持巴拉克·奥巴马，只有99名受访者（2%）支持米特·罗姆尼（Mitt Romey）。但奥巴马的选票并没有比罗姆尼多出92%，而只是多了3.9%。

充分性：够了就是够了　你什么时候才有足够的信息证明你的观点呢？充分性没有公式。你只能充分发挥自己的判断力。然而，在进行判断时你仍然可以参照几条原则。要判断数据或案例有没有代表性，你需要遵循以下两个关键原则。首先，样本数量（在民调、调查和研究里）必须充足。你可以通过误差范围轻易地做出判断。误差范围即由于挑选样本不够完善而产生的采样误差程度。随着误差范围的上升，数据的代表性将下降。如果误差范围达到了正负3%，那么统计结果的代表性就非常可疑。曾有一项针对加利福尼亚州公司应聘者药物使用情况的研究显示，17.8%的应聘者的测试结果为阳性。但是，这项调查的误差范围是7.8%。因此，这些结果值得怀疑，因为实际上应聘者中使用药物的真实比例可能为25.6%（17.8%加上7.8%的误差范围）或10%（17.8%减去7.8%的误差范围）。17.8%的统计结果要么是严重高估了应聘者的药物使用情况,要么是严重低估。

第二条原则是，样本必须是随机选择的，而不是自我选择的。随机样本可以是人口的任何一部分，这样一来，整个人口的每个成员都有平等的机会被选中。而自我选择的样本是被研究人口中最投入、最积极，或者是其他更有可能参与的非典型部分。

例如，民主党的博客网站“The Daily Kos”报道自己对2012年总统选举进行的在线调查的结果时，就采用了自选样本。结果显示，4,268（94%）名受访者支持巴拉克·奥巴马，只有99名受访者（2%）支持米特·罗姆尼（Mitt Romey）。但奥巴马的选票并没有比罗姆尼多出92%，而只是多了3.9%。

充分性：够了就是够了　你什么时候才有足够的信息证明你的观点呢？充分性没有公式。你只能充分发挥自己的判断力。然而，在进行判断时你仍然可以参照几条原则。首先，你要表达的是哪类观点？因果关系比单一的研究需要更多证据。2000年1月，一项研究的结果显示头顶脱发严重的男性得心脏病的风险比前额脱发的男性高很多。但是一项研究不足以建立因果关系，因此这项研究得不出结论。然而，要声称电视中的暴力“可能会导致”反社会行为，对信息充分性的要求就相对较低，因为该表述里只包含一个较弱的关系。

其次，特别的观点需要特别的印证。当一个观点跟大量研究和知识有冲突时，这个观点就必须有特别的证据去印证它。几个目击者完全不足以印证地球曾经有外星生物来访过的观点。关于癌症治疗的观点必须经过大量测试。这个观点是特别的，所以它也需要非同一般的证据。诸如“感冒病毒会严重威胁老人的健康”这种普通观点，用疾控中心的权威统计数据就能够充分说明（你可以从附录B获得更多的相关资料）。

创造性解决问题

多年以前，一名囚犯从美国西部的监狱里逃走。数周后，他再次被捕。返回之后，狱卒拷问他说：“你是怎么穿过铁栏的？”最终他认罪了。他说自己从机器商店里拿了一堆麻绳，先把它们浸在胶水中，然后又泡在金刚砂里。他把这些临时“钢锯”运回了自己的牢房。三个月里，他坚持费力地锯着数英尺厚的钢筋铁栏。狱卒相信了他的故事，把他锁了起来，让他远离机器商店。这就是故事的结局吗？并不是。三年半后，他又穿过了铁栏越狱成功了。他再也没有被抓到过，而他究竟如何越狱已经成为地下世界的神话。似乎，他告诉狱卒的故首先，你要表达的是哪类观点？因果关系比单一的研究需要更多证据。2000年1月，一项研究的结果显示头顶脱发严重的男性得心脏病的风险比前额脱发的男性高很多。但是一项研究不足以建立因果关系，因此这项研究得不出结论。然而，要声称电视中的暴力“可能会导致”反社会行为，对信息充分性的要求就相对较低，因为该表述里只包含一个较弱的关系。

其次，特别的观点需要特别的印证。当一个观点跟大量研究和知识有冲突时，这个观点就必须有特别的证据去印证它。几个目击者完全不足以印证地球曾经有外星生物来访过的观点。关于癌症治疗的观点必须经过大量测试。这个观点是特别的，所以它也需要非同一般的证据。诸如“感冒病毒会严重威胁老人的健康”这种普通观点，用疾控中心的权威统计数据就能够充分说明（你可以从附录B获得更多的相关资料）。

创造性解决问题

多年以前，一名囚犯从美国西部的监狱里逃走。数周后，他再次被捕。返回之后，狱卒拷问他说：“你是怎么穿过铁栏的？”最终他认罪了。他说自己从机器商店里拿了一堆麻绳，先把它们浸在胶水中，然后又泡在金刚砂里。他把这些临时“钢锯”运回了自己的牢房。三个月里，他坚持费力地锯着数英尺厚的钢筋铁栏。狱卒相信了他的故事，把他锁了起来，让他远离机器商店。这就是故事的结局吗？并不是。三年半后，他又穿过了铁栏越狱成功了。他再也没有被抓到过，而他究竟如何越狱已经成为地下世界的神话。似乎，他告诉狱卒的故